ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
14 июля 2026 года г. Чита
Железнодорожный районный суд г. Читы в составе председательствующего по делу судьи Цыбеновой Д.Б., при секретаре Елисеевой Е.Л., с участием представителя истца Асфандьяровой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б-Воля Павла Евгеньевича к ООО «Оникс» о взыскании задолженности по договору оказания услуг,
УСТАНОВИЛ:
Б-Воля П.Е. обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что 31.10.2024 между ООО «Оникс» в лице генерального директора ФИО и Б-Воля П.Е. заключен договор оказания услуг №..., согласно которому исполнитель по заданию заказчика обязался выполнить комплекс сварочных работ системы отопления на объекте «Выполнение работ по ремонту внутренних сетей теплоснабжения и водоснабжения ГОУ «Сретенское специальное учреждение закрытого типа» главный корпус, по адресу: Забайкальский край, г. Сретенск, мкр. Восточный, д.27. Срок выполнения работ: с 31.10.2024 по 07.12.2024. Услуги считаются оконченными после подписания акта приема-передачи работ заказчиком или его уполномоченным представителем. Согласно п. 3.1 договора цена по договору составила 1 100 000 рублей, дополнительные работы оплачиваются по факту выполнения работ. ООО «Оникс» обязательства по договору выполнены частично, в связи с чем, истец, с учетом уточнений, истец просил взыскать с ответчика задолженность по дополнительным видам работ в рамках договора оказания услуг в сумме 280 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9400 руб., расходы на представителя в сумме 30 000 руб.
Истец Б-Воля П.Е., третье лицо Б-Воля Е.А., ГОУ «Сретенское специальное учреждение закрытого типа», извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
Представитель истца Асфандьярова И.А. в судебном заседании заявление Б-Воля П.Е. об отказе от исковых требований поддержала.
Представитель ответчика Воронин А.В., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В силу положений ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
Согласно ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Поскольку истец отказался от исковых требований, последствия отказа от иска разъяснены и понятны, имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.
Руководствуясь ст. ст. 39,173, 220-221, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ Б-Воля Павла Евгеньевича от иска к ООО «Оникс» о взыскании задолженности по договору оказания услуг.
Дальнейшее производство по делу прекратить.
Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней Забайкальский краевой суд, через Железнодорожный районный суд г. Читы.
Судья Д.Б. Цыбенова