РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
18 июня 2026 года г. Чита
Железнодорожный районный суд г. Читы в составе:
председательствующего судьи Лытневой Ж.Н., при секретаре Фокиной О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее - ООО «ПКО «Феникс») к Дармаеву Геннадию Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, установил:
ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с указанным выше иском, в обоснование своих требований ссылалось на следующие обстоятельства. 22 февраля 2007 года ООО «ЭОС» (как указал истец) и Дармаев Г.Н. заключили кредитный договор ..., по условиям которого ответчик принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Воспользовавшись предоставленными денежными средствами, ответчик взятые на себя обязательства на исполнил, в результате чего образовалась задолженность в размере 145 497,99 рублей в период с 24.05.2008 по 23.09.2022. 8 ноября 2011 года ПАО «Восточный экспресс банк» уступило ООО «ЭОС» право требования по кредитному договору .... 23 сентября 2022 года ООО «ЭОС» уступило ООО «ПКО «Феникс» право требования задолженности ответчика, которая образовалась за период с 24.05.2008 по 23.09.2022. 23 сентября 2022 года в адрес ответчика направлено требование о полном погашении задолженности. На основании изложенного истец просил суд взыскать с Дармаева Геннадия Николаевича в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженность, образовавшуюся в период с 22.02.2007 по 23.09.2022 включительно, в размере 100 000 руб., состоящую из основного долга – 97 553,72 рублей, штрафа в размере 2 446,28 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 4 000 рублей, всего взыскать 104 000 рублей.
Протокольным определением от 27.04.2026 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «ЭОС».
Протокольным определением от 25.05.2026 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ПАО «Совкомбанк».
Истец ООО «ПКО «Феникс», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил, просил о рассмотрении дела в их отсутствие.
Ответчик Дармаев Г.Н., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайства об отложении дела не заявил. Ранее опрошенный исковые требования не признал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.
ООО «ЭОС», ПАО «Совкомбанк», надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, своих представителей не направили, ходатайства об отложении дела не заявили. Представитель ООО «ЭОС» просило рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В силу ст. 819 ГК РФ (в редакции на дату заключения договора) по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ, если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заёмщику или указанному им лицу.
В силу ч. 1 ст. 808 ГК РФ в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, договор займа должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы.
Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определённых договором.
Из искового заявление следует, что 22 февраля 2007 года между ОАО «Восточный экспресс банк» и Дармаевым Г.Н. заключен кредитный договор .... Кредитный договор в дело не представлен, наряду с этим ответчик Дармаев Г.Н. не оспаривал факта заключения вышеназванного кредитного договора.
Как следует из выписки из лицевого счета ответчик платежи по договору ... не вносил, в связи с чем образовалась задолженность в размере 145 497,99 рублей.
8 ноября 2011 года ОАО «Восточный экспресс банк» уступило ООО «ЭОС» права (требования) задолженности ответчика по кредитному договору ... в размере 145 497,99 рублей.
23 сентября 2022 года ООО «ЭОС» в свою очередь уступило ООО «Феникс» права требования задолженности ответчика по кредитному договору ... в размере 145 497,99 рублей.
23.09.2022 ООО «Феникс» выставило ответчику уведомление об уступке права требования задолженности по кредитному договору ... и требование о полном погашении задолженности в размере 145 497,99 рублей, состоящей из основного долга – 97 553,72 рублей, процентов – 6 058,67 рублей, комиссий – 41 885,60 рублей, в течение 30 дней.
До настоящего времени задолженность не погашена.
5 февраля 2024 года ООО «Феникс» изменило наименование на ООО «ПКО «Феникс», что подтверждается листом записи Единого государственного реестра юридических лиц.
Согласно справке о размере задолженности по состоянию на 28.09.2025 у Дармаева Г.Н. имеется задолженность по кредитному договору ..., образовавшаяся за период с 22.02.2007 по 23.09.2022, в размере 100 000 рублей, из которых основной долг – 97 553,72 рублей, комиссии – 2 446,28 рублей.
Ответчиком Дармаевым Г.Н. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 кодекса.
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 названного кодекса).
Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 этого же кодекса).
В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43) разъяснено, что, по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 указано, что, по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Таким образом, применительно к обязательствам с определенным сроком исполнения, которые по условиям обязательства исполняются по частям, течение срока исковой давности исчисляется в отношении каждой неисполненной части обязательства.
В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам) (пункт 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43).
В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Как разъяснено в абзаце первом пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43, в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43).
При рассмотрении заявления ответчика о пропуске срока исковой давности надлежит определить 3-летний период, предшествующий дате обращения за судебным приказом, а также период, в течение которого был подан иск поле отмены судебного приказа (Определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 13.07.2021 № 18-КГ21-44-К4, от 29.06.2021 № 66-КГ21-8-К8).
Как следует из материалов дела, ранее истец обращался за выдачей судебного приказа 23.07.2024 г., судебный приказ о взыскании с Дармаева Г.Н. в пользу ООО «ПКО Феникс» о взыскании задолженности по кредитному договору ... от 22.02.2007 г. мировым судьей был выдан 13.08.2024 г., а 14.11.2024 г. был отменен.
С настоящим иском истец обратился в суд 03.10.2025 г.
Истцом, при предъявлении иска к Дармаеву Г.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору ... от 22.02.2007 г., прилагались следующие документы: подтверждение направления копии искового заявления ответчику, справка о размере задолженности, оригинал платежного поручения, определение мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного района г. Читы от 14.11.2024 г. об отмене судебного приказа, данные о предоставлении ПАО «Восточный экспресс банк» кредита, расчет задолженности, выписка из лицевого счета, типовые условия потребительского кредита, Правила дистанционного банковского обслуживания физических лиц в ОАО КБ «Восточный», требование о полном погашении долга ООО «Феникс» от 23.09.2022 г., Договоры уступки прав (требований) – заверенные копии, договор уступки прав (требований) – заверенная копия, копии учредительных документов ООО «ПКО «Феникс».
Судом у истца, а также третьих лиц ООО «ЭОС» и ПАО «Совкомбанк» (правопреемник ПАО «Восточный экспресс банк») в рамках рассмотрения настоящего дела неоднократно истребовался кредитный договор ... от 22.02.2007.
Согласно письменным пояснениям истца по существу дела от 29.03.2025 г., истец не может иных документов, относящихся к кредитному досье ответчика, кроме тех, что были приложены изначально к исковому заявлению, по причине того, что кредитное досье были переданы цедентом в рамках договора цессии. Иными документами, относящимися к данному иску, ООО «ПКО «Феникс» не располагает.
Согласно ответу на запрос суда ПАО «Совкомбанк», кредитный договор ... от 22.02.2007 г., заключенный между Дармаевым Г.Н., в архив Совкомбанка на хранение не поступал.
Из письменного отзыва ООО «ЭОС» следует, что кредитный договор ... от 22.02.2007 г. ООО «ЭОС» не передавался.
По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В соответствии со ст. 192 ГК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Истцом не представлено относимых и допустимых доказательств, в частности кредитного договора, графика платежей, в связи с чем у суда отсутствует возможность установить, на какой срок и какую сумму заключался кредитный договор. Кроме того, у суда отсутствует возможность проверить расчет и убедиться, что взыскиваемая сумма задолженности в размере 100 000 рублей, образовалась именно в указанный период времени.
В связи с изложенным, также не представляется возможным высчитать периодичность платежей для применения срока исковой давности. В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанном на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности. Таким образом, исковые требования ООО «ПКО Феникс» к Дармаеву Г.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. 194-197, 199 ГПК РФ суд решил:
ООО «ПКО«Феникс» (ИНН 7713793524) в удовлетворении исковых требований к Дармаеву Геннадию Николаевичу (...) о взыскании задолженности по кредитному договору ... от 22.02.2007 г. за период с 22 февраля 2007 г. по 23 сентября 2022 г. включительно, судебных расходов отказать.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Читы в течение месяца со дня его изготовления в мотивированной форме.
Судья Лытнева Ж.Н.
Мотивированное решение составлено 29 июня 2026 г.