РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 июля 2026 года г. Чита Забайкальского края
Железнодорожный районный суд г. Читы Забайкальского края в составе председательствующего судьи Юргановой О.В., с участием прокурора – старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Читы Забайкальского края Простакишиной Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём Подгорбунской К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бондаря С.А. (далее – Бондарь С.А.) к Степановой Е.Ю, (далее – Степанова Е.Ю.) о взыскании компенсации морального вреда, установил:
Бондарь С.А. обратился в Железнодорожный районный суд г. Читы Забайкальского края с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. 26.06.2025 в 16 часов 45 минут, во дворе дома по адресу: ... Степанова Е.Ю., выходя из двора дома по адресу: ... начала снимать несовершеннолетних детей Бондаря С.А. на камеру мобильного телефона и сказала им о том, что «они невоспитанные, а их родители, особенно отец, должны быть в полиции» (так в иске). Произнесённые Степановой Е.Ю. слова оскорбили Бондаря С.А. и унизили его честь и достоинство, поскольку они опорочили его и его супругу в глазах несовершеннолетних детей. При этом ни несовершеннолетние дети Бондаря С.А., ни он сам, ни его супруга Степанову Е.Ю. не оскорбляли. Приведённые действия Степановой Е.Ю. причинили Бондарю С.А. глубокие нравственные страдания, в течение всего времени после случившегося он испытывает чувство тревоги и унижения, бессонницу и подавленное эмоциональное состояние. Учитывая изложенное, Бондарь С.А. просил взыскать с Степановой Е.Ю. в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 43 500 рублей.
Определением от 26.05.2026 к участию в деле для дачи заключения по существу спора привлечён прокурор.
Определением от 19.06.2026 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца (далее – третье лицо) привлечена Бондарь Н.С. (далее – Бондарь Н.С.).
В судебном заседании истец Бондарь С.А. и третье лицо Бондарь Н.С. заявленные исковые требования поддержали, ответчица Степанова Е.Ю. против удовлетворения заявленных исковых требований возражала.
Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в материалах гражданского дела письменные доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшего заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.
Как установлено в ходе судебного разбирательства из записи акта о заключении брака № ..., составленной Городским отделом записи актов гражданского состояния г. Читы Департамента записи актов гражданского состояния Забайкальского края 19.10.2017, Бондарь С.А. состоит в браке с Бондарь Н.С.
Бондарь С.А. и Бондарь Н.С. являются родителями несовершеннолетнего Бондаря С.С. (далее – Бондарь С.С.), ... года рождения, что подтверждается записью акта о рождении № ..., составленной Отделом записи актов гражданского состояния Центрального района г. Читы Департамента записи актов гражданского состояния Забайкальского края (далее – Отдел ЗАГС Центрального района г. Читы Департамента ЗАГС Забайкальского края) 21.09.2016, с учётом записи акта об установлении отцовства № ..., составленной Отделом ЗАГС Центрального района г. Читы Департамента ЗАГС Забайкальского края 21.09.2016, и Бондаря М.С. (далее – Бондарь М.С.), ... года рождения, что подтверждается записью акта о рождении № ..., составленной Отделом ЗАГС Центрального района г. Читы Департамента ЗАГС Забайкальского края 01.11.2018.
В судебном заседании истцом Бондарем С.А. сообщено о его фактическом проживании и фактическом проживании его семьи по адресу: ... ответчицей Степановой Е.Ю. – о её регистрации по месту жительства по адресу: ... и фактическом проживании по адресу: ... то есть семья Бондаря С.А. и Степанова Е.Ю. являются соседями.
Обращаясь в суд с иском о взыскании с ответчицы Степановой Е.Ю. в свою пользу компенсации морального вреда, истец Бондарь С.А. указал на то, что 26.06.2025 в 16 часов 45 минут, во дворе дома по адресу: ... Степанова Е.Ю., выходя из двора дома по адресу: ..., начала снимать несовершеннолетних детей Бондаря С.А. на камеру мобильного телефона и сказала им о том, что «они невоспитанные, а их родители, особенно отец, должны быть в полиции» (так в иске), произнесённые Степановой Е.Ю. слова оскорбили Бондаря С.А. и унизили его честь и достоинство, поскольку они опорочили его и его супругу в глазах несовершеннолетних детей, при этом ни несовершеннолетние дети Бондаря С.А., ни он сам, ни его супруга Степанову Е.Ю. не оскорбляли.
В соответствии со статьёй 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) достоинство личности, честь и доброе имя, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.
В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путём признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путём пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо.
Согласно положениям статьи 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом (пункт 1).
Порядок опровержения сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, в иных случаях, кроме указанных в пунктах 2 - 5 настоящей статьи, устанавливается судом (пункт 6).
Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причинённых распространением таких сведений (пункт 9).
В силу разъяснений, данных в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» (далее – постановление Пленума ВС РФ от 24.02.2005 № 3), под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети «Интернет», а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.
Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.
Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
Как следует из разъяснений, данных в пункте 7 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016, лицо, распространившее те или иные сведения, освобождается от ответственности, если докажет, что такие сведения в целом соответствуют действительности. При этом не требуется доказывать соответствие действительности каждого отдельно взятого слова или фразы в оспариваемом высказывании. Ответчик обязан доказать соответствие действительности оспариваемых высказываний с учётом буквального значения слов в тексте сообщения. Установление того, какие утверждения являются ключевыми, осуществляется судом при оценке сведений в целом.
Применительно к итоговому порядку распределения бремени доказывания, разъяснённому в пункте 9 постановления Пленума ВС РФ от 24.02.2005 № 3, обязанность доказывать соответствие действительности распространённых сведений лежит на ответчике, истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.
Аналогично в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» (далее – постановление Пленума ВС РФ от 15.11.2022 № 33) разъяснено, что истец по делу о компенсации морального вреда, причинённого распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений, а ответчик - соответствие действительности распространённых сведений (пункт 1 статьи 152 ГК РФ).
Кроме того, в пункте 9 постановления Пленума ВС РФ от 24.02.2005 № 3 разъяснено, что в соответствии со статьёй 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому право на свободу мысли и слова, при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 9 постановления Пленума ВС РФ от 24.02.2005 № 3, если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причинённого истцу оскорблением (статья 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), статьи 150, 151 ГК РФ).
В пункте 51 постановления Пленума ВС РФ от 15.11.2022 № 33 разъяснено, что, установив, что истцом заявлено требование о компенсации морального вреда, причинённого распространением оценочных суждений, мнений, убеждений, суд может удовлетворить его, если суждения, мнения, убеждения ответчика были высказаны в оскорбительной форме, унижающей честь и достоинство истца.
При этом в силу части 1 статьи 12, части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), из которых следует, что каждая сторона в связи с осуществлением правосудия по гражданским делам на основе состязательности и равноправия сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, именно на истца, требующего взыскания в свою пользу компенсации морального вреда, причинённого высказыванием в его адрес или о нём ответчиком определённых слов, должен подтвердить высказывание таких слов и их оскорбительный характер.
Вместе с тем, из представленных истцом Бондарем С.А. и ответчицей Степановой Е.Ю. видеозаписей усматривается событие, в котором Степанова Е.Ю. с включенной на мобильном телефоне видеозаписывающей камерой входит на земельный участок, где её свободному проходу препятствует больших размеров собака. Присутствующие там же малолетние дети, имеющие возможность контролировать поведение собаки ввиду её принадлежности их семье, также снимают происходящее на видеозаписывающую камеру. При этом Степанова Е.Ю. произносит слова: «А ты у папочки то не учись, папочка твой не прав, папочку в пятницу, наверное, в полицию будут вызывать», кроме того, Степанова Е.Ю. высказывается о невоспитанности детей, поскольку дети грубят и разговаривают, обращаясь на «ты»», в связи с чем она обратится к директору школы и в Министерство образования Забайкальского края. В свою очередь, малолетние дети высказываются в адрес Степановой Е.Ю. на «ты».
То обстоятельство, что на просмотренных судом видеозаписях запечатлены несовершеннолетние дети Бондаря С.А. – Бондарь С.С., ... года рождения, и Бондарь М.С., ... года рождения, в ходе судебного разбирательства ни истцом Бондарем С.А., ни ответчицей Степановой Е.Ю. не оспаривалось, напротив, ими подтверждено.
Таким образом, представленными суду доказательствами подтверждено, что Степановой Е.Ю. в присутствии несовершеннолетних детей Бондаря С.А. - Бондаря С.С., ... года рождения, и Бондаря М.С., ... года рождения, высказано предположение о возможности наступления события, заключающегося в вызове их отца в правоохранительные органы, а также её оценочное суждение о воспитании детей.
Вопреки соответствующему доводу истца Бондаря С.А., содержащемуся в иске, слова Степановой Е.Ю. о втором родителе несовершеннолетних Бондаря С.С., ... года рождения, и Бондаря М.С., ... года рождения, не представленных видеозаписях не обнаружены.
В ходе судебного разбирательства истец Бондарь С.А. и ответчица Степанова Е.Ю. подтвердили наличие между ними затяжного конфликта, в ходе которого каждая из сторон обращается в правоохранительные органы с заявлениями о привлечении другой стороны к ответственности за совершение тех или иных действий, высказывание тех или иных слов, по которым проводятся проверки, по этой причине от участников и очевидцев конфликтов отбираются пояснения по существу случившегося, в связи с чем, и поскольку истцом Бондарем С.А. не представлены доказательства, подтверждающие порочащий характер высказанных Степановой Е.Ю. слов, слова последней о том, что Бондаря С.А. «в пятницу, наверное, в полицию будут вызывать», носящие, к тому же, предположительный характер, не могут быть признаны порочащими честь и достоинство Бондаря С.А.
Не усматривает суд в словах Степановой Е.Ю. о том, что Бондаря С.А. «в пятницу, наверное, в полицию будут вызывать» и признаков оскорбления, то есть унижения чести и достоинства другого лица, выраженного в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, и оскорбительный характер таких слов истцом Бондарем С.А. также не подтверждён, напротив, высказанные слова являются набором слов, обычных по своему характеру, негативно не окрашенных и допустимых в употреблении в речи и применении к посторонним лицам.
Порочащими являются сведения, содержащие утверждение о нарушении гражданином действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной или общественной жизни, распространение таких сведений порождает у лица, в отношении которого они высказаны, право требовать компенсации морального вреда в случае, если они не соответствуют действительности, то есть не имели места в реальности во время, в которое они были высказаны.
Вместе с тем, Степановой Е.Ю. не произносились утверждения о нарушении Бондарем С.А. действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной или общественной жизни, ею высказано предположение о возможном вызове Бондаря С.А. в правоохранительные органы, что само по себе не свидетельствует о совершении им противоправных действий, указывает лишь на возможность проведения правоохранительными органами проверки в связи с его поведением, при этом и оценка его поведения на предмет его законности или незаконности подлежит осуществлению правоохранительными органами.
В свою очередь, в пункте 10 постановления Пленума ВС РФ от 24.02.2005 № 3 разъяснено, что статьёй 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок, в связи с чем, в случае, когда гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершённом либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьёй 152 ГК РФ, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.
Высказанные Степановой Е.Ю. слова о невоспитанности несовершеннолетних Бондаря С.С., ... года рождения, и Бондаря М.С., ... года рождения, являются её оценочным суждением, при этом признаков оскорбления, унижения части и достоинства Бондаря С.А. в данных словах суд также не усматривает, и соответствующие доказательства истцом Бондарем С.А. суду не представлены.
Напротив, одновременно с их высказыванием слова о невоспитанности несовершеннолетних Бондаря С.С., ... года рождения, и Бондаря М.С., ... года рождения, мотивированы Степановой Е.Ю. поведением малолетних детей, допущением ими возможности разговаривать грубо и обращаться к взрослому человеку на «ты», и такое поведение несовершеннолетних Бондаря С.С., ... года рождения, и Бондаря М.С., ... года рождения, зафиксировано представленными суду истцом Бондарем С.А. и ответчицей Степановой Е.Ю. видеозаписями, что исключает возможность признания слов Степановой Е.Ю. в этой части не соответствующими действительности и порочащими.
Учитывая изложенное, поскольку высказанные ответчицей Степановой Е.Ю. в рассматриваемом случае слова, с учётом приведённых норм материального права и разъяснений относительно порядка их применения, не влекут за собой возникновение у истца Бондаря С.А. права требовать компенсации морального вреда, удовлетворению заявленные исковые требования не подлежат.
Одновременно судом во внимание не принимается довод истца Бондаря С.А. о том, что высказывание конкретных слов, являющихся предметом иска, не прослушиваемых на представленной им видеозаписи, может быть подтверждено показаниями несовершеннолетних Бондаря С.С., ... года рождения, и Бондаря М.С., ... года рождения, допрошенными в присутствии педагога и психолога, поскольку видеозапись, представленная суду самим истцом Бондарем С.А. в подтверждение факта высказывания ответчицей Степановой Е.Ю. в его адрес слов о том, что его дети «невоспитанные, а их родители, особенно отец, должны быть в полиции» (так в иске), не подвергавшаяся изменению, что в ходе судебного разбирательства не опровергалось и под сомнение не ставилось, является наиболее достоверным доказательством по отношению к устным показаниям малолетних детей о конкретных словах, высказанных в их присутствии более года назад, в связи с чем не может быть преодолена устным допросом очевидцев.
Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд решил:
в удовлетворении иска Бондаря С.А. к Степановой Е.Ю. о взыскании компенсации морального вреда отказать
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы в Железнодорожный районный суд г. Читы Забайкальского края.
Председательствующий судья О.В. Юрганова
Решение суда в окончательной форме принято 10.07.2026.