РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
18 мая 2026 года г. Биробиджан
Судья Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области Серебрякова Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника публичного акционерного общества «Лизинговая компания «Европлан» Валишиной Анжелы Равилевны на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Данилова Андрея Владимировича от 11.02.2026 № по делу об административном правонарушении в отношении публичного акционерного общества «Лизинговая компания «Европлан», предусмотренном ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ,–
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Данилова А.В. от 11.02.2026 № ПАО «ЛК «Европлан» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.
Защитник ПАО «ЛК «Европлан» Валишина А.Р. не согласилась с указанным постановлением, подала жалобу, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить. Мотивируя жалобу, указала, что в рамках осуществления основной деятельности ПАО «ЛК «Европлан» в качестве лизингодателя заключило с ООО «Инстрой» (лизингополучатель) договор лизинга от 28.05.2024, в соответствии с которым ПАО «ЛК Европлан» приобрело в собственность и передало во временное владение и пользование лизингополучателя для предпринимательских целей на условиях финансовой аренды транспортное средство HOWO T5G, государственный номер №. Таким образом, эксплуатацию транспортного средства осуществлял лизингополучатель с момента его передачи во владение лизингополучателя на основании акта от 18.09.2024.
В судебное заседание защитник ПАО «ЛК «Европлан» Валишина А.Р. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Из материалов дела следует, что копия обжалуемого постановления направлена ПАО «ЛК «Европлан» посредством почтовой связи, получена им 25.02.2026. Соответственно, последним днем на подачу жалобы на постановление явилось 10.03.2026.
Из материалов дела следует, что с жалобой на указанное постановление защитник обратился 16.03.2026 посредством ее направления почтовой связью, то есть с пропуском установленного статьей 30.3 КоАП РФ срока.
Определением судьи от 17.04.2026 защитнику ПАО «ЛК «Европлан» Валишиной А.Р. восстановлен срок на подачу жалобы на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Данилова А.В. от 11.02.2026 №.
В соответствии с ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.
Согласно п. 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее – ПДД РФ), движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
В силу п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 08.11.2007 № 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.
Как указано в ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ тяжеловесное транспортное средство - транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, установленные Правительством Российской Федерации, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков (п. 17).
Крупногабаритное транспортное средство - транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают допустимые габариты, установленные Правительством Российской Федерации, или габариты, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков (п. 18).
Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Как следует из материалов дела, 27.01.2026 в 15:31:07 по адресу: 2 км 281 м автомобильной дороги Биробиджан-Унгун-Ленинское, Еврейская автономная область, водитель тяжеловесного транспортного средства HOWO T5G, государственный регистрационный знак № в составе 3-осного одиночного транспортного средства в нарушение требований пункта 23.5 ПДД, части 1 статьи 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Постановления Правительства РФ от 01.12.2023 № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного транспортного средства на 11,49% (0.919 т) на ось № 2 (погрешность измерения 10,00%), двигаясь с нагрузкой 8 919 т на ось № 2 при допустимой нагрузке 8 000 т на ось, по осевой нагрузке одиночного транспортного средства на 8,90% (0.712 т) на ось № 3 (погрешность измерения 10.00.%), двигаясь с нагрузкой 8 712 т на ось № 3 при допустимой нагрузке 8.000 т на ось.
Данный факт зафиксирован специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, работающим в автоматическом режиме – Система дорожная весового и габаритного контроля «СВК-2-Р(М)ВС» № 52657-М (свидетельство о поверке № С-АЮ/19-02-2025/413553271, действительно до 18.02.2026).
Собственником данного транспортного средства является ПАО «ЛК «Европлан».
В жалобе на постановление должностного лица административного органа от 11.02.2026 защитник отрицает факт совершения ПАО «ЛК «Европлан» вмененного административного правонарушения, заявляя, что на момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании ООО «Инстрой».
В подтверждение приведенного довода защитником представлены: договор лизинга от 28.05.2024 №, дополнительное соглашение к договору от 13.06.2024, в соответствии с которым ПАО «ЛК «Европлан» является лизингодателем, ООО «Инстрой» - лизингополучателем, предмет лизинга – транспортное средство HOWO T5G, 2024 года выпуска, акт (накладная) о приеме-передачи указанного транспортного средства от 18.06.2024; акт сверки расчетов по договору финансовой аренды (лизинга) от 13.03.2026, платежное поручение от 28.11.2025, 12.12.2025, 28.01.2026 по оплате лизингового платежа, страховой полис ОСАГО, в котором страхователем указано ООО «Инстрой», путевой лист, выданный 27.01.2026 ООО «Инстрой» ФИО4 в отношении указанного автомобиля.
В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Согласно ч. 3 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
Примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ определено, что положение ч. 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Согласно п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1, примечание к ст. 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.
Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
Из представленных в материалы дела ООО «РТИТС» сведений следует, что 06.08.2024 между указанной организацией (ссудодатель) и ООО «Инстрой» (ссудополучатель) заключен договор безвозмездного пользования №, по условиям которого ссудополучателю переданы бортовые устройства для установки на транспортных средствах ссудополучателя. Согласно акту передачи от 06.08.2024 ООО «РТИТС» передано ООО «Инстрой» бортовое устройство для установки на транспортном средстве с государственным регистрационным знаком №
Материалами дела подтверждается, что на момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении ООО «Инстрой».
При таких обстоятельствах в рассматриваемом случае ПАО «ЛК «Европлан» не может являться субъектом вмененного ему административного правонарушения. Материалы дела не содержат доказательств, которые могут быть положены в основу выводов о виновности указанного лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ.
Учитывая изложенное, иные доводы жалобы не имеют правового значения.
В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Отсутствие состава административного правонарушения отнесено пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ к обстоятельствам, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
В абзаце 4 пункта 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 1 либо пунктом 2 статьи 24.5 КоАП РФ.
При указанных обстоятельствах, постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Данилова А.В. от 11.02.2026 № о привлечении ПАО «ЛК «Европлан» к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ, подлежит отмене, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях ПАО «ЛК «Европлан» состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6–30.9 КоАП РФ, судья,
РЕШИЛ:
Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Данилова А.В. от 11.02.2026 № по делу об административном правонарушении в отношении публичного акционерного общества «Лизинговая компания «Европлан», предусмотренном ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.
Жалобу защитника публичного акционерного общества «Лизинговая компания «Европлан» Валишиной Анжелы Равилевны считать удовлетворенной.
Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья Ю.А. Серебрякова