РЕШЕНИЕ
по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении
08 мая 2026 года г. Биробиджан
Судья Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области Бирюкова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Воронова Андрея Анатольевича на определение от 12.01.2026, вынесенное заместителем начальника департамента ветеринарии при правительстве Еврейской автономной области Оборотовой О.С. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.52 КоАП РФ в отношении Шульгина Валерия Гавриловича, Шульгиной Елены Васильевны,
Установил:
Определением заместителя начальника департамента ветеринарии при правительстве ЕАО Оборотовой О.С. от 12.01.2026 по итогам рассмотрения обращения Воронова А.А. от 27.12.202 о привлечении к административной ответственности Шульгина В.Г., Шульгиной Е.В. за несоблюдение требований содержания животных, предусмотренных ст. 8.52 КоАП РФ, отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении указанных лиц.
Не согласившись, Воронов А.А. подал жалобу, в которой просит отменить данное определение как незаконное и необоснованное, ссылаясь на наличие события и состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.52 КоАП РФ, в действиях Шульгина В.Г., Шульгиной Е.В. Также в оспариваемом определении не указано, по каким именно основаниям оно вынесено, имеется только ссылка на ст. 24.5 КоАП РФ. К жалобе приложено ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы на оспариваемое определение.
В судебном заседании Воронов А.А. доводы жалобы поддержал. Просил оспариваемое определение отменить, дело направить в орган на новое рассмотрение.
Шульгин В.Г., Шульгина Е.В. в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли. В связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав пояснения вышеуказанного лица, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными настоящей главой (ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ).
В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Из материалов дела следует, что копию определения заместителя начальника департамента ветеринарии при правительстве ЕАО Оборотовой О.С. от 12.01.2026 Воронов А.А. получил 14.03.2026. Доказательств более раннего получения материалы дела не содержат.
С жалобой на указанной определение Воронов А.А. обратился в суд 17.03.2026, то есть в установленный ст. 30.3 КоАП РФ срок, в связи с чем ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока удовлетворению не подлежит.
В силу ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных ч.ч. 1 и 1.1 ст. 28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.
Частью 5 ст. 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п. п. 2 и 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение всех обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом (ст. 24.1 КоАП РФ).
Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Как следует из материалов дела 27.12.2024 Воронов А.А. обратился с заявлением о привлечении к административной ответственности Шульгина В.Г., Шульгиной Е.В., проживающих по адресу: ЕАО, <адрес> по ст. 8.52 КоАП РФ, поскольку они при содержании собаки породы мальтийская болонка допускают, что собака, оставаясь в квартире одна, безостановочно звонко лает. Этот продолжительный лай мешает отдыхать, причиняет вред психическому здоровью, не позволяет находиться в собственной квартире.
Данное обращение перенаправлено в Департамент ветеринарии при правительстве ЕАО 16.01.2025
Определением заместителя начальника департамента ветеринарии при правительстве ЕАО Оборотовой О.С. от 12.01.2026 по итогам рассмотрения обращения Воронова А.А. от 27.12.202 о привлечении к административной ответственности Шульгина В.Г., Шульгиной Е.В. за несоблюдение требований содержания животных, предусмотренных ст. 8.52 КоАП РФ, отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении указанных лиц.
Вопреки доводам жалобы основанием для вынесения указанного определения послужило отсутствие события административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.52 КоАП РФ, что предусмотрено ч. 1 ст. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Указанное определение является законным и обоснованным по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае отсутствия события административного правонарушения.
Статьей 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч. 1).
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2).
Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (ч. 3).
Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии с ч. 1 ст. 8.52 КоАП РФ несоблюдение общих требований к содержанию животных, а также требований к содержанию домашних животных, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи и статьями 8.53, 8.54 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.
Частью 2 указанной статьи предусмотрена административная ответственность за жестокое обращение с животными, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.
Нарушение требований законодательства в области обращения с животными, повлекшее причинение вреда жизни или здоровью граждан либо имуществу, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.52 КоАП РФ.
В примечание с ст. 8.52 КоАП РФ указано, что предусмотренная ч.ч. 1 и 3 настоящей статьи административная ответственность не применяется к владельцу животного в случае, если такое нарушение допущено в результате действий (бездействия) иного лица, осуществляющего либо обязанного по поручению владельца животного осуществлять непосредственный надзор за животным, а также в случае, если животное выбыло из владения лица в результате противоправных действий других лиц.
Общие требования к содержанию животных определены в ст. 9 Федеральный закон от 27.12.2018 № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
Так, согласно ч. 1 указанной статьи к общим требованиям к содержанию животных их владельцами относятся: 1) обеспечение надлежащего ухода за животными; 2) обеспечение своевременного оказания животным ветеринарной помощи и своевременного осуществления обязательных профилактических ветеринарных мероприятий в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих отношения в области ветеринарии; 3) принятие мер по предотвращению появления нежелательного потомства у животных; 4) предоставление животных по месту их содержания по требованию должностных лиц органов государственного надзора в области обращения с животными при проведении ими проверок; 5) осуществление обращения с биологическими отходами в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В ст. 13 Федеральный закон от 27.12.2018 № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» закреплены требования к содержанию домашних животных, в том числе согласно ч. 1 указанной статьи при содержании домашних животных их владельцам необходимо соблюдать требования к содержанию животных, а также права и законные интересы лиц, проживающих в многоквартирном доме, в помещениях которого содержатся домашние животные.
Вместе с тем необходимо учитывать, что отсутствие события административного правонарушения означает, что не установлено наличие противоправного деяния, за которое предусмотрена административная ответственность. Это возможно в случаях, когда в действии (бездействии) отсутствовали признаки предусмотренного КоАП РФ деяния, а также при невозможности установления (выявления) признаков правонарушения.
В обращении от 27.12.2024 Воронов А.А. указал, что Шульгин В.Г., Шульгина Е.В., проживающие по адресу: ЕАО, <адрес>, при содержании собаки породы мальтийская болонка допускают, что собака, оставаясь в квартире одна, безостановочно звонко лает.
Шульгин В.Г., Шульгина Е.В. владеют собакой породы мальтезе, что подтверждается договором купли-продажи от 26.12.2016, отрывным талоном метрики щенка. Данная собака привита, вакцинирована, имеет сертификат.
По данным ОГБУ «Ветеринарная станция по борьбе с болезнями животных Смидовичского района» от 23.09.2025, основанного на акте от 23.09.2023, в ходе проведенного клинического осмотра указанная собака клинически здорова, зарегистрирована.
Исходя из объяснений соседей, проживающих в вышеуказанном многоквартирном доме, ФИО6 (<адрес>), ФИО7 (<адрес>), ФИО8 (<адрес>) от 13.11.2025, с семьей Шульгиных они знакомы, знают, что у них имеется собака, лая собаки не слышат, она беспокойства не создает.
Оценивая представленные доказательства в их совокупности, прихожу к выводу, что, отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, должностное лицо административного органа на основании ст. 24.1 КоАП РФ всесторонне, полно и объективно оценены представленные доказательства, то есть выполнены все необходимые действия по проверке поступившего заявления. В данном случае не установлено наличие противоправного деяния Шульгина В.Г., Шульгиной Е.В., за которое предусмотрена административная ответственность ч. 1, 2, 3 ст. 8.52 КоАП РФ, а именно факта несоблюдение общих требований к содержанию животных, а также требований к содержанию домашних животных, жестокого обращения с животными, нарушения требований законодательства в области обращения с животными, повлекшее причинение вреда жизни или здоровью граждан либо имуществу.
Нарушений процессуальных норм при вынесении обжалуемого определения не допущено.
Кроме того, срок давности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, истек.
При таких обстоятельствах оспариваемое определение отмене не подлежит, жалоба Воронова А.А. удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.4 - 30.9 КоАП РФ, судья
Решил:
Определение заместителя начальника департамента ветеринарии при правительстве Еврейской автономной области Оборотовой О.С. от 12.01.2026 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.52 КоАП РФ в отношении Шульгина Валерия Гавриловича, Шульгиной Елены Васильевны оставить без изменения.
Жалобу Воронова Андрея Анатольевича оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья Е.А. Бирюкова