РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
29 мая 2026 года г. Биробиджан
Судья Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области Серебрякова Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе должностного лица – исполняющего обязанности генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ДомСтройСервис» Абакумца Александра Васильевича на постановление мирового судьи Восточного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО от 26.02.2026 по делу об административном правонарушении № 5-206/2026 в отношении должностного лица – исполняющего обязанности генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ДомСтройСервис» Абакумца Александра Васильевича, предусмотренном ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи Восточного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО от 26.02.2026 по делу об административном правонарушении № 5-206/2026 должностное лицо – и.о. генерального директора ООО «УК «ДомСтройСервис» Абакумец А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, и.о. генерального директора ООО «УК «ДомСтройСервис» Абакумец А.В. подал жалобу. Мотивируя жалобу, указал, что при составлении протокола об административном правонарушении он не присутствовал, при этом все нарушения были устранены. При вынесении обжалуемого постановления мировым судьей он также не присутствовал, не мог представить доказательства устранения нарушений. Просит применить статью 2.9 КоАП РФ, производство по делу прекратить. Также просит восстановить срок на подачу жалобы.
В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и.о. генерального директора ООО «УК «ДомСтройСервис» Абакумец А.В., потерпевшая Федорова Н.В. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются телефонограммы, в связи с чем суд рассмотрел дело без участия указанных лиц.
Судья, изучив доводы жалобы и материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Из материалов следует, что постановление вынесено мировым судьей 26.02.2026. Копия постановления направлена Абакумцу А.В. посредством почтовой связи 27.02.2026, получена указанным лицом 16.03.2026, в суд жалоба поступила 31.03.2026, посредством направления почтовой связью 26.03.2026, т.е. в установленный законом срок. Таким образом, оснований для рассмотрения ходатайства Абакумца А.В. о восстановлении срока на обжалование не имеется.
В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Частью 1 статьи 7.23.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании договоров управления многоквартирными домами, правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.
Согласно части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей, либо административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее четырех тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее сорока тысяч рублей.
В соответствии с частью 2.3 указанной статьи при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
Согласно пункту 36 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом, утвержденных Постановлением Правительства от 15.05.2013 № 416, 36. Срок для ответа на запрос (обращение) собственника или пользователя помещения в многоквартирном доме по вопросам, не перечисленным в пунктах 31, 32 и 34 настоящих Правил, составляет не более 10 рабочих дней со дня получения управляющей организацией, товариществом или кооперативом соответствующего запроса (обращения).
Как следует из материалов дела, ООО «УК «ДомСтройСервис» имеет лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами № от 11.10.2016 и осуществляет деятельность по управлению многоквартирным жилым домом по адресу: ЕАО, г. Биробиджан, ул. Советская, д. 66 «а».
Согласно материалам дела, в период с 15.01.2026 по 16.01.2026 инспекцией ГСЖН в отношении ООО «УК «ДомСтройСервис» проведена документарная проверка, в ходе которой установлено, что 07.11.2026 в управляющую организацию поступило письменное обращение от жителей многоквартирного дома по адресу: ЕАО, г. Биробиджан, ул. Советская, д. 66 «а» о необходимости восстановления дверного полотна в коридоре 3 этажа (вх. №). Ответ на вышеуказанное обращение направлен посредством электронной почты 11.11.2025. Вместе с тем, при направлении ответа допущена ошибка в указании электронного адреса, в связи с чем он не был доставлен адресату. 16.01.2026 ответ на обращение жителей МКД по адресу: ЕАО, г. Биробиджан, ул. Советская, д. 66 «а» направлен на верный адрес электронной почты.
В соответствии с пунктом 36 Правил № 416 обязанность предоставления ответа по обращению собственника помещения в многоквартирном доме, поступившего 07.11.2025, подлежала выполнению в срок не более 10 рабочих дней со дня получения обращения. Следовательно, данный срок начал исчисляться 07.11.2025 - со дня получения обращения, последний рабочий день исполнения обязанности пришелся на 20.11.2025.
Соответственно, событие административного правонарушения наступило в 00 часов 00 минут 21.11.2025.
Таким образом, должностное лицо - и.о. генерального директора ООО «УК «ДомСтройСервис» Абакумец А.В. допустил нарушение правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения должностного лица - и.о. генерального директора ООО «УК «ДомСтройСервис» Абакумца А.В. к административной ответственности по части 1 статьи 7.23.3 КоАП РФ.
Фактические обстоятельства вмененного должностному лицу административного правонарушения подтверждены собранными по делу доказательствами, оцененными мировым судьей в совокупности с другими материалами дела на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
Требования статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Действия должностного лица - и.о. генерального директора ООО «УК «ДомСтройСервис»» Абакумца А.В. квалифицированы по части 1 статьи 7.23.3 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса.
Порядок и срок привлечения должностного лица к административной ответственности соблюдены.
Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 7.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для должностных лиц, и с применением положений частей 2.2, 2.3 статьи 4.1 этого Кодекса.
В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Из материалов дела следует, что административное правонарушение, совершенное должностным лицом, посягает на установленный и охраняемый государством порядок правоотношений в сфере правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении к исполнению своей публично-правовой обязанности, заключающейся в соблюдении правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.
Вопреки доводам жалобы, признаков, характеризующих совершенное правонарушение как малозначительное и свидетельствующих о возможности применения положений статьи 2.9 КоАП РФ по настоящему делу, не имеется.
Кроме того, статья 2.9 КоАП РФ не предписывает обязательность освобождения от административной ответственности за малозначительностью правонарушения, а предоставляет только право суду, органу должностному лицу, уполномоченному решить дело об административном правонарушении, принять такое решение.
Проверяя довод Абакумца А.В., указанный им в заявлении об отложении судебного заседания от 22.05.2026, относительно ненадлежащего извещения его мировым судьей о времени и месте рассмотрения дела, прихожу к следующему.
В силу части 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
Из материалов дела следует, что Абакумец А.В. извещался о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении посредством направления ему соответствующего сообщения в мессенджер «Мах» на номер телефона №, из текста которого следует, что Абакумец А.В. уведомлен о дате и времени рассмотрения дела, номере дела, ему направлен протокол об административном правонарушении. Сообщение Абакумцем А.В. прочитано.
Согласно детализации оказанных услуг, предоставленных Абакумцем А.В., следует, что он является абонентом номера телефона №.
Между тем, как следует из материалов дела и жалобы, будучи уведомленным о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, Абакумец А.В. не был лишен права лично участвовать в судебном заседании, направить письменные пояснения, представить доказательства или воспользоваться юридической помощью для обеспечения защиты своих прав. Не обеспечив явку своего защитника, Абакумец А.В. самостоятельно распорядился предоставленным ему законом правом пользоваться юридической помощью защитника.
Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.
Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, мировым судьей не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.4-30.9 КоАП РФ, судья,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи Восточного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО от 26.02.2026 по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица - и.о. генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ДомСтройСервис» Абакумца Александра Васильевича, предусмотренном частью 1 статьи 7.23.3 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Абакумца Александра Васильевича - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу в день его вынесения, на него может быть подана жалоба, принесён протест в президиум суда Еврейской автономной области в порядке статей 30.12 - 30.14 КоАП РФ.
Судья Ю.А. Серебрякова