РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении и на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
08 мая 2026 года г. Биробиджан
Судья Биробиджанского районного суда ЕАО Бирюкова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Смеловицкого Вячеслава Валерьевича на постановление инспектора отделения ДПС Госавтоинспекции МОМВД России «Биробиджанский» Хохлова И.Н. № от 11.03.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, в отношении Смеловицкого Вячеслава Валерьевича, и на решение начальника отделения ДПС Госавтоинспекции МОМВД России «Биробиджанский» Гуцул Е.Н. от 25.03.2026 по жалобе на указанное постановление,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора отделения ДПС Госавтоинспекции МОМВД России «Биробиджанский» Хохлова И.Н. № от 11.03.2026 Смеловицкий В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
19.03.2026 Смеловицкий В.В. направил вышестоящему должностному лицу жалобу на постановление от 11.03.2026, по результатам рассмотрения которой 25.03.2026 начальником отделения ДПС Госавтоинспекции МОМВД России «Биробиджанский» Гуцул Е.Н. принято решение об отказе в ее удовлетворении, оставлении оспариваемого постановления без изменения.
Не согласившись, Смеловицкий В.В. обратился в суд с жалобой на вышеуказанные постановление и решение, в которой не оспаривая своей вины, просил изменить постановление в части вида наказания административного штрафа на предупреждение, поскольку им совершено административное наказание впервые, при этом вред не причинен.
В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Смеловицкий В.В. требования и доводы, изложенные в жалобе поддержал.
Выслушав пояснения участника процесса, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
В судебном заседании установлено, что постановление инспектора отделения ДПС Госавтоинспекции МОМВД России «Биробиджанский» Хохлова И.Н. № от 11.03.2026 получено заявителем 11.03.2026, решение от 25.03.2026 получено 27.03.2026.
Жалоба на указанные постановление и решение поступила в Биробиджанский районный суд ЕАО 03.04.2026, то есть в установленный законом срок.
В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ).
Часть 1 ст. 12.29 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере пятисот рублей.
Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения определяются Федеральным законом от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», в силу статьи 1, пункта 1 статьи 24 которого, правовое регулирование дорожного движения осуществляется в целях охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий; права граждан на безопасные условия движения гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации.
В силу п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее – ПДД), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Пунктом 1.2 ПДД дорожного движения определено, что участником дорожного движения является лицо, принимающее непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя, пешехода, пассажира транспортного средства.
Согласно п. 4.3 ПДД пешеходы должны пересекать проезжую часть по пешеходным переходам, в том числе по подземным и надземным, а при их отсутствии - на перекрестках по линии тротуаров или обочин. При отсутствии в зоне видимости перехода или перекрестка разрешается переходить дорогу под прямым углом к краю проезжей части на участках без разделительной полосы и ограждений там, где она хорошо просматривается в обе стороны.
Как, следует из материалов дела, 11.03.2026 в 13 часов 31 минуты по адресу: <адрес> Смеловицкий В.В. в нарушение требований п. 4.3 ПДД пересек проезжую часть дороги в неустановленном для этого месте в зоне видимости пешеходного перехода.
По факту данного нарушения уполномоченным должностным лицом - инспектором отделения ДПС Госавтоинспекции МОМВД России «Биробиджанский» Хохловым И.Н. в соответствии с ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ вынесено постановление по делу об административном правонарушении № от 11.03.2026, которым Смеловицкий В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Решением начальника отделения ДПС Госавтоинспекции МОМВД России «Биробиджанский» Гуцул Е.Н. от 25.03.2026 указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Смеловицкого В.В. – без удовлетворения.
Обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждены материалами дела. Факт совершения административного правонарушения Смеловицким В.В. не оспаривался.
Представленные в материалы дела доказательства получены в порядке, установленном КоАП РФ, данных о какой-либо заинтересованности сотрудников полиции, находившихся при исполнении служебных обязанностей, в исходе дела, не установлено.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1, 26.1 КоАП РФ всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения и установлено наличие события административного правонарушения, виновность Смеловицкого В.В. в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Вместе с тем, несогласие Смеловицкого В.В. с видом административного наказания в виде штрафа суд находит обоснованным, в связи с чем прихожу к выводу о необходимости изменения постановления в части назначенного административного наказания.
Санкция ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ предусматривает административную ответственность в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере пятисот рублей.
При этом ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предусмотрено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
При таких обстоятельствах прихожу к выводу о том, что назначение Смеловицкому В.В. административного наказания в виде административного штрафа не соответствует закону, принимая во внимание характер совершённого впервые административного правонарушения, отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, нахожу возможным оспариваемое постановление в части назначенного Смеловицкому В.В. административного наказания изменить, заменив административный штраф на предупреждение.
Назначение наказание в виде предупреждения в данном случае будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях, в связи с чем оспариваемые постановление и решение подлежат изменению в части вида наказания.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление инспектора отделения ДПС Госавтоинспекции МОМВД России «Биробиджанский» Хохлова И.Н. № от 11.03.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, в отношении Смеловицкого Вячеслава Валерьевича, и решение начальника отделения ДПС Госавтоинспекции МОМВД России «Биробиджанский» Гуцул Е.Н. от 25.03.2026 по жалобе на указанное постановление изменить, заменив вид наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей на предупреждение.
В остальной части постановление инспектора отделения ДПС Госавтоинспекции МОМВД России «Биробиджанский» Хохлова И.Н. № от 11.03.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, в отношении Смеловицкого Вячеслава Валерьевича, и решение начальника отделения ДПС Госавтоинспекции МОМВД России «Биробиджанский» Гуцул Е.Н. от 25.03.2026 по жалобе на указанное постановление оставить без изменения.
Жалобу Смеловицкого Вячеслава Валерьевича считать удовлетворенной.
Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья Е.А. Бирюкова