РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
22 мая 2026 года г. Биробиджан
Судья Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области Пекарь М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Проходцева Ивана Дмитриевича на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Кузьмина И.В. № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в отношении Проходцева Ивана Дмитриевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Кузьмина И.В. № от ДД.ММ.ГГГГ Проходцев И.Д.
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.
Не согласившись с вынесенным постановлением, Проходцев И.Д. обратился в районный суд с жалобой, в которой просил постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью. Жалоба мотивирована тем, что на момент фиксации правонарушения транспортное средство крупногабаритный груз не перевозило, длина транспортного средства менее 12 м, в связи с чем превысить допустимые параметры габаритов транспортных средств он не мог. Полагает, что подлежит освобождению от административной ответственности в связи с малозначительностью.
В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Проходцев И.Д. и его защитник Кочетов А.С. доводы жалобы поддержали, просили её удовлетворить. Пояснили, что правонарушение является малозначительным, сумма штрафа не может быть оплачена разовым платежом, просили снизить размер штрафа.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, пояснения лиц, участвующих в судебном заседании, прихожу к следующему.
Определением судьи Биробиджанского районного суда ЕАО от 28.04.2026 Проходцеву И.Д. восстановлен срок для подачи жалобы.
В соответствии со ст. 30.6. КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяется дело в полном объеме.
Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии с ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.
Пунктом 4 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 257-ФЗ) предусмотрено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на крупногабаритных транспортных средствах, осуществляющих перевозки грузов, не являющихся неделимыми, за исключением осуществляющих движение на основании специальных разрешений крупногабаритных транспортных средств, габариты которых превышают допустимые габариты не более чем на два процента.
В силу статьи 3 Федерального закона № 257-ФЗ крупногабаритное транспортное средство - транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают допустимые габариты, установленные Правительством Российской Федерации, или габариты, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков (пункт 18).
В соответствии с пунктом 2 Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 01.12.2023 № 2060, крупногабаритное транспортное средство – это транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают допустимые габариты, установленные согласно приложению № 1, или габариты, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон) в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.
Из материалов дела следует, что 17.09.2025 в 14:02:35 по адресу 2 км 281 м а/д Биробиджан-Унгун-Ленинское, Еврейская автономная область, водитель, управляя крупногабаритным транспортным средством № государственный регистрационный знак №, в составе 3-осного одиночного транспортного средства, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение крупногабаритного ТС без специального разрешения, согласно акту № 2342 измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по габаритам одиночного транспортного средства на 0,11 м, двигаясь с длиной 12,11 м при разрешенной ширине 12 м.
По сведениям ФКУ Росдормониторинг специальное разрешение на движение крупногабаритного транспортного средства с № за период, включающий 17.09.2025, по маршруту, проходящему через автомобильную дорогу общего пользования регионального значения «Биробиджан-Унгун-Ленинское», км 2+281, не выдавалось.
Данное правонарушение зафиксировано с применением специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи, работающим в автоматическом режиме - Система дорожная весового и габаритного контроля «СВК-2-Р(М)ВС», заводской номер 52657-М, свидетельство о поверке № С-АЮ/19-02-2025/413553271, действительное до 18.02.2026.
Собственником вышеуказанного ТС на момент фиксации нарушения является Проходцев И.В.
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Проходцевf И.В., как собственника данного транспортного средства, к административной ответственности, установленной частью 4 статьи 12.21.1 КоАП РФ.
Исследовав фактические обстоятельства дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, прихожу к выводу о наличии действиях Проходцева И.Д. состава вменяемого административного правонарушения.
Факт совершения административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, содержание их приведено в постановлении должностного лица, который, исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, обоснованно признав их относимыми, допустимыми и достоверными, пришел к выводу об установлении виновности лица в совершении административного правонарушения.
Порядок и срок давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены.
Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.
Доводы жалобы о том, что транспортное средство на момент фиксации правонарушения не перевозило груз, в связи с чем не могло нарушать предельно допустимые габариты транспортных средств, являются несостоятельными, поскольку данные доводы опровергаются имеющимся в материалах дела актом № 2342 от 17.09.2025 о результатах измерения транспортного средства с №, длина которого превысила предельно допустимые параметры. При этом факт отсутствия груза в транспортном средстве на момент фиксации правонарушения правого значения в данном случае не имеет, поскольку из смысла пункта 2 Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 01.12.2023 № 2060, крупногабаритное транспортное средство – это транспортное средство, габариты которого как с грузом, так и без груза превышают допустимые габариты. В данном случае транспортное средство Проходцева Д.И. без груза превысило предельно допустимые габариты.
Довод жалобы о малозначительности совершенного административного правонарушения нельзя признать состоятельным.
Статья 2.9 КоАП РФ не предписывает обязательность освобождения от административной ответственности за малозначительные правонарушения, а предоставляет только право суду принять такое решение.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
По смыслу приведенных разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.
В данном случае, с учетом признаков объективной стороны, существенно нарушены охраняемые общественные отношения в области безопасности дорожного движения, в связи с чем деяние Проходцева Д.И. не может быть признано малозначительным.
Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в соответствии с санкцией ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ.
Вместе с тем, согласно ч. 2 и 2.2 ст. 4.1 КоАП при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение. При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, может назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей.
Согласно ч. 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.
Учитывая изложенное и положения ч.ч. 2, 2.2 и 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ, характер совершенного физическим лицом административного правонарушения, его имущественное и финансовое положение, что сумма штрафа является для него существенной, отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, исходя из требований пропорциональности, справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, а также с целью предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, считаю необходимым применить положения ч.ч. 2.2 и 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ, назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера – 150 000 рублей.
Исходя из изложенного, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит изменению в части размера назначенного наказания.
Руководствуясь статьями 30.7-30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Кузьмина И.В. № от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении Проходцева Ивана Дмитриевича, изменить и назначить Проходцеву Ивану Дмитриевичу, административное наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.
Жалобу Проходцева Ивана Дмитриевича считать удовлетворенной частично.
Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья М.А. Пекарь