РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
07 мая 2026 года г. Биробиджан
Судья Биробиджанского районного суда ЕАО Кустов М.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Биробиджане дело по жалобе судебного пристава-исполнителя ОСП по Биробиджанскому району И.С. Фроловой на постановление мирового судьи Районного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО от 31.03.2026, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, в отношении Сущик Марины Азарьевны
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи Районного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО от 31.03.2026, прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, в отношении Сущик М.А., на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Не согласившись, судебный пристав-исполнитель ОСП по Биробиджанскому району Фролова И.С. обратился в суд с жалобой, в которой просила отменить указанное постановление как незаконное и необоснованное, привлечь Сущик М.А. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ. Жалобу мотивировала наличием состава вмененного административного правонарушения в действиях Сущик М.А.
В судебном заседании должностные лица Донец А.В. и Фролова И.С. доводы жалобы поддержали.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Сущик М.А. в судебном заседании просила постановление суда оставить без изменения.
Законные представители несовершеннолетних Сущик А.А., Гуляйкина С.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и места рассмотрения дела извещены. В поступившем заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. В связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие законных представителей несовершеннолетних.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
Из материалов дела следует, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении от 31.03.2026 подана должностным лицом административного органа в суд 07.04.2026, то есть в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок со дня получения копии постановления 01.04.2026.
В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Частью 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств в размере, установленном в соответствии с решением суда или нотариально удостоверенным соглашением, на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в виде обязательных работ на срок до ста пятидесяти часов либо административного ареста на срок от десяти до пятнадцати суток или наложения административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не могут применяться обязательные работы либо административный арест, в размере двадцати тысяч рублей.
Из материалов дела следует, что Сущик М.А. являясь должником по исполнительному производству № 135/17/27031-ИП, возбужденного 23.12.2016 на основании решения Биробиджанского районного суда ЕАО по делу № 2-3571/2016 от 19.11.2016. будучи обязанной выплачивать алименты на содержание несовершеннолетних детей: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/2 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 03.11.2016 г. и до совершеннолетия детей, зная о своей обязанности по вышеуказанному судебному решению, алименты в нарушение судебного решения в период с 10.09.2025 г. по 30.03.2026 г. без уважительных причин не платила. Задолженность Сущик М.А. по алиментам за указанный период составила 409 814 руб. 04 коп.
Указанное нарушение послужило основанием для составления уполномоченным должностным лицом – судебным приставом-исполнителем ОСП по Биробиджанскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО. протокола об административном правонарушении от 31.03.2026 № 40 в отношении Сущик М.А., действия которой квалифицированы по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ.
По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей Районного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО вынесено постановление от 31.03.2026, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, в отношении на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Судья районного суда считает оспариваемое постановление мирового судьи законным и обоснованным.
Исходя из разъяснений, изложенных в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.04.2021 № 6 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, связанных с неуплатой средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей» уважительными причинами неуплаты алиментов могут быть признаны такие обстоятельства, при которых неуплата средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей имела место независимо от воли лица, обязанного уплачивать алименты (например, в связи с его болезнью (нетрудоспособностью); по вине других лиц, в частности в связи с невыплатой заработной платы работодателем, задержкой или неправильным перечислением банком сумм по алиментам; вследствие обстоятельств непреодолимой силы; ввиду прохождения лицом военной службы по призыву и т.д.). При оценке соответствующих обстоятельств судье следует принимать во внимание, имелись ли у лица иные возможности (в том числе денежные средства, имущество, иные источники дохода) для уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей.
Причины неуплаты алиментов, перечень которых не является исчерпывающим, во всех случаях подлежат оценке с указанием в постановлении по делу об административном правонарушении мотивов, по которым судья с учетом установленных обстоятельств дела, в том числе материального и семейного положения лица, обязанного уплачивать алименты, пришел к выводу о том, почему конкретные фактические обстоятельства отнесены либо не отнесены им к числу уважительных причин неуплаты алиментов.
Прекращая производство по делу, мировой судья указал, что в период с 10.09.2025 по 30.03.2025 Сущик М.А. осуществляла уход за младшим сыном ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которому на момент образования задолженности исполнилось 1 год 10 месяц.
Доводы должностного лица о том, что Сущик М.А. официально не трудоустроена, следовательно не может находится в декретном отпуске подлежат отклонению, поскольку данные обстоятельства не исключают необходимости ухода за недавно родившимся ребёнком.
Каких-либо процессуальных нарушений по делу мировым судьей не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.4 - 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи Районного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО от 31.03.2026, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, в отношении Сущик Марины Азарьевны оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу в день его вынесения, на него может быть подана жалоба в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, г. Владивосток, ул. Светланская, 54) в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья М.О. Кустов