РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
10 июня 2026 г. г. Биробиджан
Судья Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области Серебрякова Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ДомСтройСервис» Кочетова Александра Сергеевича на постановление мирового судьи Восточного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО от 02.02.2026 по делу об административном правонарушении № 5-31/2026 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ДомСтройСервис», предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, установил:
Постановлением мирового судьи Восточного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО от 02.02.2026 ООО «УК «ДомСтройСервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.
Не согласившись с принятым постановлением мирового судьи, защитник ООО «УК «ДомСтройСервис» Кочетов А.С. подал на него жалобу, в которой просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.
Мотивируя жалобу, указал, что предписание инспекции исполнено частично. В связи с отсутствием работников и большим объемом загруженности управляющая организация данную информацию своевременно не представила.
При рассмотрении дела мировой судья не уведомил общество о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Телефонограмма и.о. генерального директора не является надлежащим извещением ООО «УК Домстройсервис», более того, Абакумец А.В. не давал письменного согласия на его уведомление по телефону.
В данном случае административное правонарушение является малозначительным, в связи с чем ООО «УК «ДомСтройСервис» подлежит освобождению от ответственности.
В судебном заседании защитник Кочетов А.С. доводы жалобы поддержал. Пояснил, что решением собственников МКД 2019 года восстановление торцевой стены многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Биробиджан, ул. Юбилейная, д. 14, отнесено к капитальному ремонту. В связи с чем оснований для исполнения требований предписания не имелось. Кроме того, ООО «УК «ДомСтройСервис» уже привлечено к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения, в связи с неисполнением предписания от 26.12.2025.
Выслушав участника процесса, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья пришел к следующему.
Из материалов дела следует, что жалоба на постановление мирового судьи от 02.02.2026 поступила в суд 09.04.2026, то есть в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок с момента получения копии постановления 31.03.2026 (дата во входящем штампе на сопроводительном письме)..
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).
В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Частью 24 ст. 19.5 КоАП РФ предусмотрено административное наказание за невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных частью 24.1 настоящей статьи, которое влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.
В соответствии с подпунктом «б» пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и об осуществлении регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 года № 1110 помимо требований, предусмотренных пунктами 1 - 6.1 части 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации, лицензионным требованием к лицензиату является исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Согласно ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 названного кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 названного кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 названного кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Исходя из положений ч.1 ст. 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе о защите прав потребителей, и должно обеспечивать соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность жизни, здоровья и имущества граждан, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц (часть 1.1 названной выше статьи).
Частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги газоснабжения, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.
Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда.
Пунктом 4.2.3.1 Правил установлено, что организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать: местные разрушения облицовки, штукатурки, фактурного и окрасочного слоев, трещины в штукатурке, выкрашивание раствора из швов облицовки, кирпичной и мелкоблочной кладки, разрушение герметизирующих заделок стыков полносборных зданий, повреждение или износ металлических покрытий на выступающих частях стен, разрушение водосточных труб, мокрые и ржавые пятна, потеки и высолы, общее загрязнение поверхности, разрушение парапетов и т.д. должны устраняться по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития. Разрушение и повреждение отделочного слоя, ослабление крепления выступающих из плоскости стен архитектурных деталей (карнизов, балконов, поясов, кронштейнов, розеток, тяг и др.) следует устранять при капитальном ремонте по проекту.
В соответствии с пунктом 4.1.1 Правил организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить:
нормируемый температурно-влажностный режим подвалов и техподполий;
исправное состояние фундаментов и стен подвалов зданий;
устранение повреждений фундаментов и стен подвалов по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития;
предотвращения сырости и замачивания грунтов оснований и фундаментов и конструкций подвалов и техподполий;
работоспособное состояние внутридомовых и наружных дренажей.
Пунктом 2 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 № 290, предусмотрены работы, выполняемые в зданиях с подвалами:
проверка температурно-влажностного режима подвальных помещений и при выявлении нарушений устранение причин его нарушения;
проверка состояния помещений подвалов, входов в подвалы и приямков, принятие мер, исключающих подтопление, захламление, загрязнение и загромождение таких помещений, а также мер, обеспечивающих их вентиляцию в соответствии с проектными требованиями;
контроль за состоянием дверей подвалов и технических подполий, запорных устройств на них. Устранение выявленных неисправностей.
Пунктом 9 указанного перечня предусмотрены работы, выполняемые в целях надлежащего содержания фасадов многоквартирных домов:
выявление нарушений отделки фасадов и их отдельных элементов, ослабления связи отделочных слоев со стенами, нарушений сплошности и герметичности наружных водостоков;
контроль состояния и работоспособности подсветки информационных знаков, входов в подъезды (домовые знаки и т.д.);
выявление нарушений и эксплуатационных качеств несущих конструкций, гидроизоляции, элементов металлических ограждений на балконах, лоджиях и козырьках;
контроль состояния и восстановление или замена отдельных элементов крылец и зонтов над входами в здание, в подвалы и над балконами;
контроль состояния и восстановление плотности притворов входных дверей, самозакрывающихся устройств (доводчики, пружины), ограничителей хода дверей (остановы);
при выявлении повреждений и нарушений - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.
Как следует из материалов дела, ООО «УК «ДомСтройСервис» осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными жилыми домами, расположенными по адресам: г. Биробиджан, ул. Юбилейная, д. 14, ул. Юбилейная, д. 7.
20.10.2025 инспекцией государственного строительного и жилищного надзора ЕАО выдано предписание № ООО «УК «ДомСтройСервис» об устранении нарушений обязательных требований, согласно которому юридическое лицо в срок до 15.11.2025 необходимо провести работы по восстановлению штукатурного фасадного слоя торцевой стены (со стороны подъезда № 1) многоквартирного дома № 14 по ул. Юбилейной в г. Биробиджане ЕАО с утеплителем; провести работы по оборудованию освещения входа в подъезд № 2 (установка лампы и защитного плафона над входом в подъезд), восстановить кирпичную кладку ограждения входа (спуска) в подвальное помещение, направить в инспекцию результаты исполнения предписания, приложив подтверждающие документы.
ООО «УК «ДомСтройСервис» в установленный срок требования предписания не выполнило.
Неисполнение требований предписания в установленный срок явилось основанием для привлечения мировым судьей Восточного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО юридического лица ООО «УК «ДомСтройСервис» к административной ответственности, предусмотренной ч. 24 ст.19.5 КоАП РФ, и назначения ему наказания в виде административного штрафа.
Вина юридического лица в совершении данного правонарушения подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, в частности протоколом об административном правонарушении от 22.12.2025 №, предписанием № от 20.10.2025, актом по итогам проведения контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом от 03.12.2025 №, протоколом осмотра от 03.12.2025 и фототаблицей к нему, выпиской из ЕГРЮЛ, иными имеющимися в деле доказательствами, оцененными мировым судьей в совокупности на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
Требования статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Защитник Кочетов А.С. в судебном заседании факт неисполнения предписания в установленный им срок не отрицал.
Доводы защитника о том, что ремонт торцевой стены относится к работам по капитальному ремонту, о принятом собственниками МКД решении о восстановлении торцевой сены дома в рамках капитального ремонта, не свидетельствуют о наличии оснований для освобождения юридического лица от административной ответственности.
Характер обозначенных в предписании мероприятий указывает на работы, необходимые для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, что не выходит за пределы полномочий управляющей компании по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома при осуществлении деятельности по управлению многоквартирным домом.
Доказательств того, что обществом в пределах своих полномочий по управлению многоквартирным домом осуществлялась деятельность, направленная на выполнение требований предписания, не имеется.
Установленный факт неисполнения обществом в установленный срок законного и исполнимого предписания органа, осуществляющего лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований, указывает на наличие в противоправном деянии данного лица признаков объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Предписание вынесено уполномоченным органом, изложенные в нем требования основаны на законе, в установленном законом порядке оно не оспорено.
Довод защитника о том, что общество неоднократно привлечено к административной ответственности за совершение одного и того же деяния, основан на неверном толковании норм закона и не влечет отмену состоявшегося по делу судебного акта.
Согласно части 5 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.
При совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение (часть 4 статьи 4.4 указанного Кодекса).
При этом в силу части 3 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечение к административной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.
Наличие вступившего в законную силу постановления о привлечении общества к административной ответственности по части 24 статьи 19.5 КоАП РФ за невыполнение в установленный срок законного предписания, вынесенного уполномоченным органом, не свидетельствует о привлечении указанного лица к административной ответственности дважды за одно и то же административное правонарушение.
Вопреки доводам защитника каждое из противоправных деяний (невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований) образует самостоятельный состав административного правонарушения, поскольку они отличаются по времени их осуществления (возникновения).
Обстоятельств, исключающих вину юридического лица, не установлено.
Действия ООО «УК «ДомСтройСервис» правильно квалифицированы по части 24 статьи 19.5 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса.
Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание в виде административного штрафа назначено привлекаемому к административной ответственности юридическому лицу с применением положений ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ.
Доводы жалобы о ненадлежащем извещении ООО «УК «ДомСтройСервис» о времени и месте судебного заседания, о том, что юридическое лицо не было уведомлено о рассмотрении дела, полагаю несостоятельными.
В силу части 1 статьи 25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии с абзацем первым пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).
Законными представителями юридического лица в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение (часть 2 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Частью 3 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно сведениям из ЕГРЮЛ законным представителем юридического лица ООО «УК «ДомСтройСервис» является и.о. генерального директора Абакумец А.В., который уполномочен представлять интересы общества без доверенности, а также выдавать доверенность иным лицам для представления интересов данного юридического лица.
Из материалов дела следует, что Абакумец А.В. извещался о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении посредством направления ему соответствующего сообщения в мессенджере «Мах» на номер телефона №, из текста которого следует, что Абакумец А.В. уведомлен о дате и времени рассмотрения дела, номере дела. Сообщение прочитано Абакумцем А.В., о чем свидетельствует его ответное сообщение.
Между тем, как следует из материалов дела и жалобы, законный представитель ООО «УК «ДомСтройСервис» Абакумец А.В., будучи осведомленным о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении подконтрольного ему юридического лица, не был лишен права лично представлять его интересы либо обеспечить явку защитника, а также, направить письменные пояснения, представить доказательства.
При таких обстоятельствах не направление извещения в адрес юридического лица, при наличии извещения его законного представителя, не могут свидетельствовать о ненадлежащем извещении.
Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи Восточного судебного участка Биробиджанского судебного района Еврейской автономной области от 02.02.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ДомСтройСервис», оставить без изменения, жалобу защитника Кочетова Александра Сергеевича – без удовлетворения.
Жалоба, на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей и настоящее решение судьи районного суда, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы, протеста на такое постановление, может быть подана в суд Еврейской автономной области в порядке, предусмотренном ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ.
Судья Ю.А. Серебрякова