РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
2 июня 2026 г. г. Биробиджан
Судья Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области Пекарь М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ДомСтройСервис» на постановление мирового судьи Восточного судебного участка Биробиджанского судебного района Еврейской автономной области от 17.03.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ДомСтройСервис», установил:
Постановлением мирового судьи Восточного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО от 17.03.2026 ООО «УК «ДомСтройСервис» признано виновным в совершении административного правонарушения ч. 24 ст.19.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.
Не согласившись с принятым постановлением мирового судьи, ООО «УК «ДомСтройСервис» подало на него жалобу, в которой просило постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.
Мотивируя жалобу, указало, что предписание исполнило, в связи с отсутствием работников и большим объемом загруженности во время не представила информацию инспекции.
При рассмотрении дела об административном правонарушении ООО «УК «ДомСтройСервис» не было надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания. Телефонограмма о передаче информации о рассмотрении дела и.о. генеральному директору Абакумец А.В. надлежащим извещением не является, поскольку он не давал разрешение на извещение его по телефону.
Полагает, что правонарушение является малозначительным.
В судебное заседание законный представитель ООО «УК «ДомСтройСервис» и его защитник не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. От защитника Кочетова А.С. в день судебного заседания поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, мотивированное необходимостью принимать участие в судебном заседании по делу Арбитражного суда ЕАО № А16-21/2025.
Рассмотрев данное ходатайство, оснований для его удовлетворения судья не усматривает, поскольку согласно размещенной на сайте Арбитражного районного суда ЕАО копии протокола судебного заседания по данному делу от 19.05.2026 следует, что 19.05.2026 в 16 часов 14 минут в судебном заседании объявлен перерыв до 16 часов 00 минут 02.06.2026. Вместе с тем, согласно имеющейся в материалах дела телефонограмме от 19.05.2026 защитнику Кочетову А.С. в 11 часов 22 минуты было сообщено, что судебно заседание по настоящему делу об административном правонарушении отложено по его ходатайству на 02.06.2026 на 17 часов 00 минут.
При этом, дата и время судебного заседания на 02.06.2026 назначено по итогам судебного заседания от 14.05.2026, в котором рассмотрение дела отложено по ходатайству защитника, назначена новая дата рассмотрения дела 02.6.2026.
Соответственно, Кочетов А.С., обладая информацией о том, что рассмотрение дела об административном правонарушении с 14.05.2026 отложено на 02.06.2026, о чем ему было сообщено до судебного заседания в арбитражном суде, принял решение не принимать участие в рассматриваемом деле об административном правонарушении.
Кроме того, юридическое лицо ООО «УК «ДомСтройСервис», которое также извещалось о времени и месте рассмотрения дела, в период времени с 14.05.2026 имело возможность обеспечить защиту своих интересов при рассмотрении настоящего дела, в том числе представив письменные дополнения к жалобе либо пояснения по делу.
Таким образом, поскольку доказательств уважительности причин невозможности принимать участие в судебном заседании защитником не представлено, то оснований для отложения рассмотрения дела на более поздний срок не имеется.
Представитель инспекции государственного строительного и жилищного надзора ЕАО, потерпевший Баскина Г.И., в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой и письмом.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья пришел к следующему.
Из материалов дела следует, что жалоба юридического лица на постановление мирового судьи от 17.03.2026 поступила в суд 09.04.2026, то есть в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок с момента получения копии постановления 31.03.2026.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).
В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Частью 24 ст. 19.5 КоАП РФ предусмотрено административное наказание за невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных частью 24.1 настоящей статьи, которое влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.
Согласно ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных ст. 157.2 этого кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
Частью 2 данной статьи предусмотрено, что одним из способов управления многоквартирным домом является управление управляющей организацией.
В соответствии с ч. 1 ст. 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.
Лицензионные требования к лицензиату предусмотрены ст. 193 ЖК РФ.
Помимо требований, перечисленных в пп. 1 - 6.1 ч. 1 названной выше статьи ЖК РФ, Правительством Российской Федерации могут быть установлены иные лицензионные требования (п. 7).
Так, перечень лицензионных требований предусмотрен п. 3 Положения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами (утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 г. N 1110).
Жилищный кодекс Российский Федерации и Правила осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2013 г. N 416 в соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ, предусматривают для собственников жилых помещений возможность направлять различные обращения и заявления в адрес управляющей организации.
В соответствии пунктом 34 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2013 г. N 416, управляющая организация, товарищество или кооператив предоставляют по запросу (обращению) собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме в срок не позднее 3 рабочих дней со дня поступления запроса (обращения) - копию акта о причинении ущерба жизни, здоровью и имуществу собственника или пользователя помещения в многоквартирном доме, общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, содержащего описание причиненного ущерба и обстоятельств, при которых такой ущерб был причинен, предусмотренного, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354.
Согласно пункту 152 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, в случае причинения исполнителем ущерба жизни, здоровью и (или) имуществу потребителя, общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме исполнитель и потребитель (или его представитель) составляют и подписывают акт о причинении ущерба жизни, здоровью и имуществу потребителя, общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, содержащий описание причиненного ущерба и обстоятельств, при которых такой ущерб был причинен.
Указанный акт должен быть составлен исполнителем и подписан им не позднее 12 часов с момента обращения потребителя в аварийно-диспетчерскую службу. При невозможности подписания акта потребителем (или его представителем), в том числе по причине его отсутствия в занимаемом помещении, акт должен быть подписан помимо исполнителя 2 незаинтересованными лицами. Акт составляется в 2 экземплярах, один из которых передается потребителю (или его представителю), второй - остается у исполнителя.
Как следует из материалов дела, ООО «УК «ДомСтройСервис» осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными жилыми домами, в том числе многоквартирным жилым домом по адресу: г. Биробиджан, ул. Юбилейная, д. 14.
29.12.2025 инспекцией государственного строительного и жилищного надзора ЕАО выдано предписание № 195ОЮК/25 ООО «УК «ДомСтройСервис» об устранении нарушений обязательных требований, согласно которому юридическое лицо в срок до 16.01.2026 обязано устранить выявленные нарушения обязательных требований при проведении внеплановой документарной проверки, выразившиеся в непредставление юридическим лицом в течение трех рабочих дней с момента поступления 08.12.2025 запроса от Баскиной Г.И., являющейся собственником жилого помещения № 21 в многоквартирном доме по ул. Юбилейная, д. 14 в г. Биробиджане, акта о затоплении. Обращение собственника было принято в работу 09.12.2025, ответ по состоянию на 29.12.2025 не представлен.
10.02.2026 инспекцией государственного строительного и жилищного надзора ЕАО проведена документарная проверка, по результатам которой выдано предписание № 34ОЮК/26 об устранении нарушений обязательных требований, поскольку ООО «УК «ДомСтройСервис» вышеуказанное предписание не исполнило, акт собственнику жилого помещения Баскиной Г.И. о причинении ущерба имуществу собственника так и не выдан.
Неисполнение требований предписания от 29.12.2025 в установленный срок явилось основанием для привлечения мировым судьёй Восточного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО юридического лица ООО «УК «ДомСтройСервис» к административной ответственности, предусмотренной ч. 24 ст.19.5 КоАП РФ, и назначения ему наказания в виде административного штрафа.
Вина юридического лица в совершении данного правонарушения подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, в частности протоколом об административном правонарушении № 45 от 19.02.2026, актами документарных внеплановых проверок от 29.12.2025 № 331 и 10.02.2026 № 43, предписанием № 34ОЮК/26 от 10.02.2026, предписанием инспекции государственного строительного и жилищного надзора ЕАО от 29.12.2025 № 195ОЮК/25, выпиской из реестра лицензий, выпиской из ЕГРЮЛ, и иными имеющимися в деле доказательствами, оцененными мировым судьей в совокупности на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
Требования статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Обстоятельств, исключающих вину юридического лица, не установлено.
Действия ООО «УК «ДомСтройСервис» правильно квалифицированы по части 24 статьи 19.5 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса.
Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание в виде административного штрафа назначено привлекаемому к административной ответственности юридическому лицу с применением положений ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ.
Доводы жалобы о ненадлежащем извещении ООО «УК «ДомСтройСервис» о времени и месте судебного заседания, о том, что юридическое лицо не было уведомлено о рассмотрении дела, полагаю несостоятельными.
В силу части 1 статьи 25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии с абзацем первым пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).
Законными представителями юридического лица в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение (часть 2 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Частью 3 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно сведениям из ЕГРЮЛ законным представителем юридического лица ООО «УК «ДомСтройСервис» является и.о. генерального директора Абакумец А.В., который уполномочен представлять интересы общества без доверенности, а также выдавать доверенность иным лицам для представления интересов данного юридического лица.
Из материалов дела следует, что Абакумец А.В. извещался о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении посредством направления ему соответствующего сообщения в мессенджере «Мах» на номер телефона 8-924-642-71-16, из текста которого следует, что Абакумец А.В. уведомлен о дате и времени рассмотрения дела, номере дела. Сообщение прочитано Абакумцем А.В., о чем свидетельствует его ответное сообщение «Здравствуйте. Спасибо».
Доказательств того, что данный номер телефона не принадлежит законному представителю юридического лица, в материалах дела не имеется.
Между тем, как следует из материалов дела и жалобы, законный представитель ООО «УК «ДомСтройСервис» Абакумец А.В., будучи осведомленным о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении подконтрольного ему юридического лица, не был лишен права лично представлять его интересы либо обеспечить явку защитника, а также, направить письменные пояснения, представить доказательства.
При таких обстоятельствах не направление извещения в адрес юридического лица, при наличии извещения его законного представителя, не могут свидетельствовать о ненадлежащем извещении.
Тот факт, что секретарем судебного заседания оформлено извещение телефонограммой, не могут повлечь отмену обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении процессуальных требований, и не ставят под сомнение надлежащее извещение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи Восточного судебного участка Биробиджанского судебного района Еврейской автономной области от 17.03.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ДомСтройСервис», оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ДомСтройСервис» – без удовлетворения.
Жалоба, на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей и настоящее решение судьи районного суда, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы, протеста на такое постановление, может быть подана в суд Еврейской автономной области в порядке, предусмотренном ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ.
Судья М.А. Пекарь