АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
02 марта 2026 года г. Карталы
Карталинский городской суд Челябинской области в составе:
Председательствующего судьи Смирных И.Г., при секретаре Шадриной И.О., с участием истицы Панова Т.П.
адвоката Старченко О.И.
представителей ответчика ООО «АльфаЧ» по доверенностям Бровкиной С.Ю., Федорченко Д.В.
рассмотрев апелляционную жалобу Панова Т.П. на решение мирового судьи судебного участка № 2 г. Карталинского округа, рабочего поселка Локомотивный Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ по иску Панова Т.П. к ООО «Альфа Ч» о защите прав потребителя, установил:
Панова Т.П. обратилась в суд с иском и уточнением к нему о взыскании с ООО «Альфа-Ч» как с ресурсоснабжающей организации, ненадлежащее оказавшей услуги по теплоснабжению ее жилого дома по адресу: Челябинская <адрес>, стоимости трех циркуляционных насосов в сумме 10600 рублей, 35961 рубля внесенных ею за отопление в 2021 году за октябрь 2760 рублей, за ноябрь 2760 рублей; в 2022 году за октябрь 2760 рублей, за ноябрь 2760 рублей; в 2023 году за октябрь 4632 рублей, за ноябрь 4632 рублей; в 2024 году за октябрь 5219 рублей, за ноябрь 5219 рублей, поскольку в эти месяцы она тепловую энергию не получала, 10 000 рублей компенсации морального вреда за нарушение ее прав потребителя и штрафа по закону о защите прав потребителя, а также судебные расходы за правовые консультации, составление искового заявления в размере 2 000 рублей.
Мировым судьей судебного участка № 2 г. Карталинского округа, рабочего поселка Локомотивный Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Панова Т.П. отказано.
Панова Т.П. подана апелляционная жалоба, в которой она просит решение мирового судьи отменить, вынести новое решение о полном удовлетворении требований, обосновав свои доводы тем, что решение мирового судьи является незаконным и необоснованным, поскольку мировой судья не принял во внимание ее доводы и доказательства о том, что в начале каждого отопительного сезона с 2021 года тепловая энергия в ее дом не поступала, о чем она обращалась в ООО «Альфа Ч» с заявлениями о том, что ее дом не поступает тепло, при этом ответчик ссылался на то, что участок теплотрассы к ее дому не передавался ресурсоснабжающей организации, однако доказательств последнего суд не исследовал, кроме того, ранее ею был заключен договор с другой ресурсоснабжающей организацией ООО Южно-Уральская ТЭК «ТеплоСервис», услуги были надлежащего качества, чему также оценки мировым судьей дано не было.
В судебном заседании истица Панова Т.П. и ее представитель адвокат Старченко О.И. на удовлетворении апелляционной жалобы настаивали по указанным в ней основаниям, дополнительно пояснив, что истица проживает в доме по <адрес> в <адрес> более пятидесяти лет, пользуясь центральным отоплением от котельной. При этом несколько лет назад помимо центрального отопления в доме имеется и газовое отопление, путем установки газового котла и при последовательном включении /отключении кранами теплоносителя можно отапливаться газом. От центрального отопления она не отключилась, так как вместе с теплотрассой проходит труба водоснабжения неглубоко под землей и без центрального отопления труба водоснабжения может замерзнуть. Пока услуги отопления оказывало ООО Южно-Уральская ТЭК «ТеплоСервис» каких-либо проблем с отоплением не возникало. С 2021 года каждое начало отопительного сезона октябрь и ноябрь ежегодно тепло в ее дом не поступает. В связи с чем она обращалась с заявлениями в ООО «Альфа Ч», приезжали их сотрудники, в 2021 году промывали систему отопления, после чего стало тепло, в 2022 году она вновь обращалась к ответчику с заявлением, ей было рекомендовано приобрести насос для усиления циркуляции, после чего сотрудниками ответчика он был врезан в систему отопления, после чего снова было тепло, в 2024 году на участке теплотрассы напротив ее дома был порыв, вследствие чего перемерз и вышел из строя насос, в связи с чем она купила другой насос, который был установлен сотрудниками ответчика, в 2025 году вновь октябрь, ноябрь, декабрь в доме было холодно, пока не была заменена труба теплотрассы, проходящая к ее дому под дорогой, после чего снова стало тепло. Ежегодно по вине ответчика у нее октябрь и ноябрь каждого отопительного сезона очень холодно, она замерзает, что приносит ей нравственные и физические страдания, которые оценивает в сумме 10 000 рублей, кроме того, она внесла за эти месяцы ответчику оплату за тепловую энергию, которая фактически к ней не поступала, в связи с чем внесенные ею суммы подлежат взысканию с ответчика в ее пользу, кроме того, у нее вышли из строя циркуляционное насосы из-за действий ответчика, в связи с чем их стоимость также следует взыскать в ее пользу с ООО «Альфа Ч».
Представители ответчика ООО «Альфа Ч» Федорченко Д.В., Бровкина С.Ю. просили оставить решение мирового судьи без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на то, что доказательств оказания услуг по теплоснабжению ненадлежащего качества истцом не предоставлено, напротив ими как ресурсоснабжающей организацией представлены суточные справки о соблюдении теплового режима, отсутствием жалоб от других потребителей, проживающих рядом с истицей, ненадлежащим обслуживанием системы отопления внутри дома, кроме того, участок теплотрассы, на которой расположено несколько потребителей, включая истицу, не был передан ООО «Альфа Ч» по концессионному соглашению администрацией Карталинского муниципального района, в связи с чем местом исполнения обязательств по теплоснабжению является запорная арматура на перекрестке <адрес>, с чем истица была согласна, оплатив замену теплотрассы под проезжей частью <адрес> и заключив договор теплоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ, с перерасчетом по договору оказания услуг по замене участка теплотрассы за период октябрь-декабрь 2025 года.
Представитель Администрации Карталинского муниципального округа в судебное в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.
Представители Правительства Челябинской области, администрация Карталинского городского поселения, ГУ «Государственная жилищная инспекция Челябинской области», Управление строительства, инфраструктуры и ЖКХ Карталинского муниципального района, ИП Питателева О.С., ИП Гребенщикова Е.Е. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены.
Исследовав письменные материалы дела, заслушав участников судебного разбирательства, свидетелей, суд полагает, что решение мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба истца без удовлетворения по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В силу п. 1 ст. 540 Гражданского кодекса РФ в случае, когда гражданин использует энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
В соответствии с пунктом 4 статьи 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе, и плату за отопление.
В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Распоряжением главы администрации Карталинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Альфа-Ч» присвоен статус единой теплоснабжающей организации в зоне действия системы теплоснабжения районной котельной г. Карталы
ООО «Альфа-Ч» является теплоснабжающей организацией, поставляющей тепловую энергию в виде отопления через присоединенную сеть в жилой <адрес> в <адрес>, принадлежащий Панова Т.П. на праве индивидуальной собственности (т. 1 л.д. 28-30).
Панова Т.П. основывает свои требования о взыскании уплаченных ею в 2021-2024 гг. за октябрь –ноябрь ежегодно платежей в ООО «Альфа Ч» тем, что с началом каждого отопительного сезона тепловая энергия не подается в ее дом в нужном количестве, в связи с чем дома холодно.
В обоснование указанных доводов истицей были представлены заявления в адрес теплоснабжающей организации от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, а также электронное обращение в приемную губернатора Челябинской области в 2021 году с указанием на ненадлежащую подачу тепла, отсутствие реакции со стороны администрации (том1 л.д.9,139, 11,12,145, 222).
Кроме того, в судебном заседании была представлена детализация звонков с телефона истицы на телефон диспетчера ООО «Альфа Ч», что признала в судебном заседании представитель ответчика Бровкина С.Ю., ДД.ММ.ГГГГ.(том1 л.д. 235-247).
Как следует из акта от ДД.ММ.ГГГГ представителями ООО «Альфа-Ч» совместно с Пановой Т.Н. выполнен осмотр участка теплотрассы от запорной арматуры до стены жилого дома по <адрес>, на момент осмотра температура теплоносителя после задвижек в сторону жилого дома составила 27/22 градусов. Ввод в жилой дом выполнен стальной трубой d=57 мм с одной стороны улицы (один ввод). Были выполнены работы по промывке трубопроводов, проложенных в сторону потребителя, в процессе промывки отмечен большой процент инородных примесей (окалина, грязь), промывка выполнена в отношении трубопроводов прямой и обратной сети, после проведенных работ по промывке трубопроводов отопления температура теплоносителя составила 57,8/57,5 градусов внутри жилых помещений (т. 1 л.д. 10).
В судебных заседаниях истица пояснила, что после промывки отопления в ее доме сотрудниками ООО «Альфа Ч» в доме стало тепло и претензий у нее по качеству услуг до следующего отопительного сезона не имелось. В последующем каждый отопительный сезон в течение октября, ноября вновь услуга ей оказывалась ненадлежащим образом, поскольку дома было холодно, и она вынуждена была отапливаться газом. При этом именно по инициативе сотрудников ООО «Альфа Ч» она приобретала циркуляционные насосы, которые они устанавливали в ее систему отопления и впоследствии те выходили из строя.
Истицей были предъявлены платежные документы о приобретении циркуляционных насосов от ДД.ММ.ГГГГ на за 1120 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ за 2290 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ за 2215 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ за 1890 рублей, а также сопутствующих кранов, отводов, муфт на сумму 4435 рублей. (том1 л.д. 17-20)
Взыскание стоимости указанных насосов с ответчика истица обосновала тем, что они вышли из строя по вине ответчика, поскольку были приобретены и установлены сотрудниками ООО «Альфа Ч».
Показания истицы подтвердила в суде первой инстанции свидетель Мельник О.В.(дочь истицы) в той части, что по обращениям Панова Т.П. сотрудники ООО «Альфа Ч» сливали воду из системы отопления внутри дома в 2021 году, впоследствии они делали это самостоятельно в начале отопительного сезона, также работник ООО «Альфа Ч» советовали установить насос, который потом неоднократно меняли.
Из показаний свидетеля Киселева А.И. следует, что он проживает по <адрес>, является соседом истицы, при этом также пользуется центральным отоплением, проблем по качеству услуг которого у него не имелось, в то время как у Панова Т.П. она случается ежегодно.
Из показаний свидетелей сотрудников ООО «Альфа Ч» Письменного М.А., Кудабаева Т.С. следует, что по обращениям Панова Т.П. производили осмотр системы отопления в ее доме в целях выяснения причины, по которой не соблюдается тепловой режим, при этом у Панова Т.П. кроме центрального отопления смонтировано было газовое отопление, при этом используется одна и та же система путем последовательного переключения запорной арматуры и изменения источника теплоснабжения. В доме имеются трубы разного диаметра, что может вызывать воздушные пробки, препятствующие подаче теплоносителя, кроме того, один из циркуляционных насосов был установлен неправильно, что также могло затруднить подачу теплоносителя центрального отопления. В декабре 2025 года был заменен участок теплотрассы, идущий под дорогой через улицу к дому истицы, поскольку пришел в негодность, что также могло служить причиной недостаточной температуры отопления в доме.
Аналогичные пояснения дал свидетель Чечушкин А.В. о том, что причины, по которым в начале каждого отопительного сезона у истицы в доме было холодно, могут быть различными, в том числе разный диаметр труб как в самом доме, так и на вводе в дом, разные источники теплоносителя и порядок подключения при переходе с газового отопления на центральное. При посещении им Панова Т.П. осенью 2025 года с целью замены участка теплотрассы, она пользовалась для отопления газом, в доме было тепло, он осматривал ее систему отопления, при переходе от центрального отопления на газовое необходимо последовательно перекрыть краны и открыть другие.
Свидетель Архипов В.И.( бывший работник ООО «Альфа Ч» ) пояснил, что каких-либо рекомендаций об установке насосов или распоряжений об этом он никому не давал и дать не мог, поскольку это не входило в его должностные обязанности, в доме истицы был один раз, когда она обращалась по поводу порыва на участке теплотрассы на <адрес>, который ООО «Альфа Ч» не передавался, порыв был устранен, у Панова Т.П. имеется еще газовое отопление.
Согласно информации АО «Газпром Газораспределение Челябинск» в Локомотивном городском округе от ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> установлено газовое оборудование - газовая плита, газовый отопительный котел, газовая горелка в бане (том 2 л.д.244).
Суточные справки, представленные ООО «Альфа-Ч» подтверждают соблюдение температурного графика подачи тепла через присоединенную сеть (том 1 л.д. 38-69, 109-110).
Согласно концессионному соглашению, ответов Администрации Карталинского городского округа на письменные запросы суда в отношении объектов теплоснабжения и приложениями к нему участок теплотрассы вдоль <адрес> от перекрестка <адрес>, к которому присоединен жилой дом по <адрес> ресурсоснабжающей организации ООО «Альфа-Ч» не передавался, в настоящее время проводится работа по признанию его бесхозяйным, поскольку в реестре муниципальной собственности указанный участок не числится (том 1 л.д. 73-89, 97-104, том 2 л.д. 76, 228).
Из информации ГУ «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» от ДД.ММ.ГГГГ №, администрации Карталинского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № обращений Пановой Т.Н. по вопросам ненадлежащего оказания услуг по теплоснабжению жилого дома по адресу: Челябинская <адрес> не поступало, выездные проверки с замерами температурного режима не проводились (том 1 л.д. 122, 124, 128, 220).
В суде установлено, что в период с 2021 года Панова Т.П. ежегодно осенью в телефонном режиме и путем обращения с заявлениями в ООО «Альфа Ч» подавались жалобы на некачественную подачу тепла. Указанные обстоятельства стороной ответчика не оспаривались в судебном заседании, подтверждается детализацией ее звонков на телефон диспетчера ответчика, а также письменными заявлениями.
При этом доводы истицы о том, что в ее доме было холодно ввиду того, что услуга теплонаснабжения осуществлялась ответчиком некачественно своего подтверждения в судебном заседании не нашли, опровергается показаниями свидетелей –соседей истицы о том, что расположенные на одном участке теплотрассы вдоль <адрес> от перекрестка с пер. Зои Космодемьянской до перекрестка с пер. Блюхера жилые дома за исключением дома истицы проблем с центральным отоплением не испытывали, сведениями о информацией администрации Карталинского округа и ООО «Альфа Ч» о том, что указанный участок теплотрассы не передавался ответчику по концессионному соглашению, соответственно на обслуживании у ответчика не находился, при этом ответчиком соблюдался температурный график подачи тепла через присоединенную сеть.
Как следует из акта от ДД.ММ.ГГГГ осуществлялась промывка трубопровода к дому истицы и самом в доме, отмечено большое количество окалин, грязи. (том1 л.д.10)
Иных актов, температурных графиков, обследований, которые бы позволяли сделать вывод о том, что в течение двух-трех месяцев ежегодно с 2021 года в начале отопительного сезона истице ненадлежащее оказывалась ответчиком услуга теплоснабжения и что требовало бы перерасчета оплаты, в суд не представлено, обстоятельств таких не установлено.
При этом сведений об установке насосов в систему отопления дома истицы именно работниками ООО «Альфа Ч», а также доказательств того, в какой период они устанавливались и что пришли в негодность именно по вине ответчика, в суд не представлено, в ходе судебного разбирательства таких обстоятельств не установлено. Сами по себе чеки о приобретении насосов и паспорта на них не свидетельствуют о доказанности заявленных истицей требований.
То обстоятельство, что участок теплотрассы, ведущий к дому истицы, не был передан ответчику администрацией муниципального органа и был заменен в декабре 2025 года за счет ее средств, о чем представлены в суд договор ООО «Альфа Ч» с Панова Т.П. об оказании услуг по замене трубопровода от ДД.ММ.ГГГГ (том 3 л.д.27, 37), не свидетельствует о незаконности оспариваемого решения мирового судьи, поскольку не подтверждает доводы истца о некачественном оказании услуг центрального теплоснабжения ответчиком. При этом за 2025 год в период замены участка теплотрассы истице был произведен перерасчет за услуги теплоснабжения, что следует из карточки расчетов по лицевому счету истицы (том 3 л.д.29-32).
Кроме того, решением мирового судьи судебного участка № 2 Карталинского округа, рабочего поселка Локомотивный Челябинской области взыскана задолженность за услуги по теплоснабжению за 2024-2025 отопительный сезон в сумме 5623,18 рублей и пени 678,27 рублей. Судебными приказами № взыскана с истицы в пользу ООО «Альфа Ч» задолженность за тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6147,15 рублей и пени 2276,84 рублей. Указанные судебные акты вступили в законную силу.
В связи с вышеизложенным доводы истицы о том, что ООО «Альфа Ч» предоставляло ей в период начала отопительных периодов 2021-2025 г.г. услуги теплоснабжения ненадлежащего качества, что влекло бы соответствующий перерасчет уплаченных за услуги отопления денежных средств в размере 35 961 рубль, а также денежных средств в размере 10 060 рублей за приобретение и установку насосов, являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Пунктом 5 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» предусмотрено, что местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения (технологического присоединения) к тепловой сети, являющейся бесхозяйным объектом теплоснабжения.
В соответствии с п. 2 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 № 808, под границей эксплуатационной ответственности понимается линия раздела элементов источников тепловой энергии, тепловых сетей или теплопотребляющих установок по признаку ответственности за эксплуатацию тех или иных элементов, устанавливаемая соглашением сторон договора теплоснабжения, договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, договора поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, а при отсутствии такого соглашения - определяемая по границе балансовой принадлежности.
Участок теплотрассы вдоль <адрес>, к которому присоединен дом истицы, ответчику не передавался, границей балансовой и эксплуатационной ответственности является запорная арматура на переданном ООО «Альфа-Ч» участке тепловой сети, расположенная на перекрестке улиц Луначарского и Зои Космодемьянской, то есть ответчик ООО «Альфа-Ч» осуществляет подачу теплоносителя до границы раздела ответственности сторон, соответственно несет ответственность услуги теплоснабжения до границы раздела балансовой принадлежности тепловых сетей к дому.
Доводы истицы о том, что она более тридцати лет пользуется центральным отоплением, при этом участок теплотрассы всегда обслуживался теплоснабжающими организациями, в том числе со ссылкой на договор теплоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ с ООО ЮУТЭК «Теплосервис» (том2 л.д.195-199), не являются основанием к отмене судебного решения и удовлетворению апелляционной жалобы истицы, поскольку в указанном договоре отсутствуют сведения о границах балансовой принадлежности, кроме того, данный договор не отменяет того факта, что администрацией муниципального района при вынесении постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о присвоении статуса единой теплоснабжающей организации в зоне действия котельной г. Карталы ООО «Альфа Ч» и заключении концессионного Соглашения участок теплотрассы по <адрес> от пересечения с <адрес> не был передан теплоснабжающей организации ООО «Альфа Ч».
При установленных судом обстоятельствах о наличии в доме истицы отопления от двух источников теплоснабжения( центральное отопление и газ), наличии участка теплотрассы вдоль <адрес>, который не обслуживался ресурсоснабжающей организацией, поскольку не был передан администрацией Карталинского муниципального района, отсутствии актов о замерах температур в доме истицы в спорные периоды, отсутствии сведений о том, что насосы были установлены в систему теплоснабжения сотрудниками ответчика, а также вышли из строя по вине ответчика, оснований полагать, что ООО «Альфа-Ч» предоставляло в спорные периоды некачественные услуги по теплоснабжению не имеется, в связи с чем не имеется оснований для взыскания ранее уплаченных истцом сумм за тепловую энергию, а также для взыскания стоимости приобретения истицей насосов, поскольку не представлено доказательств наличия какой-либо причинной связи между их приобретением и последующим выходом из строя в связи с действиям сотрудников ООО «Альфа Ч».
При этом сама истица пояснила, что приобретала насосы по рекомендациям, услуги по их- установке не заказывала в ООО «Альфа Ч» или иных организациях, к продавцам приобретенных ею насосов вследствие выхода их из строя с требованием замены насосов на товар надлежащего качества или гарантийного ремонта не обращалась, причины их поломки не устанавливала.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.
При этом бремя доказывания того, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факта причинения вреда, наличия убытков и их размера лежит на истце (ст. 15 ГК РФ).
В связи с чем, мировым судьей обосновано сделан вывод о том, что основания для удовлетворения иска отсутствуют, поскольку нарушения прав истца ответчиком не допущено, таких доказательств в суде не установлено.
Доводы жалобы истца о том, что решения мирового судьи является незаконным и необоснованным является несостоятельным и не влечет оснований к отмене решения мирового судьи, поскольку при рассмотрении дела мировым судьей проверены все обстоятельства, установленные в суде и доказательства, представленные сторонами, установлены все юридически значимые обстоятельства по делу, что и отражено в решении суда, всем обстоятельствам и доказательствам на которых основывается решение мирового судьи дана надлежащая оценка, оснований для иной оценки суд апелляционной инстанции не усматривает.
Всем доказательствам мировым судьей дана надлежащая оценка и оснований для иной оценки суд апелляционной инстанции не усматривает.
Остальные доводы жалобы и истицы в суде апелляционной инстанции в части неправильной оценки представленных истцом доказательств, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат сведений об обстоятельствах, которые не были бы учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, они признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку были проверены мировым судьей при рассмотрении дела по существу, всем доводам дана оценка в решении мирового судьи. Оснований для иной оценки не имеется, поскольку они основаны на представленных в суд сторонами доказательствах.
С учетом вышеизложенного, мировым судьей обоснованно, на основании исследованных доказательств было отказано в удовлетворении заявленных исковых требований о взысканиис ООО «Альфа Ч» сумм, уплаченных за отопление в спорные период 2021-2024гг., а также стоимости приобретенных насосов и их установке, соответственно обоснованно отказано в удовлетворении производных требований о компенсации морального вреда и штрафа в порядке ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", а также судебных расходов.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, суд
Определил:
Решение мирового судьи судебного участка № 2 г. Карталинского округа, рабочего поселка Локомтивный Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении иска Панова Т.П. к ООО «Альфа Ч» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств за приобретение и установку циркулярных насосов, взыскании денежных средств за неоказанные услуги теплоснабжения, компенсации морального вреда, оставить без изменения, апелляционную жалобу Панова Т.П. без удовлетворения.
Судья Смирных И.Г.
Мотивированное определение изготовлено 10 марта 2026 года.