ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 февраля 2026 года г. Карталы
Судья Карталинского городского суда Челябинской области Маняпова Т.В., рассмотрев частную жалобу Шуланов Б.Т. на определение мирового судьи судебного участка №2 Карталинского округа, рабочего поселка Локомотивный Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
Решением мирового судьи судебного участка №1 г.Карталы и Карталинского района, рабочего поселка Локомотивный Челябинской области, и.о. мирового судьи судебного участка №2 г.Карталы и Карталинского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ с Шуланов Б.Т. в пользу ООО «Центр коммунального сервиса» взыскана задолженность по оплате коммунальной услуги по обращению с ТКО за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 108,43 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес мирового судьи поступило заявление Шуланов Б.Т. об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ.
Определением мирового судьи судебного участка №2 г.Карталы и Карталинского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ заявление Шуланов Б.Т. об отмене судебного приказа возвращено.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес мирового судьи поступило заявление Шуланов Б.Т. об изготовлении мотивированного решения суда по делу.
Определением мирового судьи судебного участка №2 г.Карталы и Карталинского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ заявление Шуланов Б.Т. о составлении мотивированного решения возвращено со ссылкой на пропуск срока, предусмотренного ч.4 ст.199 Гражданского процессуального кодекса РФ, отсутствии ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес мирового судьи поступило заявление Шуланов Б.Т. об изготовлении мотивированного решения суда по делу, заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения суда.
Определением мирового судьи судебного участка №2 г.Карталы и Карталинского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ Шуланов Б.Т. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, Шуланов Б.Т. возвращено заявление о составлении мотивированного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение срока предусмотренного для подачи частной жалобы, в адрес мирового судьи поступила частная жалоба Шуланов Б.Т. на определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, заявлено ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины на основании подп. 2 п.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ, приложена справка серии № № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шуланов Б.Т. об инвалидности второй группы бессрочно.
Определением мирового судьи судебного участка №2 г.Карталы и Карталинского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ частная жалоба Шуланов Б.Т. на определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без движения, поскольку заявителем не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины за подачу частной жалобы, установлен срок для исправления недостатков частной жалобы – до ДД.ММ.ГГГГ.
Определением мирового судьи судебного участка №2 г.Карталы и Карталинского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ частная жалоба Шуланов Б.Т. на определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ возвращена на основании п.1 ч.1 ст.324 Гражданского процессуального кодекса РФ - не устранены в установленный срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения.
ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение срока предусмотренного для подачи частной жалобы, в адрес мирового судьи поступила частная жалоба Шуланов Б.Т. на определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.
Определением мирового судьи судебного участка №2 г.Карталы и Карталинского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ частная жалоба Шуланов Б.Т. на определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без движения, поскольку заявителем не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины за подачу частной жалобы, установлен срок для исправления недостатков частной жалобы – до ДД.ММ.ГГГГ.
Определением мирового судьи судебного участка №2 г.Карталы и Карталинского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ частная жалоба Шуланов Б.Т. на определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ возвращена на основании п.1 ч.1 ст.324 Гражданского процессуального кодекса РФ - не устранены в установленный срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения.
ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение срока предусмотренного для подачи частной жалобы, в адрес мирового судьи поступила частная жалоба Шуланов Б.Т. на определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, заявлено ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины на основании подп. 2 п.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ, приложена справка серии № № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шуланов Б.Т. об инвалидности второй группы бессрочно.
Определением мирового судьи судебного участка №2 Карталинского округа, рабочего поселка Локомотивный Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ частная жалоба Шуланов Б.Т. на определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без движения, поскольку заявителем не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины за подачу частной жалобы, установлен срок для исправления недостатков частной жалобы – до ДД.ММ.ГГГГ.
Определением мирового судьи судебного участка №2 Карталинского округа, рабочего поселка Локомотивный Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ частная жалоба Шуланов Б.Т. на определение мирового судьи судебного участка №2 Карталинского округа, рабочего поселка Локомотивный Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ направлена в Карталинский городской суд Челябинской области для решения вопроса о принятии частной жалобы к производству.
В соответствии со ст. 332 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены указанным Кодексом.
Согласно ч.1 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39, с изъятиями и особенностями, предусмотренными указанной статьей.
В соответствии с ч.1 ст.322.1 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционные жалоба, представление, поданные с соблюдением требований статей 321 и 322 указанного Кодекса, принимаются к производству суда апелляционной инстанции. В случае нарушения указанных требований судья суда апелляционной инстанции или оставляет апелляционные жалобу, представление без движения, или возвращает их в порядке, предусмотренном статьями 323 и 324 указанного Кодекса.
Согласно ч.2 ст.322.1 Гражданского процессуального кодекса РФ вопрос о принятии апелляционных жалобы, представления к производству суда апелляционной инстанции решается судьей единолично в пятидневный срок со дня их поступления с делом в суд апелляционной инстанции.
В силу п.1 ч.1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционные жалоба, представление возвращаются подавшему их лицу, если при решении вопроса о принятии апелляционных жалобы, представления к производству суда апелляционной инстанции установлено, что не устранены в установленный срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционных жалобы, представления без движения.
Как следует из материалов дела основанием, послужившим для оставления частной жалобы Шуланов Б.Т. на определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ явилось отсутствие документа, подтверждающего оплату государственной пошлины за подачу частной жалобы.
В соответствии с подп.19 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ при подаче апелляционной жалобы, частной жалобы, а также при подаче кассационной жалобы на судебный приказ уплачивается государственная пошлина физическими лицами в размере 3000 рублей.
Согласно подп.2 п.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 указанной статьи освобождаются истцы (административные истцы) - инвалиды I или II группы, дети-инвалиды, инвалиды с детства.
Из справки серии № № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что заявителю Шуланов Б.Т. установлена инвалидность второй группы бессрочно.
Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 1 в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2,3(2024), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 ноября 2024 года (далее - Обзор), с учетом положений статьи 64 Налогового кодекса к сведениям, подтверждающим имущественное положение заявителя, которые суд оценивает при решении вопроса о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, об освобождении от ее уплаты или уменьшении ее размера, в частности, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов заявителя в кредитных организациях; подтвержденные указанными кредитными организациями данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам; подтвержденные указанными кредитными организациями данные о ежемесячном обороте средств по указанным счетам за три месяца, предшествующие подаче ходатайства; при наличии у заявителя счета цифрового рубля - аналогичные сведения относительно остатка средств и оборота по указанному счету; подтвержденные надлежащим образом сведения о заработной плате, пенсии и об иных доходах заявителя - физического лица.
Данный перечень документов не является исчерпывающим.
При этом обстоятельства, подтверждающие возможность освобождения от уплаты государственной пошлины, должны быть более существенными, чем факты, подтверждающие основания для отсрочки или рассрочки ее уплаты.
Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера или освобождение от ее уплаты может быть удовлетворено судом только в тех случаях, когда представленные заявителем документы свидетельствуют об отсутствии у заявителя денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины.
Как разъяснено в Обзоре, освобождение от уплаты госпошлины в суде нижестоящей инстанции не применяется автоматически при подаче частной, апелляционной, кассационной или надзорной жалобы, заявителю нужно представить новое ходатайство об освобождении, подтвердив тяжелое имущественное положение.
Между тем документы, подтверждающие тяжелое материальное положение заявителем не представлены, в том числе документы, свидетельствующие о том, что в силу возраста или состояния здоровья заявитель не может осуществлять трудовую деятельность, является должником по исполнительным листам либо попал в тяжелую жизненную ситуацию, в частности, пострадал от стихийного бедствия, оказался в зоне, где сложилась чрезвычайная ситуация, введено военное положение или проводится контртеррористическая операция (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 10 апреля 2025 г. N 16-П).
Заявитель не относится к лицам, для которых Налоговым кодексом РФ предусмотрено освобождение от уплаты государственной пошлины.
Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, её уменьшении Шуланов Б.Т. не заявлял.
Учитывая, что заявитель Шуланов Б.Т., являющийся инвалидом второй группы и ответчиком по делу не освобожден законом от уплаты государственной пошлины, поскольку такая льгота предоставлена только истцам, в течение срока предоставленного мировым судьей для исправления частной жалобы – до ДД.ММ.ГГГГ, недостатки частной жалобы не устранил, оплату государственной пошлины не произвел, не ходатайствовал об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении государственной пошлины, следовательно в удовлетворении ходатайства Шуланов Б.Т. об освобождении от уплаты государственной пошлины на подачу частной жалобы на определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ следует отказать, частная жалоба Шуланов Б.Т. на определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ подлежит возврату на основании п.1 ч.1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Следует отметить, что Шуланов Б.Т. не лишен возможности вновь обратиться с частной жалобой в суд апелляционной инстанции, заявить ходатайство о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины либо её уменьшении, представив необходимые документы, подтверждающие тяжелое финансовое положение, не позволяющее ему уплатить государственную пошлину (3 000 рублей), а также заявить ходатайство о восстановлении срока подачу частной жалобы, поскольку данный срок уже истек.
Руководствуясь ст.ст. 225, 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении ходатайства Шуланов Б.Т. об освобождении от уплаты государственной пошлины на подачу частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка №2 Карталинского округа, рабочего поселка Локомотивный Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, - отказать.
Возвратить Шуланов Б.Т. частную жалобу на определение мирового судьи судебного участка №2 Карталинского округа, рабочего поселка Локомотивный Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, с приложенными к ней материалами.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение одного месяца со дня его вынесения.
Судья Маняпова Т.В.