АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 марта 2026 года г.Карталы
Карталинский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Маняповой Т.В., при секретаре Досмановой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Шешина И.А. на определение мирового судьи судебного участка №1 г. Карталы и Карталинского района, рабочего поселка Локомотивный Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ об индексации взысканных судом сумм на день исполнения решения суда,
УСТАНОВИЛ:
К мировому судье судебного участка №1 г.Карталы и Карталинского района обратилось ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» с заявлением о взыскании с Шешина И.А. в пользу ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» индексации присужденной судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ денежной суммы, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 401,52 рублей.
В соответствии со ст.203.1 Гражданского процессуального кодекса РФ вопросы индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле (часть 1).
По результатам рассмотрения суд выносит определение, которое высылается лицам, участвующим в деле, в течение трех дней со дня его вынесения. На определение суда может быть подана частная жалоба (часть 2).
Заявление рассмотрено мировым судьей без извещения лиц, участвующих в деле.
Определением мирового судьи судебного участка №1 г. Карталы и Карталинского района, рабочего поселка Локомотивный Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ заявление ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» удовлетворено, с Шешина И.А. в пользу ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» взыскана индексация присужденной судебным приказом мирового судьи судебного участка №1 г.Карталы и Карталинского района, рабочего поселка Локомотивный Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ денежной суммы, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 401,52 рублей.
В соответствии со ст.322 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены указанным Кодексом.
Согласно ч.3 ст.107 Гражданского процессуального кодекса РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено указанным Кодексом.
В силу ч.2 ст.108 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день.
В п.19 Судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2025), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ разъяснено, что при исчислении срока на подачу частной жалобы, исчисляемого днями, в него не включаются выходные дни ? суббота и воскресенье, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации.
Учитывая вышеизложенное, срок подачи частной жалобы на определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ начал течь ДД.ММ.ГГГГ, а оканчивался ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ от Шешина И.А. поступила частная жалоба на определение мирового судьи судебного участка №1 г. Карталы и Карталинского района, рабочего поселка Локомотивный Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока установленного на подачу частной жалобы, в которой заявитель просит признать незаконным и отменить определение мирового судьи судебного участка №1 г. Карталы и Карталинского района, рабочего поселка Локомотивный Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, с вынесением нового решения. В обоснование жалобы указано, что о наличии определения заявитель узнала ДД.ММ.ГГГГ, когда судебным приставом был наложен арест на счета; полагала, что в целях проверки достоверности представленных суду сведений о неисполнении судебного акта суд извещает о рассмотрении заявления об индексации присужденных денежных сумм, должника и предоставляет ему право представить в суд возражения в письменной форме (ст.ст.12, 35 Гражданского процессуального кодекса РФ); её извещение о слушании дела было необходимо для предоставления возражений, опровергающих сведения о неисполнении им судебного акта; в обжалуемом определении отсутствует расчет индексации, подлежащей взысканию; определение ей не направлено. Заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение от ДД.ММ.ГГГГ.
Определением мирового судьи судебного участка №2 Карталинского округа, рабочего поселка Локомотивный Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ Шешина И.А. восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка №2 Карталинского округа, рабочего поселка Локомотивный Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ.
Определением мирового судьи судебного участка №2 Карталинского округа, рабочего поселка Локомотивный Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ частная жалоба Шешина И.А. на определение мирового судьи судебного участка №2 Карталинского округа, рабочего поселка Локомотивный Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без движения, поскольку в нарушение требований п.1, 2 ч.4 ст.322 Гражданского процессуального кодекса РФ к частной жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины или освобождении от уплаты государственной пошлины, установлен срок для исправления недостатков частной жалобы до ДД.ММ.ГГГГ.
В установленный в определении срок заявителем были устранены недостатки частной жалобы, представлен чек от ДД.ММ.ГГГГ об уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.
Определением мирового судьи судебного участка №2 Карталинского округа, рабочего поселка Локомотивный Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ частная жалоба Шешина И.А. на определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ направлена в Карталинский городской суд Челябинской области с гражданским делом.
Проверяя доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит их необоснованными по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.203.1 Гражданского процессуального кодекса РФ вопросы индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.
В случае необходимости суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения.
Заявление об индексации присужденных денежных сумм рассмотрены мировым судьей без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле, что не противоречит требованиям ч.1 ст.203.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, вызов лиц осуществляется по усмотрению суда, такая необходимость отсутствовала.
Доводы жалобы о том, что её участие в рассмотрении вопроса об индексации присужденных денежных сумм было необходимо в целях проверки достоверности представленных суду сведений о неисполнении судебного акта, предоставлении своих возражений, опровергающих сведения о неисполнении судебного акта не являются основанием для отмены обжалуемого определения, поскольку заявитель не лишен возможности предоставить свои возражения, опровергающие сведения о неисполнении судебного акта при подаче частной жалобы. Однако в частной жалобе заявитель не указывает о несогласии с расчетом произведенной суммы индексации, контррасчет не производит.
Доводы жалобы о том, что в обжалуемом определении не содержится расчета индексации, подлежащей взысканию являются необоснованными, поскольку мировым судьей указано, что им проверен произведенный заявителем расчет индексации денежных средств, он признал его арифметически верным, основанным на законе.
Конституция Российской Федерации, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства, гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (статья 2; статья 46, часть 1).
Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, конституционные цели правосудия не могут быть достигнуты, а сама судебная защита не может признаваться действенной, если судебный акт своевременно не исполняется, что лишает граждан, правомерность требований которых установлена в надлежащей судебной процедуре и формализована в судебном решении, эффективного и полного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям равенства и справедливости; исполнение судебного акта следует рассматривать как элемент судебной защиты, право на которую относится к неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод (постановления от 14 мая 2012 года № 11-П, от 10 марта 2016 года № 7-П и др.).
В развитие положений Конституции Российской Федерации Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" устанавливает, что вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение судебного акта, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом (части 1 и 2 статьи 6). Из этого же исходит Федеральный конституционный закон от 7 февраля 2011 года № 1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации", закрепляющий обязательность вступивших в законную силу судебных актов судов общей юрисдикции в качестве одного из принципов их деятельности (часть 8 статьи 5).
Судебным приказом мирового судьи судебного участка №1 г.Карталы и Карталинского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ с Шешина И.А. в пользу ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 64 723,53 рублей, из которых: 49 867,58 рублей – задолженность по просроченному основному долгу, 9 360,85 рублей – просроченные проценты, 4 300 рублей – неустойка, 1 195,10 рублей – комиссии; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 070,85 рублей, всего 65 794,38 рублей.
Судебный приказ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Вступившие в законную силу судебные постановления, как установлено частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №1 г.Карталы и Карталинского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ в Карталинском ГОСП ГУФССП России по Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шешина И.А. было возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое было окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.
Согласно частям 1, 2, 3 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса РФ, по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.
Заявление об индексации присужденных судом денежных сумм может быть подано в срок, не превышающий одного года со дня исполнения должником судебного акта. При наличии уважительных причин указанный срок может быть восстановлен судом в порядке, предусмотренном статьей 112 указанного Кодекса.
Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена.
Если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 23 июля 2018 года № 35-П "По делу о проверке конституционности части 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан И., М. и Е.В. Шкотова" часть 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признана не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статье 46 (часть 1), в той мере, в какой содержащееся в ней положение - при отсутствии в системе действующего правового регулирования механизма индексации взысканных судом денежных сумм, с необходимостью признаваемого судебной практикой в качестве применимого, - не содержит критериев, в соответствии с которыми должна осуществляться предусмотренная им индексация.
Конституционный Суд Российской Федерации указал, что Федеральному законодателю надлежит - исходя из требований Конституции Российской Федерации и с учетом правовых позиций, выраженных Конституционным Судом Российской Федерации в настоящем Постановлении, - внести в действующее правовое регулирование изменения, направленные на установление возможных критериев осуществления предусмотренной частью 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации индексации взысканных судом денежных сумм.
Впредь до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из настоящего Постановления, судам в целях реализации части 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной ею индексации утверждаемый Федеральной службой государственной статистики индекс потребительских цен, являющийся официальной статистической информацией, характеризующей инфляционные процессы в стране и публикуемой на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики в сети Интернет.
Такая информация об индексе потребительских цен является общедоступной и находится на сайте http://rosstatistika.ru.
Моментом присуждения денежных сумм является день вынесения судебного акта, которым эти суммы были взысканы, поскольку процессуальные аспекты, связанные со вступлением решения суда в силу, лишь служат гарантией соблюдения его законности, не влияя при этом на права участников спора, в отношении которых был вынесен акт правосудия, подтвердивший на дату своего принятия существование соответствующего права.
Согласно п. 6 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с индексацией присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 18 декабря 2024 года денежные суммы, взысканные с должника в качестве индексации присужденной денежной суммы, индексации не подлежат.
Согласно частям 1, 2 статьи 208 ГПК РФ, части 1 статьи 183 АПК РФ и части 1 статьи 189.1 КАС РФ по заявлению взыскателя или должника суд первой инстанции, рассмотревший дело, может произвести индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения судебного акта.
Индексация является процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного акта о присуждении денежных сумм до его реального исполнения.
При этом из буквального толкования части 1 статьи 208 ГПК РФ, части 1 статьи 183 АПК РФ и части 1 статьи 189.1 КАС РФ следует, что индексации подлежат присужденные суммы, а суммы индексации присужденными не являются.
Следовательно, денежные суммы, взысканные с должника в качестве индексации присужденной денежной суммы, индексации не подлежат.
Суд, проверив представленный заявителем расчет, с ним соглашается, поскольку он произведен с учетом произведенных должником платежей в счет погашения задолженности в рамках исполнительного производства №-ИП, указанных в реестре перечисленных сумм к заявке на кассовый расход в рамках исполнительного производства, индексация присужденной судебным приказом мирового судьи судебного участка №1 г.Карталы и Карталинского района, рабочего поселка Локомотивный Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ денежной суммы, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежащая взысканию с Шешина И.А. в пользу ООО «СФО ИнвестКредит финанс» составляет 16 401,52 рублей.
Учитывая изложенное, частная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка №1 г. Карталы и Карталинского района, рабочего поселка Локомотивный Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ об индексации взысканных судом сумм на день исполнения решения суда, - оставить без изменения, а частную жалобу Шешина И.А., - без удовлетворения.
Председательствующий Маняпова Т.В.