Дело №11-16/2026 м/с Вернигорова Т.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 марта 2026 года г. Карталы
Судья Карталинского городского суда Челябинской области Смирных И.Г., при секретаре Шадриной И.О., рассмотрев частную жалобу индивидуального предпринимателя Маренина Г.И. на определение мирового судьи судебного участка № 2 г. Карталы и Карталинского района, рабочего поселка Локомотивный Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления о вынесении судебного приказа,
Установил:
ИП Маренина Г.И. направлено в судебный участок № 2 г. Карталы и Карталинского района, рабочего поселка Локомотивный Челябинской области заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с Полякова К.Ю. задолженности в сумме 4513,75 рублей по договору займа, заключенному с ООО МКК «495Кредит» ДД.ММ.ГГГГ.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 г. Карталы и Карталинского района, рабочего поселка Локомотивный Челябинской области заявление о вынесении судебного приказа возвращено по тем основаниям, что при подаче индивидуальным предпринимателем заявления должны применяться правила уплаты государственной пошлины, предусмотренные пп.2 п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которого при подаче заявления о вынесении судебного приказа - 50 процентов размера государственной пошлины, взимаемой при подаче искового заявления имущественного характера и заявителю следовало уплатить государственную пошлину в размере 2000 рублей.
Не согласившись с определением мирового судьи заявителем подана частная жалоба на определение от ДД.ММ.ГГГГ со ссылкой на его необоснованность и нарушение норм материального права.
Стороны о дне слушания частной жалобы извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст.334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
Проверив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции полагает частную жалобу подлежащей удовлетворению, а определение мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям:
В соответствии со статьей 89 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
При обращении в суд ИП Маренина Г.И. представила справку МСЭ о том, что является инвалидом второй группы.(л.д.10)
Пунктом 1 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что плательщиками государственной пошлины признаются: 1) организации; 2) физические лица.
Специальный порядок уплаты индивидуальными предпринимателями государственной пошлины при подаче искового заявления Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрен.
В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2025 N 39 "О некоторых вопросах уплаты государственной пошлины при рассмотрении дел в судах" при обращении в суд индивидуальных предпринимателей, глав крестьянских (фермерских) хозяйств, осуществляющих деятельность без образования юридического лица, а также граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность и не зарегистрированных в качестве индивидуального предпринимателя, государственная пошлина уплачивается в размере, установленном для физических лиц (статья 9, абзац четвертый пункта 2 статьи 11, пункт 1 статьи 333.17 НК РФ).
Для целей Налогового кодекса Российской Федерации и иных актов законодательства о налогах и сборах под индивидуальными предпринимателями понимаются физические лица, зарегистрированные в установленном порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, главы крестьянских (фермерских) хозяйств (пункт 2 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы (административные истцы) - инвалиды I или II группы.
Таким образом, на момент обращения с заявлением о выдаче судебного приказа ИП Маренина Г.И. была освобождена от уплаты государственной пошлины, в связи с чем оснований для возвращения поданного заявления не имелось.
С учетом изложенного, обжалуемое определение о возврате заявления не может быть признано законным и обоснованным. У мирового судьи отсутствовали основания для возвращения заявления о выдаче судебного приказа, в связи с чем обжалуемое определение подлежит отмене с передачей вопроса со стадии принятия заявления к производству мирового судьи.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка мирового судьи судебного участка № 2 г. Карталы и Карталинского района, рабочего поселка Локомотивный Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления ИП Маренина Г.И. о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с Полякова К.Ю. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ отменить.
Материалы по заявлению ИП Маренина Г.И. о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Полякова К.Ю. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ направить мировому судье судебного участка № 2 г. Карталы и Карталинского района, рабочего поселка Локомотивный Челябинской области на стадию принятия заявления к производству мирового судьи.
Настоящее определение вступает в законную силу со дня вынесения.
Судья Смирных И.Г.