АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
11 марта 2026 года г.Карталы
Карталинский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Маняповой Т.В., при секретаре Досмановой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Чурин Ю.В. на определение мирового судьи судебного участка №2 Карталинского округа, рабочего поселка Локомотивный Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ о возврате частной жалобы на определение от ДД.ММ.ГГГГ об индексации взысканных судом сумм на день исполнения решения суда,
УСТАНОВИЛ:
К мировому судье судебного участка №2 г.Карталы и Карталинского района обратилось АО «ТБанк» с заявлением о взыскании с Чурин Ю.В. в пользу АО «ТБанк» индексации присужденной судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ денежной суммы, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 43 219,37 рублей.
В соответствии со ст.203.1 Гражданского процессуального кодекса РФ вопросы индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле (часть 1).
По результатам рассмотрения суд выносит определение, которое высылается лицам, участвующим в деле, в течение трех дней со дня его вынесения. На определение суда может быть подана частная жалоба (часть 2).
Заявление рассмотрено мировым судьей без извещения лиц, участвующих в деле.
Определением мирового судьи судебного участка №2 г. Карталы и Карталинского района, рабочего поселка Локомотивный Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ заявление АО «ТБанк» удовлетворено, с Чурин Ю.В. в пользу АО «ТБанк» взыскана индексация присужденной судебным приказом мирового судьи судебного участка №2 г.Карталы и Карталинского района от ДД.ММ.ГГГГ денежной суммы, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 43 219,37 рублей.
В соответствии со ст.322 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены указанным Кодексом.
Согласно ч.3 ст.107 Гражданского процессуального кодекса РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено указанным Кодексом.
В силу ч.2 ст.108 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день.
В п.19 Судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2025), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 08 октября 2025 года разъяснено, что при исчислении срока на подачу частной жалобы, исчисляемого днями, в него не включаются выходные дни ? суббота и воскресенье, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации.
Учитывая вышеизложенное, срок подачи частной жалобы на определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ начал течь ДД.ММ.ГГГГ, а оканчивался ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ от Чурин Ю.В. поступила частная жалоба на определение мирового судьи судебного участка №2 г. Карталы и Карталинского района, рабочего поселка Локомотивный Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока установленного на подачу частной жалобы.
Определением мирового судьи судебного участка №2 Карталинского округа, рабочего поселка Локомотивный Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ частная жалоба Чурин Ю.В. на определение от ДД.ММ.ГГГГ возвращена на основании п.2 ч.1 ст.324 Гражданского процессуального кодекса РФ в редакции, действующей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
Срок подачи частной жалобы на определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ начал течь ДД.ММ.ГГГГ, а оканчивался ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ от Чурин Ю.В. поступила частная жалоба на определение мирового судьи судебного участка №2 Карталинского округа, рабочего поселка Локомотивный Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение от ДД.ММ.ГГГГ. В указанной частной жалобе заявитель просит признать незаконным и отменить определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, вынести новое решение, ссылаясь на то, что с определением мирового судьи он не согласен, копию указанного определения получил через почтовую организацию ДД.ММ.ГГГГ, частная жалоба была им подана в связи с несогласием произведенной индексацией денежной суммы, взысканной судебным приказом, полагал, что в целях проверки достоверности представленных суду сведений о неисполнении судебного акта суд извещает о рассмотрении заявления об индексации присужденных денежных сумм, должника и предоставляет ему право представить в суд возражения в письменной форме (ст.ст.12,35 Гражданского процессуального кодекса РФ); его извещение о слушании дела было необходимо для предоставления возражений, опровергающих сведения о неисполнении им судебного акта; копия заявления об индексации присужденных судом сумм, ему не направлялась, он был лишен возможности предоставить свой расчет индексации денежных сумм; полагает, что частная жалоба незаконно была возвращена, поскольку определение вынесено мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ, получено им ДД.ММ.ГГГГ, частная жалоба подана через 13 дней после того, как стало известно об определении, следовательно, установленный пятнадцатидневный срок им был не пропущен.
Указанная частная жалоба подана заявителем с соблюдением процессуального срока на подачу частной жалобы.
Определением мирового судьи судебного участка №2 Карталинского округа, рабочего поселка Локомотивный Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение от ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что частная жалоба подана в установленный законом срок.
Определением мирового судьи судебного участка №2 Карталинского округа, рабочего поселка Локомотивный Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ частная жалоба Чурин Ю.В. на определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без движения, установлен срок для исправления недостатков частной жалобы – до ДД.ММ.ГГГГ. Мировым судьей указано, что заявителем к частной жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном законом размере – 3 000 рублей либо документ, подтверждающий право на получение льготы по уплате государственной пошлины, ходатайство об отсрочке, рассрочке, уменьшении государственной пошлины, об освобождении от уплаты государственной пошлины, о возврате или зачете ранее уплаченной государственной пошлины; оплата государственной пошлины в размере 3 000 рублей по чеку от ДД.ММ.ГГГГ произведена заявителем за подачу частной жалобы на определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.
Копия указанного определения получена Чурин Ю.В. ДД.ММ.ГГГГ, что следует из отчета об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором №.
Определением мирового судьи судебного участка №2 Карталинского округа, рабочего поселка Локомотивный Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ частная жалоба Чурин Ю.В. на определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ направлена в Карталинский городской суд Челябинской области с гражданским делом.
Поскольку при подаче частной жалобы Чурин Ю.В. на определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в приложении к частной жалобе был указан только документ, подтверждающий направление копии частной жалобы АО «ТБанк» - почтовый чек от ДД.ММ.ГГГГ, дата подписания частной жалобы содержит незаверенное заявителем исправление (ДД.ММ.ГГГГ исправлено на ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.68-69), а представленный в материалы дела чек от ДД.ММ.ГГГГ об уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей не конкретизирован, содержит назначение «судебная пошлина» и заверен Чурин Ю.В. ДД.ММ.ГГГГ (л.д.70), то есть накануне подачи частной жалобы на определение от ДД.ММ.ГГГГ, которая подана мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, в приложении к которой, поименован указанный чек от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.76-77), суд, трактуя сомнения в пользу заявителя, приходит к выводу о том, что оплату государственной пошлины в размере 3 000 рублей следует зачесть за подачу частной жалобы на определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.2 ч.1 ст.324 Гражданского процессуального кодекса РФ в редакции, действующей по состоянию на 31 октября 2025 года (дата оспариваемого определения) апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
Согласно ч.3 ст.324 Гражданского процессуального кодекса РФ в редакции, действующей по состоянию на 31 октября 2025 года (дата оспариваемого определения) на определение судьи о возвращении апелляционных жалобы, представления могут быть поданы частная жалоба, представление прокурора.
Как указано судом выше срок подачи частной жалобы на определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ начал течь ДД.ММ.ГГГГ, а оканчивался ДД.ММ.ГГГГ.
Частная жалоба была подана Чурин Ю.В. на определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, согласно штампу входящей корреспонденции судебного участка, то есть со значительным пропуском срока, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ не было заявлено, следовательно мировой судья правомерно возвратил частную жалобу на определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.324 Гражданского процессуального кодекса РФ в редакции, действующей по состоянию на 31 октября 2025 года (дата оспариваемого определения).
Доводы заявителя об исчислении срока на подачу частной жалобы с момента получения копии определения мирового судьи основаны на неверном понимании норм права, поскольку срок для подачи частной жалобы подлежит исчислению по правилам, установленным ст.322, ч.3 ст.107, ч.2 ст.108 Гражданского процессуального кодекса РФ, частная жалоба может быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции; доводы заявителя о дате получения копии определения через почтовую организацию могли быть им заявлены в качестве обоснования восстановления пропущенного процессуального срока, однако такое ходатайство заявителем при подаче частной жалобы не заявлялось.
Учитывая изложенное, частная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка №2 Карталинского округа, рабочего поселка Локомотивный Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении частной жалобы Чурин Ю.В. на определение мирового судьи судебного участка №2 г.Карталы и Карталинского района, рабочего поселка Локомотивный Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ об индексации присужденной судебным приказом денежной суммы, - оставить без изменения, а частную жалобу Чурин Ю.В., - без удовлетворения.
Председательствующий Маняпова Т.В.