ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ
04 декабря 2025 года г. Талица<АДРЕС>
Мировой судья судебного участка № 3 Талицкого судебного района Свердловской области Вагина И.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:
<ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> холостого<ОБЕЗЛИЧЕНО>, паспорт: <НОМЕР>, установил:
<ДАТА3> в 10:00 Метлев Ю.А., находясь по адресу: <АДРЕС> управлял транспортным средством - электросамокатом <ФИО2>», находясь в состоянии опьянения, не имея прав на управление транспортными средствами.
В судебном заседании Метлев Ю.А. вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся, пояснил, что действительно <ДАТА3> около 10:00 он ехал на электросамокате, не справился с управлением и упал. Жители с<АДРЕС> помогли ему добраться до медпункта откуда его увезли на скорой в Талицкую ЦРБ. Прав на управление транспортными средствами он не имеет, в ГИБДД их никогда не получал. <ДАТА3> ночью он пил водку, а утром выпил 1,5 стакана крепкого пива. <ОБЕЗЛИЧЕНО>
Заслушав Метлева Ю.А., должностное лицо, составившее протокол, исследовав материалы дела, обозрев материл <НОМЕР> суд приходит к убеждению, что факт совершения Метлевым Ю.А. административного правонарушения установлен.
В соответствии с ч.3 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Пунктом 2.1.1 ПДД предусмотрено, что водитель механического транспортного средства обязан при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории, а в случае изъятия в установленном порядке водительского удостоверения - временное разрешение.
Пункт 2.7 Правил дорожного движения запрещает водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В соответствии со ст. ст. 26.2, 26.10, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении и составления протокола явилось непосредственное обнаружение сотрудниками ГИБДД достаточных данных, изложенных ими в рапорте, имеющемся в материалах дела и указывающих на наличие события административного правонарушения выразившегося в управлении водителем транспортным средством, не имеющим прав на управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Вина Метлева Ю.А. в совершении административного правонарушения в полном объеме подтверждается совокупностью доказательств исследованными в ходе судебного разбирательства, в том числе письменными материалами дела.
В числе которых: протокол об административном правонарушении от <ДАТА3>, акт освидетельствования Метлева Ю.А. на состояние опьянения, составленный по результатам его проведения <ДАТА3>, чек алкотектора, протокол о задержании транспортного средства от <ДАТА3>, рапорт ИДПС ГИБДД ОМВД России «<АДРЕС>, материал КУСП <НОМЕР> от <ДАТА3> по факту обращения в приемный покой Талицкой ЦРБ гражданина Метлева Ю.А. с телесными повреждениями после ДТП <ДАТА3>.
По результатам проведения освидетельствования факт нахождения водителя Метлева Ю.А. в состоянии алкогольного опьянения был установлен и зафиксирован в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА3>, согласно которому, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения было зафиксировано с применением видеозаписи и проведено с использованием технического средства измерения Алкотектор PRO-100 touch <НОМЕР>. В выдыхаемом Метлевым Ю.А. воздухе выявлено содержание абсолютного этилового спирта в количестве <НОМЕР> С результатом освидетельствования Метлев Ю.А. был согласен, что собственноручно зафиксировал в акте и удостоверил своей подписью и не оспаривал в судебном заседании.
В судебном заседании был допрошен инспектор ГИБДД ОМВД России «<АДРЕС> <ФИО3> который пояснил, что <ДАТА3> находился на службе, поступило сообщение из дежурной части о том, что в приемный покой Талицкой ЦРБ поступил гражданин Метлев после ДТП. В приемном покое находился гражданин Метлев Ю.А. который пояснил, что ехал на электросамокате и упал, перед тем как ехать он употребил спиртное. При общении у Метлева Ю.А. были выявлены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, покраснение кожных покровов лица, невнятная речь, на основании чего им было принято решение о проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении Метлева Ю.А., на что Метлев согласился, по результатам освидетельствования у Метлева Ю.А. было выявлено состояние опьянения, с результатом Метлев был согласен, после чего он составил протокол в отношении Метлева по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, так как Метлев не имеет водительского удостоверения. В протоколе в графе «время совершения правонарушения» он указал время проведения освидетельствования на состояние опьянения- 11:12, а не время когда Метлев управлял транспортным средством, также допущена описка в части указания «<АДРЕС>.
Время управления транспортным средством было установлено мировым судьей в ходе рассмотрения дела <ДАТА3> - около 10:00, что не оспаривал и подтвердил сам Метлев Ю.А. в судебном заседании.
После проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения транспортное средство, которым управлял Метлев Ю.А. было задержано, о чем составлен соответствующий протокол.
Из материалов дела следует, что Метлев Ю.А. водительского удостоверения на право управления транспортными средствами не имеет, что подтверждается справкой ОГИБДД ОМВД России «<АДРЕС>.
Средство индивидуальной мобильности - это транспортное средство, имеющее одно или несколько колес (роликов), предназначенное для индивидуального передвижения человека посредством использования двигателя (двигателей) (электросамокаты, электроскейтборды, гироскутеры, сигвеи, моноколеса и иные аналогичные средства) (пункт 1.2 Правил дорожного движения).
Согласно примечанию к статье 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под транспортным средством в этой статье следует понимать автомототранспортное средство с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 кубических сантиметров или максимальной мощностью электродвигателя более 4 киловатт и максимальной конструктивной скоростью более 50 километров в час, а также прицепы к нему, подлежащие государственной регистрации, а в других статьях этой главы также трактора, самоходные дорожно-строительные и иные самоходные машины, транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА5> N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует учитывать, что водителем признается не только лицо, получившее в установленном законом порядке право управления транспортными средствами, но и иное лицо, управляющее транспортным средством, в том числе не имеющее права управления всеми или отдельными категориями (подкатегориями) транспортных средств либо лишенное такого права. К водителю приравнивается лицо, обучающее вождению, при осуществлении учебной езды.
Под транспортными средствами в главе 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях понимаются: подлежащие государственной регистрации автомототранспортные средства с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 кубических сантиметров и максимальной конструктивной скоростью более 50 километров в час; подлежащие государственной регистрации автомототранспортные средства с максимальной мощностью электродвигателя более 4 киловатт и максимальной конструктивной скоростью более 50 километров в час; подлежащие государственной регистрации прицепы к указанным автомототранспортным средствам; трактора, самоходные дорожно-строительные и иные самоходные машины; транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право (например, мопед).
Мопедом признается двух- или трехколесное механическое транспортное средство, максимальная конструктивная скорость которого не превышает 50 км/ч, имеющее двигатель внутреннего сгорания с рабочим объемом, не превышающим 50 куб. см, или электродвигатель номинальной максимальной мощностью в режиме длительной нагрузки более 0,25 кВт и менее 4 кВт. К мопедам приравниваются квадроциклы, имеющие аналогичные технические характеристики.
Из материалов дела следует, что электросамокат <ФИО2>» которым управлял Метлев Ю.А. имеет электродвигатель мощность которого составляет 350 Вт (то есть более 0,25 кВт), по своим техническим характеристикам он относится к транспортным средствам, право управления которыми должно быть подтверждено водительским удостоверением.
Представленные доказательства, отвечают требованиям ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях они допустимы, достаточны и в своей совокупности свидетельствует о том, что Метлев Ю.А. находясь в состоянии опьянения, управлял транспортным средством, не имея на это права.
Действия Метлева Ю.А. суд квалифицирует по ч.3 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
При назначении наказания судом учитывается характер совершенного правонарушения, личность привлекаемого, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.
Метлев Ю.А. ранее не привлекался к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений.
В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность суд учитывает, что Метлев Ю.А. вину в совершении правонарушения признал, в содеянном раскаялся.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность не установлено.
Заболеваний, препятствующих отбыванию административного ареста со слов привлекаемого Метлев Ю.А. не имеет.
На основании изложенного, суд полагает необходимым назначить Метлеву Ю.А. наказание в виде административного ареста на срок в соответствии санкцией ч.3 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок.
С учетом изложенного и руководствуясь ст.29.9 ч.1 п.1, ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья постановил:
Метлева Юрия Анатольевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток.
Срок отбывания административного ареста исчислять с момента помещения Метлева Юрия Анатольевича в камеру административно-задержанных для отбывания наказания в виде административного ареста.
Постановление может быть обжаловано либо опротестовано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в Талицкий районный суд Свердловской области путем подачи жалобы мировому судье судебного участка № 3 Талицкого района.
Мировой судья - И.Н. Вагина