АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
08 июля 2026 года г. Карталы
Судья Карталинского городского суда Челябинской области Смирных И.Г.,рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Харитонова (Клименко) Д.А. на определение мирового судьи судебного участка № 2 Карталинского округа и р.п. Локомотивный Вернигоровой Т.В. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении процессуального срока, возврате возражений на судебный приказ по делу № по заявлению ООО «МКК «Срочноденьги»» о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по договору займа с Клименко Д.А,
УСТАНОВИЛ:
Харитонова (Клименко) Д.А. ДД.ММ.ГГГГ обратилась к мировому судье судебного участка № 2 Карталинского округа и р.п. Локомотивный Челябинской области с заявлением о восстановлении срока для подачи возражений на судебный приказ и его отмене, в обоснование указав, что на основании судебного приказа возбуждено исполнительное производство №-ИП о чем ей стало известно только ДД.ММ.ГГГГ, считает, что есть основания для восстановления срока подачи возражений, а судебный приказ его отмене.
Определением мирового судьи судебного участка № 1 г. Карталы и Карталинского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи возражений на судебный приказ возражения возвращены заявителю Харитонова (Клименко) Д.А.
Заявитель, не согласившись с данным определением, обратилась с частной жалобой в Карталинский городской суд Челябинской области, в которой просит отменить определение мирового судьи судебного участка № 2 Карталинского округа и р.п. Локомотивный от ДД.ММ.ГГГГ, вынести новое судебное решение, ссылаясь на то, что мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ № о чем она узнала только ДД.ММ.ГГГГ через ЕПГУ, поскольку судебный приказ не получала, имела иную от указанного в судебном приказе регистрацию, где и проживала, и по которому не был направлен судебный приказ, в связи с чем не имела возможности его получить и представить в срок возражения. Просит определение мирового судьи отменить, восстановить пропущенный срок, отменив судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ.
Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, проверив законность обжалуемого определения, суд находит обжалуемое определение подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст.333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.
В порядке ст.333 ч.3 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Информация о времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Карталинского городского суда Челябинской области в сети интернет: kart.chel@sudrf.ru.
В соответствии со ст.334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
В соответствии со ст.126 ГПК РФ судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд. Судебный приказ выносится без вызова взыскателя и должника и проведения судебного разбирательства. Суд исследует изложенные в направленном взыскателем заявлении о вынесении судебного приказа и приложенных к нему документах сведения в обоснование позиции данного лица и выносит судебный приказ на основании представленных документов.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 г. Карталы и Карталинского района Челябинской области вынесен судебный приказ № о взыскании с Клименко Д.А ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес проживания: <адрес>-А <адрес> пользу ООО МКК «Срочноденьги» сумму задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10000 рублей, в счет возврата госпошлины 200 рублей (л.д.17).
Согласно записи акта о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ в связи с регистрацией брака Клименко Д.А сменила фамилию на Харитонову Д.А. (л.д.48).
Согласно ст.128 ГПК РФ судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.
На основании ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.
Суд находит обоснованными доводы жалобы в той части, что Харитонова (Клименко) Д.А. судебный приказ не получала, узнала о его вынесении только ДД.ММ.ГГГГ через ЕПГУ « Госуслуги», поскольку было возбуждено исполнительное производство, в связи с чем не могла в установленные законом сроки подать на него возражения.
Согласно сопроводительного письма копия судебного приказа № направлена в адрес должника ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> (л.д.18); почтовый конверт, направленный по указанному в судебном приказе адресу, возвращен в адрес отправителя ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока хранения (л.д. 19).
Между тем, согласно паспортным данным должника Харитоновой Д.А серии ... она с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована по адресу: <адрес>Б <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д. 36-37).
Таким образом, по адресу <адрес> Харитонова (Клименко Д.А) зарегистрированной не значилась.
На принудительное исполнение судебный приказ № направлен в Карталинское ГОСП ГУ ФССП России по Челябинской области, где ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП, что следует из банка данных исполнительных производств Федеральной службы судебных приставов, размещенного в свободном доступе в сети Интернет (л.д. 49), в связи с чем она не могла ранее узнать о вынесенном в отношении нее судебном приказе.
Согласно разъяснениям, данным в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 года № 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", к возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.
Между тем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что при рассмотрении данного апелляционного дела существенным является доказанность того факта, что должник не имел возможности получения судебного приказа и соответственно в установленные сроки подать на него возражения, что служит само по себе основанием для отмены определения мирового судьи без обсуждения вопроса о пропуске должником срока его обжалования.
Учитывая, что доказательств того, что доставка почтового извещения была осуществлена должнику надлежащим образом и по адресу его регистрации или фактического проживания не представлено, исполнительное производство в отношении нее возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что должник не знал и не мог знать о вынесении судебного приказа, что препятствовало своевременному представлению возражений должником, обстоятельства существовали в период срока, установленного для представления возражений. При этом из существа возражений, заявленных требований усматривается спор о праве.
При этом возражения на судебный приказ Харитонова (Клименко) Д.А. поданы ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах срока, когда она узнала или могла узнать о вынесенном в отношении нее судебном приказе.
При таких обстоятельствах оспариваемое определение подлежит отмене, а судебный приказ в связи с подачей возражений на него подлежит отмене.
ООО МКК «Срочноденьги» при этом не лишено возможности обратиться с аналогичным требованием в порядке искового производства.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка № 2 Карталинского округа и рабочего поселка Локомотивный Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу возражений на судебный приказ и возврате возражений на судебный приказ №, вынесенный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 г. Карталы и Карталинского района Челябинской области о взыскании с Харитонова (Клименко) Д.А. в пользу ООО МКК «Срочноденьги» задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10000 рублей, в счет возврата госпошлины 200 рублей, отменить.
Судебный приказ №, вынесенный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 г. Карталы и Карталинского района Челябинской области о взыскании с Харитонова (Клименко) Д.А. в пользу ООО МКК «Срочноденьги» задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10000 рублей, в счет возврата госпошлины 200 рублей отменить.
Разъяснить ООО МКК «Срочноденьги» право обращения с аналогичным требованием в порядке искового производства.
Настоящее определение вступает в законную силу со дня вынесения.
Председательствующий Смирных И.Г.