АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
03 августа 2026 года г. Карталы
Судья Карталинского городского суда Челябинской области Воликова И.В., при секретаре Массальской О.О., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Виноградов А.А., Виноградова Т.А. на определение мирового судьи судебного участка № 2 Карталинского округа, рабочего поселка Локомотивный Вернигоровой Т.В. от ДД.ММ.ГГГГ о замене должника по судебному приказу мирового судьи судебного участка №2 г.Карталы и Карталинского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Виноградов А.А. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» обратилось к мировому судье в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве должника Виноградов А.А. на правопреемников, в обоснование заявления указав, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №2 г. Карталы и Карталинского района Челябинской области вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с Виноградов А.А. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 223 402,24 рублей, из которых: 123780,67 рублей – просроченная ссуда, 38157,48 рублей – просроченные проценты, 22475,68 рублей – штрафные санкции за просрочку уплаты кредита, 38 988,41 рублей – штрафные санкции за просрочку уплаты процентов, а также в счет возврата уплаченной госпошлины 2717,01 рублей. До настоящего времени решение суда не исполнено. ДД.ММ.ГГГГ должник Виноградов А.А. умер, у него имеются наследники.
Определением мирового судьи судебного участка № 2 Карталинского округа, рабочего поселка Локомотивный Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена должника по судебному приказу мирового судьи судебного участка №2 г.Карталы и Карталинского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с Виноградов А.А. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 223 402,24 рублей, из которых: 123780,67 рублей – просроченная ссуда, 38157,48 рублей – просроченные проценты, 22475,68 рублей – штрафные санкции за просрочку уплаты кредита, 38 988,41 рублей – штрафные санкции за просрочку уплаты процентов, а также в счет возврата уплаченной госпошлины 2717,01 рублей, определено считать солидарными должниками Виноградова Т.А., Виноградов А.А., Виноградова Е.Н. и малолетнюю Виноградова В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя Виноградова Е.Н., вместо должника Виноградов А.А..
Заявители Виноградов А.А., Виноградова Т.А., не согласившись с данным определением, обратились с частной жалобой в Карталинский городской суд Челябинской области, в которой просят отменить определение мирового судьи судебного участка № 2 Карталинского округа, рабочего поселка Локомотивный от ДД.ММ.ГГГГ, вынести новое судебное решение, ссылаясь на то, что обжалуемое определение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права и подлежит отмене в связи с тем, что при вынесении определения суду достоверно было известно, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №2 г. Карталы и Карталинского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ № в Карталинском ГОСП возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, которое окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с невозможностью взыскания задолженности, взыскана задолженность в размере 20949,06 рублей. Согласно материалов дела должник Виноградов А.А. умер ДД.ММ.ГГГГ, то есть после прекращения исполнительного производства. Суд необоснованно произвел процессуальное правопреемство, так как исполнительное производство было окончено. Это связано с тем, что после окончания исполнительного производства возможность принудительного взыскания задолженности утрачивается, а само обязательство считается прекращенным. Таким образом, заявители считают, что процессуальное преемство возможно только на стадии исполнительного производства до его окончания. После завершения производства такая замена сторон не допускается.
В судебном заседании заявители Виноградов А.А., Виноградова Т.А. поддержали частную жалобам по основаниям, в ней изложенным.
Заинтересованное лица Виноградова Е.Н., действующая за себя и как законный представитель малолетней Виногродовой В.А., в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Представитель заинтересованного лица ПАО «Совкомбанк», Карталинского ГОСП ГУ ФССП России по Челябинской области, нотариус Чеченева О.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Заслушав заявителей, изучив материалы дела, доводы частной жалобы, проверив законность обжалуемого определения, суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения, по следующим основаниям.
В соответствии со ст.333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.
В соответствии со ст.334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
Статьей 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие (в том числе - уплатить деньги), а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.
Согласно статьям 407, 408 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Обязательство также прекращается надлежащим исполнением.
Решение суда не прекращает и не изменяет существующее между сторонами обязательство, а устанавливает его наличие, что отражено в части 1 статьи 196, части 2 статьи 209 ГК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Согласно статье 52 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.
В силу статьи 392.2 Гражданского кодекса Российской Федерации долг может перейти с должника на другое лицо по основаниям, предусмотренным законом.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 60 постановления от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
В соответствии с ч.1 ст.1111 Гражданского Кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
Согласно ст. 1112 Гражданского Кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается названным Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
В соответствии со ст.1142 Гражданского Кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В соответствии со ст.1152 Гражданского Кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Согласно ст.1153 Гражданского Кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В силу ст. 1175 Гражданского Кодекса Российской Федерации каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).
Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 Гражданского Кодекса Российской Федерации), то при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст.416 Гражданского Кодекса Российской Федерации).
Согласно в п.14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского Кодекса Российской Федерации).
По смыслу приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, правопреемство в исполнительном производстве происходит в тех случаях, когда права или обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения в силу тех или иных причин переходят к другому лицу, которое не принимало участия в данном производстве. При этом к наследникам одновременно переходят как права на наследственное имущество, так и обязанности по погашению соответствующих долгов наследодателя, если они имелись на день его смерти, но правопреемство наследника должника ограничено стоимостью перешедшего к нему наследственного имущества.
Как следует из материалов дела, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 2 г. Карталы и Карталинского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ № с Виноградов А.А. в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 223 402,24 рублей, из которых: 123780,67 рублей – просроченная ссуда, 38157,48 рублей – просроченные проценты, 22475,68 рублей – штрафные санкции за просрочку уплаты кредита, 38 988,41 рублей – штрафные санкции за просрочку уплаты процентов, а также в счет возврата уплаченной госпошлины 2717,01 рублей.
Судебный приказ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и направлен взыскателю.
На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 2 г. Карталы и Карталинского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ в Карталинском ГОСП возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, которое окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с невозможностью взыскания задолженности, взыскана задолженность в размере 20949,06 рублей.
В соответствии с записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о смерти IV-ИВ №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС администрации Карталинского муниципального района Челябинской области Виноградов А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ответом нотариуса нотариального округа Карталинского муниципального округа и Локомотивного городского округа Челябинской области Чеченевой О.В. после смерти Виноградов А.А. открыто наследственное дело №, в материалах которого содержатся сведения о том, что с заявлениями о принятии наследства обратились отец Виноградов А.А., мать Виноградова Т.А., супруга Виноградова Е.Н., действующая за себя и как законный представитель малолетней дочери Виноградова В.А.
Из наследственного дела следует, что наследниками по закону после смерти Виноградов А.А. являются: в 1/4 доле мать Виноградова Т.А., отец Виноградов А.А., жена Виноградова Е.Н. и малолетняя дочь Виноградова В.А., каждый.
Наследственное имущество состоит из: жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, и ? доли в праве общей долевой собственности на <адрес> городок в <адрес>, кадастровая стоимость на дату смерти Виноградов А.А.: жилого <адрес> 962,21 руб., ? квартиры - 146 267,48 рублей (585 069,93 рубля :4), земельного участка - 123777,78, всего 899007 рублей 47 копеек.
В силу положений ст.1175 Гражданского кодекса РФ Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что к Виноградов А.А., Виноградова Т.А., Виноградова Е.Н., действующая за себя и как законный представитель малолетней дочери Виноградова В.А., перешло наследственное имущество умершего в общем размере 899 007 рублей 47 копеек, что значительно превышает размер задолженности по исполнительному производству.
Поскольку, необходимость замены должника в исполнительном производстве в данном случае очевидна и вытекает из указанных обстоятельств дела, Виноградов А.А., Виноградова Т.А., Виноградова Е.Н., действующая за себя и как законный представитель малолетней дочери Виноградова В.А., обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти Виноградов А.А., получив соответствующие свидетельства о праве на наследство по закону, то есть являются наследниками, принявшими наследство, учитывая также сумму задолженности и наличие у наследователя в собственности имущества, покрывающую данную сумму задолженности, суд приходит к выводу о законности вынесенного мировым судьей определения и отсутствии оснований для его отмены.
При этом, суд апелляционной инстанции полагает правильным, в силу требований ст.1175 Гражданского Кодекса Российской Федерации, согласно которой наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, добавить данное указание в резолютивная часть определения мирового судьи.
Доводы заявителей о том, что исполнительное производство окончено, в связи с чем, основания для замены должника отсутствуют, суд не принимает во внимание, по следующим основаниям.
В силу ч.1 ст.21 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
В силу ст. 22 ФЗ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается. В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.
Таким образом, при наличии обстоятельств, которые препятствуют дальнейшему движению начатого исполнительного производства (если невозможно установить местонахождение должника, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, если взыскатель своими действиями препятствует исполнению и др.) исполнительный документ возвращается взыскателю, новый срок для предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю, который может повторно предъявить исполнительный документ к исполнению в пределах срока, установленного законом.
Учитывая, что спорное исполнительное производство в отношении Виноградов А.А. окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с невозможностью взыскания задолженности, трехлетний срок для предъявления исполнительного документа, исчисляемый с даты возвращения взыскателю исполнительного документа не истек, у мирового судьи имелись законные основания для замену должника в исполнительном производстве на его наследников.
Руководствуясь ст. 44,203,432, 334 ГПК РФ суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка №2 Карталинского округа, рабочего поселка Локомотивный Вернигоровой Т.В. от ДД.ММ.ГГГГ о замене должника по судебному приказу мирового судьи судебного участка №2 г.Карталы и Карталинского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Виноградов А.А. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору изменить, добавив в резолютивную часть указание о взыскании с правопреемников задолженности в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
В остальной части определение мирового судьи оставить без изменения.
Частную жалобу Виноградов А.А., Виноградова Т.А. оставить без удовлетворения.
Настоящее определение вступает в законную силу со дня вынесения.
Председательствующий Воликова И.В.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 14 августа 2026 года.