ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу №11-263/2026 о возвращении частной жалобы без рассмотрения по существу
03августа 2026года п.Бреды
Судья Карталинского городского суда Челябинской области Сысуева С.В. ознакомившись с частной жалобой Сагитова Арстана Авдебековича, поданной 22июля 2026года на определение мирового судьи исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 Брединского района Челябинской области от 20.01.2025года о повороте исполнения решения по гражданскому делу по иску Сагитова А.А. к ООО «Ворлдвайд Ассистанс» о расторжении договора, взыскании уплаченных сумм
Установил:
Заочным решением мирового судьи исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №4 Сосновского района Челябинской области от 18мая 2022года удовлетворены исковые требования Сагитова А.А., с ООО «Ворлдвайд Ассистанс» в пользу Сагитова А.А.взыскано 155500,00рублей, договор о предоставлении опциона расторгнут.
Определением мирового судьи исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №4 Сосновского района Челябинской области от 03октября 2022года заочное решение от 18мая 2022года отменено.
Определением мирового судьи исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №4 Сосновского района Челябинской области от 19октября 2022года дело передано по подсудности на судебный участок №2 Брединского района.
Решением мирового судьи судебного участка №2 Брединского района Челябинской области от13февраля 2023года исковые требования Сагитова А.А. удовлетворены частично. Расторгнут договор о предоставлении опциона. С ООО «Ворлдвайд Ассистанс» в пользу Сагитова А.А. взыскано 87000рублей.
20.01.2025года определением мирового судьи исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 Брединского района Челябинской области произведен поворот решения, с Сагитова А.А. взыскано в пользу ООО «Ворлдвайд Ассистанс» 68500рублей.
Определение от 20.01.2025года вступило в законную силу 11февраля 2025года.
Вместе с тем частная жалоба подана Сагитовым А.А.22июля 2026года, более чем через полтора года, то есть за истечением установленного законом процессуального срока на обжалование.
Из содержания частной жалобы, заявления о восстановлении срока усматривается, что он зарегистрирован по адресу <адрес> фактически проживает по адресу <адрес> осуществляет трудовую деятельность на территории г.Челябинск, что лишило его возможности получать почтовую корреспонденцию по месту своей регистрации, в связи с чем о судебном заседании извещен не был, о судебном акте стало известно 03.06.2026года в момент начала принудительного исполнения, следовательно срок пропущен по уважительной причине.
Каждому гарантируется судебная защита его прав и свободы, в том числе право на обжалование судебных постановлений (часть1 статья46 Конституции РФ).
Согласно ч.1 ст.331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба).
Частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.( статья 332 ГПК РФ)
На основании ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Положения данной статьи направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, представляя им возможность восстановления пропущенного процессуального срока. Вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения. Дополнительной гарантией реализации данного права служит возможность подачи частной жалобы на определение суда об отказе в восстановлении такого срока.
В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22июня 2021года №16 « О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» установлено, что лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться с заявлением(ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, представления, а также подтверждающие их доказательства.
Поскольку нормы Гражданского процессуального кодекса РФ не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, следовательно, право оценки этих причин принадлежит суду, рассматривающему соответствующее ходатайство.
Вопрос о возможности восстановления заявителю пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных доказательств по правилам, установленным статьей 67 ГПК РФ. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока доводы по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.
Таким образом суд, действуя в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости, оценивая является ли то или иное обязательство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного процессуального срока, не должен действовать производльно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд с соответствующим заявлением.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 20постановления Пленума Верховного суда РФ от 22июня 2021года №16 « О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», следует, что к уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующих совершению заявителем соответствующих процессуальных ( например чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясения, эпидемия и т.п.).
В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства( смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные сроки.
К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле, получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшем в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечении до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; в нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судами первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционную жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым постановлением.
Таким образом, при отсутствии конкретного перечня уважительных причин для восстановления процессуального срока в законе либо в разъяснениях Верховного Суда РФ, критерием отнесения таких причин к уважительным является их объективный характер.
Между тем, указанные заявителем причины нельзя признать уважительными, поскольку каких-либо обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи частной жалобы на определение суда в установленный законом срок, не приведено, при этом как следует из материалов дела, Сагитов А.А. как истец по делу извещался мировым судьей по обоим адресам, указанным истцом, в том числе и по месту фактического проживания о дате рассмотрении дела, от получения почтовой корреспонденции уклонился, конверты возвращены в суд с отметкой истек срок хранения. Копия определения направлялась истцу по всем адресам, указанным им в исковом заявлении, конверты возвращены с отметкой истек срок хранения. Кроме того как следует из заявления о вынесенном акте заявителю стало известно 03.06.2026года, при том, что частная жалоба направлена им лишь 22июля 2026года, с пропуском срока для обжалования.
Произвольное восстановление судом пропущенного процессуального срока н обжалование судебного решения противоречит цели его установления, не соответствует вытекающему из положения статей 19,46 и (частей 1 и 3) 55 Конституции РФ принципу справедливости исполнения вступившего в законную силу судебного постановления, которое должно осуществляться при обеспечении баланса прав и законных интересов всех участвующих в деле лиц.
При таких обстоятельствах не имеется оснований для восстановления Сагитову А.А. предусмотренного законом процессуального срока для подачи частной жалобы на определение мирового судьи исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 Брединского района Челябинской области от 20.01.2025года, а поэтому ходатайство о восстановлении такого срока не подлежит удовлетворению.
Отказ в восстановлении срока на подачу частной жалобы в силу пункта 4 части 1 статьи 324 ГПК РФ является основанием для возврата жалобы без рассмотрения по существу.
Согласно ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).
Так, подача частной жалобы и ее рассмотрение судом происходят в порядке, установленном гл. 39 ГПК РФ, т.е. по правилам, предусмотренным для подачи апелляционных жалоб (ч. 1 ст. 333 ГПК РФ).
Соответственно, основания для возврата частной жалобы идентичны основаниям для возвращения апелляционной жалобы.
Основаниями для возвращения апелляционной (частной) жалобы согласно ч. 1 ст. 324, ч. 3 ст. 331 ГПК РФ являются: - пропущен срок обжалования решения суда и в апелляционной жалобе, поданной в суд апелляционной инстанции, не содержится просьба о восстановлении пропущенного срока или в его восстановлении отказано.
На основании изложенного, руководствуясь ст.324 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отказать Сагитову Арстану Авдебековичу в восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение мирового судьи исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 Брединского района Челябинской области от 20января 2025года по гражданскому делу по иску Сагитова Арстана Авдебековича к ООО «Ворлдвайд Ассистанс» о расторжении договора, взыскании уплаченных сумм.
Частную жалобу Сагитова Арстана Авдебековича возвратить лицу, её подавшему, без рассмотрения по существу.
Направить в адрес Сагитова Арстана Авдебековича копию настоящего определения.
Определение может быть обжаловано в Президиум Челябинского областного суда в течении срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.
Судья С.В. Сысуева