АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
пос. Бреды 17сентября 2026 года
Карталинский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Сысуевой С.В., при секретаре Бородиной А.В., рассмотрев в постоянном судебном присутствии п.Бреды Брединского округа, Челябинской области в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ООО ПКО «Филберт» к Юсуповой С.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, с частной жалобой Юсуповой С.И. на определение мирового судьи судебного участка №1 Брединского района Челябинской области от 30.04.2026 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Филберт» 04.12.2025года обратился к мировому судье судебного участка №1 Брединского района с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании суммы задолженности по кредитному договору с Юсуповой С.И.. 19.12.2025года мировым судьей судебного участка №1 Брединского округа вынесен судебный приказ о взыскании с Юсуповой С.И. в пользу ООО ПКО «Филберт» задолженности по кредитному договору № от 29.05.2019года за период с 29.05.2019года по 04.06.2025года в размере 57004,46рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000,00рублей, а всего 59004,46рублей. Копия приказа направлена должнику почтой, получена Юсуповой С.И. 10.01.2026года, 11.03.2026года Юсуповой С С.И. подано заявление об отмене судебного приказа с ходатайством о восстановлении срока для подачи заявления об отмене судебного приказа. Определением мирового судьи судебного участка №1 Брединского округа Челябинской области от 30.04.2026 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи заявления об отмене судебного приказа Юсуповой С.И. отказано.
В частной жалобе Юсупова С.И. просит определение мирового судьи от 30.04.2026года отменить, срок для обжалования решения восстановить, обосновав тем, что в возрасте 79лет в силу физического состояния ограничена в возможности получать почтовую корреспонденцию, понимать содержание судебных документов и юридически грамотно реагировать на них. Копию судебного приказа получила поздно, порядок обжалования его не поняла, юридическими познаниями не обладает, страдает возрастными заболеваниями, посещает медицинские учреждения, предпринимала меры в поиску юридической помощи, но не смогла получить её своевременно, в связи с чем не имела возможности своевременно подать возражения с приказом не согласна, так как полагает, что пропущен срок исковой давности. Полагает, что мировым судьей не учтены данные обстоятельства, просит заявление удовлетворить, направив на новое рассмотрение.
В силу ч. 2 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив определение в пределах доводов частной жалобы, суд не находит оснований для отмены определения мирового судьи.
Согласно ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В соответствии со ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В соответствии со ст. 107 ГПК РФ Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.
Согласно ст.108 ГПК РФ Процессуальный срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года № 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.
Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Из материалов гражданского дела следует, что судебный приказ № вынесен мировым судьей судебного участка №1 Брединского округа Челябинской области 19.12.2025года по заявлению ООО ПКО» Филберт» и с Юсуповой С.И. взыскана задолженность по кредитному договору в сумме всего 57004,46рублей и судебные расходы 2000,00рублей. 25.12.2025года в адрес должника направлена копия судебного приказа, получена копия 10января 2026года (л.д.50). 17.03.2026года от должника Юсуповой С.И. поступило заявление о восстановлении срока на подачу заявления об отмене судебного приказа и отмене судебного приказа. Последним днем срока подачи возражений относительно исполнения судебного приказа являлось 26 января 2026года. Заявление об отмене судебного приказа содержащее возражения относительно исполнения судебного приказа подано Юсуповой С.И. 11марта 2026года, с пропуском срока подачи данного возражения, с ходатайством о восстановлении указанного срока. Определением мирового судьи судебного участка №1 от 30апреля 2026года в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока Юсуповой С.И. было отказано.
Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока, мировой судья, с учетом указанных правовых норм, обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для его восстановления, поскольку ответчиком не представлено доказательств уважительности причин пропуска данного срока.
В обоснование уважительности причин пропуска срока Юсупова С.И. указала на позднее получение копии судебного приказа, возраст, отсутствие юридический знаний.
Между тем, указанные причины нельзя признать уважительными, поскольку каких-либо обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи возражения относительно исполнения судебного приказа в установленный законом срок, Юсуповой С.И. не приведено, при этом, как следует из материалов дела копию судебного приказа Юсупова С.И. получила по месту своих регистрации и жительства в пределах срока подачи возражений на судебный приказ, о чем свидетельствует уведомление, содержащее собственноручную подпись Юсуповой С.И. в получении судебной корреспонденции, что в свою очередь не исключает возможность подачи данного заявления в установленный законом срок. При этом заявление подано 11марта 2026года спустя более месяца после окончания срока подачи заявления.
Мировым судьей обоснованно отклонены доводы Юсуповой С.И. о не предоставлении доказательств, подтверждающих невозможность обращения в установленный законом срок с заявлением.
Доводы частной жалобы о наличии заболеваний, препятствующих своевременному обращению в суд с заявлением. опровергнуты справкой ГБУЗ «Районная больница п.Бреды» в соответствии с которым Юсупова С.И. на Д-учете в медицинском учреждении с каким либо заболеванием не состоит (л.д.113).
Факт достижения Юсуповой С.И. возраста 79лет не может свидетельствовать сам по себе о невозможности обращения в суд в установленные законом сроки в силу каких либо препятствий, учитывая, что Юсупова С.И. является дееспособным гражданином, самостоятельно осуществляющим свои гражданские права. Отсутствие юридических знаний не препятствует обращению за юридической помощью к квалифицированным специалистам.
Таким образом, доводы частной жалобы Юсуповой С.И. о необоснованности выводов, изложенных в определении мирового судьи от 30.04.2026года об отказе в восстановлении процессуального срока подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, являются несостоятельными. При рассмотрении ходатайства мировым судьей рассмотрены все доводы Юсуповой С.И., им дана оценка в определении, оснований для иной оценки суд апелляционной инстанции не усматривает.
Суд не может согласиться с доводами частной жалобы ответчика, поскольку по существу они направлены на несогласие с судебным приказом.
Иных доводов частная жалоба не содержит.
При изложенных обстоятельствах определение мирового судьи об отказе в восстановлении срока соответствует требованиям ГПК РФ, и по основаниям, изложенным в частной жалобе, отмене не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка № 1 Брединского округа Челябинской области от 30апреля 2026 года об отказе Юсуповой Сабиле Избасаровне в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений на судебный приказ мирового судьи судебного участка №1 Брединского округа Челябинской области от 19.12.2025года, оставить без изменения, а частную жалобу Юсуповой Сабили Избасаровны – без удовлетворения.
Судья Сысуева С.В.