АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 сентября 2026 года г. Карталы
Карталинский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Маняповой Т.В., при секретаре Досмановой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Галото Д.А. на определение мирового судьи судебного участка № 2 Карталинского округа, рабочего поселка Локомотивный Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
АО «Челябоблкоммунэнерго» обратилось к мировому судье судебного участка № 2 г.Карталы и Карталинского района Челябинской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Галото А.Г. в его пользу задолженность за потребленную тепловую энергию по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 131,43 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 262,63 рублей.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка №1 г.Карталы и Карталинского района Челябинской области, и.о. мирового судьи судебного участка №2 г.Карталы и Карталинского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с Галото А.Г. в пользу АО «Челябоблкоммунэнерго» взыскана задолженность за потребленную тепловую энергию по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 131,43 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 262,63 рублей.
Судебный приказ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ взыскатель АО «Челябоблкоммунэнерго» обратился к мировому судье с заявлением о правопреемстве по судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ, замене должника Галото А.Г. на его правопреемников в связи с тем, что должник Галото А.Г. умер ДД.ММ.ГГГГ.
Определением мирового судьи судебного участка №2 Карталинского округа, рабочего поселка Локомотивный Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ заявление взыскателя АО «Челябоблкоммунэнерго» удовлетворено, произведена замена должника по судебному приказу мирового судьи судебного участка №1 г.Карталы и Карталинского района Челябинской области, и.о. мирового судьи судебного участка №2 г.Карталы и Карталинского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с Галото А.Г. на его правопреемников – наследников Галото Д.А., несовершеннолетную Галото А.А. в лице законного представителя Тюрина Е. Н, которых постановлено считать солидарными должниками.
Мировым судьей установлено, что после смерти должника Галото А.Г., умершего ДД.ММ.ГГГГ нотариусом открыто наследственное дело, с заявлениями о принятии наследства в установленный законом срок для принятия наследства обратились наследники по закону первой очереди Галото Д.А., несовершеннолетняя Галото А.А. в лице законного представителя Тюрина Е. Н, им выданы свидетельства о праве на наследство; возникшие между взыскателем и должником правоотношения допускают правопреемство.
На указанное определение мирового судьи Галото Д.А. подана частная жалоба в которой он просит признать определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, отменить его, вынести новое решение, в обоснование указав, что исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с невозможностью взыскания, должник Галото А.Г. умер до прекращения исполнительного производства, замена должника произведена необоснованно, поскольку исполнительное производство было окончено, возможность принудительного исполнения утрачивается, само обязательство считается прекращенным.
В соответствии с ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, проверив законность обжалуемого определения, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.334 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:
1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;
2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
Согласно ст. 2 Гражданского процессуального кодекса РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.
На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №1 г.Карталы и Карталинского района Челябинской области, и.о. мирового судьи судебного участка №2 г.Карталы и Карталинского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в Карталинском ГОСП ГУФССП России по Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Галото А.Г. в пользу АО «Челябоблкоммунэнерго» 13 394,06 рублей.
В соответствии с п.4 ч.1 ст.46 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в случае если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.
Указанное исполнительное производство окончено, исполнительный лист возвращен взыскателю постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ на основании п.4 ч.1 ст.46 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» с извещением взыскателя о невозможности взыскания путем направления постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в связи с отсутствием имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.
В соответствии с ч.4 ст.46 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 указанного Федерального закона.
Согласно ч.1 ст.21 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 указанной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
В силу ст.22 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается:
1) предъявлением исполнительного документа к исполнению;
2) частичным исполнением исполнительного документа должником (часть 1).
После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2).
В случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с частью 1 статьи 46 указанного Федерального закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня направления соответствующего постановления (часть 3).
В случае, если исполнение по ранее предъявленному исполнительному документу было окончено в связи с подачей взыскателем заявления об окончании исполнительного производства либо в связи с совершением взыскателем действий, препятствующих его исполнению, период со дня предъявления данного исполнительного документа к исполнению до дня окончания по нему исполнения по одному из указанных оснований вычитается из соответствующего срока предъявления исполнительного документа к исполнению, установленного федеральным законом (часть 3.1).
Учитывая, что взыскатель был извещен судебным приставом о невозможности взыскания по судебному приказу в соответствии с частью 1 статьи 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», то срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня направления соответствующего постановления, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.
Следовательно, взыскатель вправе повторно предъявить судебный приказ мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ к исполнению, срок предъявления исполнительного документа к исполнению не истек.
Из материалов наследственного дела №, открытого после смерти Галото А.Г., следует, что Галото А.Г. умер ДД.ММ.ГГГГ, сто следует из записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ; с заявлениями о принятии наследства по всем основаниям в течение шестимесячного срока со дня открытия наследства обратились сын наследодателя Галото Д.А., Тюрина Е. Н в интересах несовершеннолетней дочери наследодателя Галото А.А.; факт родственных отношений наследников с наследодателем подтвержден повторными свидетельствами о рождении серии II-ИВ № от ДД.ММ.ГГГГ, серии III-ИВ № от ДД.ММ.ГГГГ; наследникам Галото Д.А., Галото А.А. выданы свидетельства о праве на наследство по закону на наследственное имущество: 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 61,6 м2, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № (кадастровая стоимость квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 783 560,01 рублей); денежные средства на счетах в ПАО Сбербанк №№, №, №, №, по1/2 доли за каждым наследником.
В силу ст. 44 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
В силу статьи 52 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.
По смыслу приведенных выше законоположений в их взаимосвязи правопреемство допускается на стадии принудительного исполнения судебных актов, где личность кредитора не имеет существенного значения для должника.
В соответствии с положениями ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» следует учитывать, что в силу части второй статьи 1112 Гражданского кодекса РФ право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, не входит в состав наследства, его наследники вправе обращаться с самостоятельными исками в суд либо вступать в процесс в порядке процессуального правопреемства (статья 44 ГПК РФ) лишь по требованиям о взыскании фактически начисленных потерпевшему в счет возмещения вреда, но не выплаченных ему при жизни сумм.
Поскольку в силу пп. 8 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают в том числе, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности, суд исходит из того, что правоотношения, возникшие на основании вышеуказанного судебного приказа являются имущественными, что в силу ст. 1112 Гражданского кодекса РФ допускает правопреемство, при этом правопреемниками умершего должника Галото А.Г. являются его наследники Галото Д.А., Галото А.А., взыскание с которых следует производить солидарно, при этом стоимость наследственного имущества не превышает размер задолженности наследодателя.
Доводы заявителя о невозможности замены должника его правопреемниками в связи с тем, что исполнительное производство было окончено являются необоснованными по изложенным выше обстоятельствам и нормам законодательства.
Следовательно, оспариваемое определение мирового судьи является законным и обоснованным, частная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 331, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, -
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка № 2 Карталинского округа, рабочего поселка Локомотивный Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, - оставить без изменения, частную жалобу индивидуального предпринимателя Галото Д.А., - без удовлетворения.
Настоящее определение вступает в законную силу со дня вынесения.
Председательствующий Маняпова Т.В.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22 сентября 2026 года.