АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 октября 2026 года г. Карталы
Карталинский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Маняповой Т.В., при секретаре Досмановой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу индивидуального предпринимателя Григорьев А.Ф. на определение мирового судьи судебного участка №2 Карталинского округа, рабочего поселка Локомотивный Челябинской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №1 Карталинского округа, рабочего поселка Локомотивный Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления о правопреемстве и выдаче дубликата исполнительного документа,
УСТАНОВИЛ:
Судебным приказом мирового судьи судебного участка №1 г.Карталы и Карталинского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № взыскано с Севостьянова Т.Р. в пользу ООО МФК «Займер» задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 505 рублей, из которых: 6 000 рублей – основной долг, 8 505 рублей – проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 290,10 рублей.
Судебный приказ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ к мировому судье обратился индивидуальный предприниматель Григорьев А.Ф. с заявлением о замене взыскателя ПАО МФК «Займер» на ИП Григорьев А.Ф., выдаче дубликата исполнительного документа по делу №, восстановлении срока предъявления исполнительного документа, со ссылкой на то, что право требования по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между ООО МФК «Займер» и Севостьянова Т.Р. передано ООО «ПКО «Сармат» на основании договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ №, в последующем передано ИП Григорьев А.Ф. на основании договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ №; на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении Севостьянова Т.Р. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое окончено, исполнительный документ возвращен первоначальному кредитору; заявителю исполнительный документ не передавался при заключении договора цессии, что свидетельствует о его утрате.
Определением мирового судьи судебного участка №2 Карталинского округа, рабочего поселка Локомотивный Челябинской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №1 Карталинского округа, рабочего поселка Локомотивный Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ заявление ИП Григорьев А.Ф. о процессуальном правопреемстве, выдаче дубликата исполнительного документа, восстановлении срока предъявления исполнительного документа оставлено без движения со ссылкой на то, что к заявлению не приложено письменное согласие заемщика об уступке прав (требований) по договору потребительского займа физическому лицу, полученное кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского займа, установлен срок для устранения недостатков заявления – до ДД.ММ.ГГГГ.
Определением мирового судьи судебного участка №2 Карталинского округа, рабочего поселка Локомотивный Челябинской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №1 Карталинского округа, рабочего поселка Локомотивный Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ заявление ИП Григорьев А.Ф. о процессуальном правопреемстве, выдаче дубликата исполнительного документа, восстановлении срока предъявления исполнительного документа возвращено в связи с тем, что недостатки заявления, указанные в определении об оставлении заявления без движения не устранены.
Заявитель, не согласившись с данным определением, обратился с частной жалобой.
Апелляционным определением Карталинского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № определение мирового судьи судебного участка №2 Карталинского округа, рабочего поселка Локомотивный Челябинской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №1 Карталинского округа, рабочего поселка Локомотивный Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ о возврате заявления, отменено. Материал по заявлению индивидуального предпринимателя Григорьев А.Ф. о процессуальном правопреемстве, выдаче дубликата исполнительного документа, восстановлении срока предъявления исполнительного документа, возвращен в тот же суд со стадии принятия заявления к производству суда.
Определением мирового судьи судебного участка №2 Карталинского округа, рабочего поселка Локомотивный Челябинской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №1 Карталинского округа, рабочего поселка Локомотивный Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ИП Григорьев А.Ф. о процессуальном правопреемстве и выдаче дубликата исполнительного документа по делу № отказано со ссылкой на то, что заявителем в материалы дела не представлено согласие заемщика об уступке прав (требований) по договору потребительского займа физическому лицу, полученное кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского займа.
Заявитель, не согласившись с данным определением, обратился с частной жалобой, в которой просит отменить определение мирового судьи судебного участка №2 Карталинского округа, рабочего поселка Локомотивный Челябинской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №1 Карталинского округа, рабочего поселка Локомотивный Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на то, что с момента вступления судебного приказа в законную силу обязательства сторон из договора потребительского займа трансформировались в обязательства, установленные судебным актом; на стадии исполнительного производства договорные отношения между сторонами прекращены, личность кредитора не имеет существенного значения для должника, в связи с чем получение согласия должника на замену стороны взыскателя в исполнительном производстве не требуется; договором займа прямо предусмотрено согласие заемщика на уступку прав требования, следовательно уступка является правомерной.
В соответствии с ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, проверив законность обжалуемого определения, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.334 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:
1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;
2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
Согласно ст. 2 Гражданского процессуального кодекса РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.
В соответствии с ч.1 ст.44 Гражданского процессуального кодекса РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
В силу ч.1 ст.430 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.
Согласно ст.432 Гражданского процессуального кодекса РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления (часть 1).
Взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное (часть 2).
Заявление о восстановлении пропущенного срока подается в суд, выдавший исполнительный документ, или в суд по месту исполнения и рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 112 указанного Кодекса. На определение суда о восстановлении срока может быть подана частная жалоба (часть 3).
В силу п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Из приведенных норм права следует, что по общему правилу гражданско-правовые обязательства могут быть уступлены, при этом личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.
Из материалов дела следует, что при заключении договора потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № заемщик Севостьянова Т.Р. выразила согласие на уступку кредитором прав (требований) по договору потребительского займа юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, в т.ч. не резиденту (п.13 Индивидуальных условий договора потребительского займа) (л.д.5-8).
Из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", следует, что при оценке того, имеет ли личность кредитора в обязательстве существенное значение для должника, для целей применения пункта 2 статьи 388 названного Кодекса необходимо исходить из существа обязательства. Если стороны установили в договоре, что личность кредитора имеет существенное значение для должника, однако это не вытекает из существа возникшего на основании этого договора обязательства, то подобные условия следует квалифицировать как запрет на уступку прав по договору без согласия должника (пункт 2 статьи 382 этого же Кодекса) (пункт 10).
Уступка требований по денежному обязательству в нарушение условия договора о предоставлении согласия должника или о запрете уступки, по общему правилу, действительна независимо от того, знал или должен был знать цессионарий о достигнутом цедентом и должником соглашении, запрещающем или ограничивающем уступку (пункт 3 статьи 388 Гражданского кодекса РФ) (пункт 17).
Как разъяснено в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном данным Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.
Таким образом, цессионарием по договору уступки могут выступать:
-юридическое лицо, осуществляющее профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов (банк или некредитная финансовая организация);
-юридическое лицо, осуществляющее деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц (коллекторское агентство);
-специализированное финансовое общество;
-физическое лицо, указанное в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа).
Согласно пункту 13 части 9 статьи 5 Закона о потребительском кредите индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают условия о возможности запрета уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа).
Следовательно, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, однако такая уступка допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.
По смыслу приведенных норм права возможность передачи (уступки) права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.
На основании договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ № ПАО МФК «Займер» передало право требования ООО ПКО «САРМАТ» в отношении задолженности, возникшей по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с Севостьянова Т.Р. в размере 14 795,10 рублей (6 000 руб. + 8 505 руб. + 290,10 руб.).
На основании договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ № ООО ПКО «САРМАТ» передало право требования ИП Григорьев А.Ф. в отношении задолженности, возникшей по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с Севостьянова Т.Р. в размере 14 795,10 рублей (6 000 руб. + 8 505 руб. + 290,10 руб.).
Анализируя п.13 вышеуказанного договора займа, из его буквального толкования, суд приходит к выводу о том, что заемщик не выражал согласие на уступку иным лицам кроме юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, в т.ч. не резиденту, каковым заявитель не является.
Согласно сведений ЕГРИП Григорьев А.Ф. является индивидуальным предпринимателем, основной вид деятельности – деятельность в области права (ОКВЭД 69.10).
Основным кодом ОКВЭД для деятельности по предоставлению потребительских займов является 64.92.
Основным кодом ОКВЭД для деятельности по возврату просроченной задолженности, в том числе физических лиц является 82.91.
Таким образом, возможность передачи (уступки) права требования по договору потребительского займа иным лицам, чем тем, которые указаны в п.13 договора допускается лишь в случае указания этого физического лица в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского займа. Однако такое согласие заявителем не представлено, в связи с чем, выводы мирового судья являются верными, основанными на законе.
Правовой статус заявителя требованиям части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 декабря 2013года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» не соответствует.
Согласно постановления судебного пристава-исполнителя Карталинского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области Каляновой М.В. от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП, возбужденное в отношении Севостьянова Т.Р. на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №1 г.Карталы и Карталинского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании 14 795,10 рублей в пользу взыскателя ООО МФК «Займер» окончено на основании п.4 ч.1 ст.46 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с невозможностью взыскания по исполнительному документу если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.
В соответствии с ч.3 ст.21 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи.
Согласно ст.22 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается:
1) предъявлением исполнительного документа к исполнению;
2) частичным исполнением исполнительного документа должником (часть 1).
После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2).
В случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с частью 1 статьи 46 настоящего Федерального закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня направления соответствующего постановления (часть 3).
Таким образом, возможность предъявления исполнительного документа, выдачи дубликата исполнительного документа – судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу № на текущую дату утрачена, поскольку с момента прекращения исполнительного производства прошло более трех лет.
Учитывая вышеизложенное, оспариваемое определение мирового судьи является законным и обоснованным, частная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, -
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка №2 Карталинского округа, рабочего поселка Локомотивный Челябинской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №1 Карталинского округа, рабочего поселка Локомотивный Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления о правопреемстве и выдаче дубликата исполнительного документа, - оставить без изменения, частную жалобу индивидуального предпринимателя Григорьев А.Ф., - без удовлетворения.
Настоящее определение вступает в законную силу со дня вынесения.
Председательствующий Маняпова Т.В.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27 октября 2026 года.