РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении пос. Бреды 27 ноября 2025 года
Судья Карталинского городского суда постоянное судебное присутствие в поселке Бреды Брединского района Челябинской области Акулов И.Ю., при секретаре Жакеновой Ж.Б., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Баевой О.Н., защитника Пономарева Ю.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Баевой О.Н. на постановление старшего инспектора ДПС отделения Госавтоинспекции Отдела МВД России по Брединскому району Челябинской области по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением старшего инспектора ДПС отделения Госавтоинспекции Отдела МВД России по Брединскому району Челябинской области от 26.10.2025 года Баева О.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением по делу об административном правонарушении, Баева О.Н. обратилась с жалобой в суд, в которой указала, что постановление по делу об административном правонарушении является незаконным и подлежит отмене в связи с неправильным установлением юридически значимых обстоятельств, имеющих значение для дела, в мотивировочной части постановления нет описания обстоятельств движения пешехода, в постановлении не указано, в каком направлении двигался пешеход, по какой стороне дороги, имеется ли тротуар на той стороне дороги, по которой двигался пешеход, имеется ли запрет на движение пешеходов по какой-либо стороне дороги, тротуар на ул. Фрунзе в пос. Бреды имеется только с южной стороны дороги, на противоположенной стороне дороги, по которой она двигалась, тротуар отсутствует, при этом не имеется знаков, запрещающих движение пешеходов по данной стороне дороги, в связи с чем пешеход имеет право двигаться по обочине северной стороны дороги ул. Фрунзе.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Баева О.Н. в судебном заседании доводы жалобы поддержала, просила жалобу удовлетворить, в дополнение указав, что 26.10.2025 года она двигалась пешком по обочине проезжей части ул. Фрунзе, тротуар на данной улице расположен на противоположной стороне дороги, на которую она переходить не стала, она была остановлена сотрудниками полиции, которые составили в отношении неё протокол об административном правонарушении и вынесли постановление по делу об административном правонарушении.
Защитник Пономарев Ю.П. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил обжалуемое постановление отменить, в дополнение указав, что при вынесении постановления по делу об административном правонарушении нарушены положения ст. 29.10 КоАП РФ, поскольку нет описания обстоятельств совершенного правонарушения, в месте движения пешехода Баевой О.Н. дорога имеет две стороны, при этом пешеходный тротуар имеется только с одной стороны дороги, пешеход Баева О.Н. двигалась по противоположной стороне дороги, знаков, запрещающих движение пешеходов по данной стороне дороги не имеется.
Представитель административного органа о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, проверив материалы дела об административном правонарушении, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Таким образом, из анализа данных норм следует, что обязанность доказывания вины возложена на административный орган.
Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В соответствии с пунктом 4.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, пешеходы должны двигаться по тротуарам, пешеходным дорожкам, велопешеходным дорожкам, а при их отсутствии - по обочинам. Пешеходы, перевозящие или переносящие громоздкие предметы, а также лица, передвигающиеся в инвалидных колясках, могут двигаться по краю проезжей части, если их движение по тротуарам или обочинам создает помехи для других пешеходов.
При отсутствии тротуаров, пешеходных дорожек, велопешеходных дорожек или обочин, а также в случае невозможности двигаться по ним пешеходы могут двигаться по велосипедной дорожке или идти в один ряд по краю проезжей части (на дорогах с разделительной полосой - по внешнему краю проезжей части). В этом случае при движении по велосипедным дорожкам, а также при пересечении таких дорожек пешеходы должны уступать дорогу велосипедистам и лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности.
При переходе дороги и движении по обочинам или краю проезжей части в темное время суток или в условиях недостаточной видимости пешеходам рекомендуется, а вне населенных пунктов пешеходы обязаны иметь при себе предметы со световозвращающими элементами и обеспечивать видимость этих предметов водителями транспортных средств.
Как следует из протокола об административном правонарушении, 26 октября 2025 года около 17 часов 28 минут по адресу: Челябинская область, Брединский район, пос. Бреды, ул. Фрунзе, д. 4, пешеход Баева О.Н. двигалась вдоль проезжей части при наличии тротуара.
Вместе с тем, из представленной видеозаписи следует, что Баева О.Н. в указанную дату и время, являясь пешеходом, двигалась по обочине проезжей части улицы Фрунзе пос. Бреды Брединского района Челябинской области, по стороне автодороги, на которой тротуар отсутствует, навстречу движению транспортных средств, после чего была задержана сотрудниками полиции.
Согласно Проекта организации дорожного движения на автомобильные дороги общего пользования местного значения Брединского сельского поселения Брединского муниципального района Челябинской области, утвержденного Главой Брединского муниципального района Челябинской области 28.12.2022 года, в месте движения пешехода Баевой О.Н. находится проектируемый тротуар, существующий тротуар находится на противоположенной стороне проезжей части.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что в месте движения пешехода Баевой О.Н. тротуар отсутствовал, в связи с чем, в соответствии с абз. 1 п. 4.1 Правил дорожного движения, Баева О.Н. двигалась по обочине проезжей части, что зафиксировано на видеозаписи. Наличие тротуара на противоположной стороне проезжей части, в данном случае не свидетельствует о нарушении Баевой О.Н., как пешеходом, указанных требований, поскольку Правила дорожного движения не предписывают пешеходу движение только по стороне дороги, на которой расположен тротуар.
Учитывая изложенное, судья приходит к выводу о том, что в действиях Баевой О.Н. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, в связи с чем постановление по делу об административном правонарушении от 26.10.2025 года в отношении Баевой О.Н. подлежит отмене.
В соответствии с положениями п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения.
При таких обстоятельствах, постановление по делу об административном правонарушении нельзя признать законным, оно подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях Баевой О.Н.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление старшего инспектора ДПС отделения Госавтоинспекции Отдела МВД России по Брединскому району Челябинской области Шунаева А.Х. от 26.10.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ в отношении Баевой Ольги Николаевны отменить, производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения.
Судья И.Ю. Акулов