РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 декабря 2025 года г. Карталы
Судья Карталинского городского суда Челябинской области Веснина О.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бахарев И.В. на постановление мирового судьи судебного участка №2 Карталинского округа, рабочего поселка Локомотивный Челябинской области Вернигоровой Т.В., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Карталинского округа, рабочего поселка Локомотивный Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым
Бахарев И.В., ... ранее не привлекался к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Карталинского округа, рабочего поселка Локомотивный Челябинской области Вернигоровой Т.В., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Карталинского округа, рабочего поселка Локомотивный Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ Бахарев И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, выразившегося в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 50 минут в СНТ Локомотив, садовый участок № в <адрес>, управлял автомобилем марки «Лада 4*4 212140», государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ, его действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
В жалобе Бахарев И.В. просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, указывая, что постановление вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, составленный в отношении него протокол не имеет законных оснований. Для объективного разбирательства по делу и защиты его прав считает необходимым продолжить разбирательство по делу в суде вышестоящей инстанции с подготовкой правовой позиции по делу, приобщения к материалам дела доказательств и дополнительных письменных пояснений. Им не совершались общественно опасные деяния и он является законопослушным гражданином. С целью защиты его прав и законных интересов считает необходимым прекратить производство по делу об административном правонарушении в суде вышестоящей инстанции после приобщения к материалам дела дополнительных доказательств и письменных пояснений, после назначения даты судебного заседания в суде вышестоящей инстанции.
В судебное заседание Бахарев И.В. не явился, о слушании жалобы извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовал, в связи с чем суд находит возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Бахарев И.В.
В силу ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что копия постановления получена Бахарев И.В. ДД.ММ.ГГГГ (справочный лист, расписка на л.д.28), ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба поступила мировому судье, что подтверждается штампом мирового судьи о регистрации входящей корреспонденции (л.д.29). Таким образом, установленный для обжалования срок не пропущен.
Суду апелляционной инстанции Бахарев И.В. до судебного заседания представлено ходатайство о проведении судебного заседания посредством ВКС с участием защитника Обабкова А.А.
Согласно положениям ст. 24.4 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник. В качестве защитника к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.
Если лицо, привлекаемое к административной ответственности, в соответствии с частью 2 статьи 24.4 КоАП РФ в судебном заседании заявит ходатайство о привлечении защитника к участию в деле об административном правонарушении, то такой защитник должен быть допущен к участию в деле об административном правонарушении без представления соответствующей доверенности (абзац третий пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
Вместе с тем, ходатайство об участии в ходе рассмотрения дела защитника Обабкова А.А. не было заявлено Бахарев И.В. в судебном заседании, данное ходатайство было подано через экспедицию районного суда, тогда как Бахарев И.В. лично не участвовал в судебном процессе, будучи извещенным о рассмотрении жалобы.
Из материалов дела также не следует, что Обабков А.А. как защитник был допущен к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента возбуждения, при составлении протокола об административном правонарушении, при рассмотрении дела у мирового судьи в качестве защитника Бахарев И.В.
По смыслу норм КоАП РФ ходатайство о допуске к участию в деле защитника без предоставления доверенности должно быть заявлено в рамках судебного разбирательства, то есть в данном случае непосредственно присутствующим в судебном заседании привлекаемым лицом.
При таких обстоятельствах ходатайство Бахарев И.В. о допуске Обабкова А.А. в качестве защитника полагаю оставить без удовлетворения, что согласуется с положениями ст. ст. 24.4, 25.5 КоАП РФ и приведенной выше правовой позицией Пленума Верховного Суда Российской Федерации.
В соответствии со ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях основанием для отмены постановления и прекращения производства по делу является наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. По настоящему делу таких обстоятельств не установлено.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Как усматривается из материалов дела, Бахарев И.В. ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 50 минут в СНТ Локомотив, садовый участок № в <адрес> в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством марки «Лада 4*4 212140» с государственным регистрационным знаком «№» в состоянии опьянения.
Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами:
протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным ИДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Карталинский», согласно которому Бахарев И.В. ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 50 минут в СНТ Локомотив садовый участок № <адрес> управлял транспортным средством марки «Лада 4*4 212140» с государственным регистрационным знаком «№», в состоянии алкогольного опьянения, в его действиях не содержится признаков уголовно наказуемого деяния, чем нарушил п.п.2.7 ПДД, то есть совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. В протоколе имеется указание Бахарев И.В. о том, что у него есть замечания, имеется его подпись (л.д.3);
протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Бахарев И.В. ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 20 минут в СНТ Локомотив садовый участок № <адрес>, при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта) с применением видеозаписи, отстранен от управления транспортным средством. В протоколе имеется подпись Бахарев И.В. (л.д.4);
актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при наличии у Бахарев И.В. признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, в 19 часов 41 минуту, проведено его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения Lion Alcometer SD-400 заводской №D, дата поверки ДД.ММ.ГГГГ Показания прибора- 0,71 мг/л- наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. Состояние алкогольного опьянения установлено. Бахарев И.В. в акте указал, что с результатом освидетельствования не согласен, в протоколе имеется его подпись (л.д.);
распечаткой памяти тестов Анализатора паров этанола Lion Alcometer SD-400 заводской №D, дата поверки ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 19:44:06, результат 0,71 мг/л (л.д.6);
протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 20 минут, с применением видеозаписи, при несогласии Бахарев И.В. с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, Бахарев И.В. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения Бахарев И.В. согласился, о чем имеется его подпись в протоколе (л.д. 7);
актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому проведено исследование с помощью технического средства измерения Анализатором паров этанола в выдыхаемом воздухе АЛКОТЕКТОР PRO-100 touch-M, заводской №, дата последней поверки ДД.ММ.ГГГГ, дата регулировки ДД.ММ.ГГГГ: время первого исследования 20 часов 40 минут, результат исследования – 0,59 мг/л; время второго исследования 20 часов 40 минут, результат исследования – 0,60 мг/л. отбор биологического объекта у свидетельствуемого не проводился. Медицинское освидетельствование окончено ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 20 минут, результат – состояние опьянения установлено (л.д. 10);
видеофиксацией (диск на л.д.15), согласно которой на диске имеется две видеозаписи под названиями: «6№», «Бахарев ст. 12.8 КоАП РФ, ст. 19.3 КоАП РФ».
На видеозаписи «6№» (длительность 05:23): ИДПС, находясь в рабочем кабинете, в присутствии Бахарев И.В., оглашает данные протокола об административном правонарушении в отношении Бахарев И.В., данные протокола отстранения от управления транспортным средством, акта освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, протокола о направлении Бахарев И.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ИДПС разъясняет Бахарев И.В. права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, составляет протокол об административном правонарушении, знакомит с ним Бахарева, Бахарет расписывается в протоколе, указывает, что с протоколом не согласен. Видеозапись прекращается.
На видеозаписи «Бахарев ст. 12.8 КоАП РФ, ст. 19.3 КоАП РФ» (длительность 44:50): ведется из салона патрульного автомобиля, в темное время суток на полевой дороге, патрульный автомобиль движется за автомобилем марки Лада, государственный регистрационный знак не читаем в связи с качеством видеозаписи. После сигнала патрульного автомобиля автомобиль Лада останавливается, на водительском сидении находится мужчина, в очках и кепке, в темной куртке. Мужчину проводят в салон патрульного автомобиля, где разъясняют права, производят процедуры отстранения от управления транспортным средством, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В процессе проведения процедур мужчина неоднократно выражается грубой нецензурной бранью, в том числе в отношении сотрудников Госавтоинспекции, предпринимает попытку покинуть патрульный автомобиль, на неоднократные требования сотрудников Госавтоинспекции не реагирует. Сотрудник ДПС устанавливает личность Бахарев И.В. Сотрудники ДПС разъясняют Бахареву его процессуальные права и право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ и отстраняют от управления транспортным средством; Бахарев И.В. проходит освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, состояние алкогольного опьянения установлено. Бахарев И.В. с результатом освидетельствования не соглашается, о чем указывает в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, после чего сотрудник ДПС направляет Бахарева на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Видеозапись прекращается.
Обстоятельства дела выяснены всесторонне, полно и объективно, доказательства получили оценку в соответствии с правилами ст.26.2, 26.11 КоАП РФ. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст.1.5,1.6 КоАП РФ, соблюдены.
Выводы мирового судьи о виновности Бахарев И.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, основаны на совокупности исследованных доказательств, которые подробно изложены в постановлении и являются правильными.
По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).
В соответствии с частями 2 и 6 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 названного Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1882 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).
В соответствии с пунктом 2 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
Как усматривается из материалов дела, основанием полагать, что водитель Бахарев И.В. находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленного у него сотрудником ГИБДД признака опьянения - запах алкоголя изо рта; указанного в пункте 2 Правил (л.д.4).
В связи с наличием названного признака опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, Бахарев И.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, которое он прошел, состояние алкогольного опьянения Бахарев И.В. было установлено, с результатами он не согласился (л.д.5).
В связи с несогласием с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, Бахарев И.В. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, с чем был согласен (л.д. 7).
При применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении велась видеосъемка (л.д.15).
Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ №, проведенного в ГБУЗ «Районная больница г. Карталы», состояние опьянения у Бахарев И.В. установлено на основании положительных результатов исследования на наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе: время первого исследования 20 часов 40 минут, результат исследования – 0,59 мг/л; время второго исследования 20 часов 40 минут, результат исследования – 0,60 мг/л. отбор биологического объекта у свидетельствуемого не проводился. Медицинское освидетельствование окончено ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 20 минут, результат – состояние опьянения установлено (л.д. 10).
Таким образом, действия Бахарев И.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Имеющаяся совокупность доказательств позволяет установить все обстоятельства административного правонарушения.
Доводов, опровергающих наличие в действиях Бахарев И.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления, жалоба не содержит.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с ч.2 ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все сведения, необходимые для рассмотрения дела.
Процессуальные документы оформлены в отношении Бахарев И.В. как водителя транспортного средства, между тем последний каких-либо возражений относительно данного обстоятельства не заявлял ни в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ни в протоколе об отстранении от управления транспортным средством.
Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о заинтересованности в исходе дела инспектора ДПС, составившего административный материал в отношении Бахарев И.В., заявителем в настоящей жалобе не приведено и по делу не установлено.
Данные, свидетельствующие о противоправных действиях инспекторов ДПС, в материалах дела отсутствуют.
При этом необходимо отметить, что обнаружение должностными лицами ГИБДД признаков административного правонарушения, составление ими соответствующих процессуальных документов и совершение иных процессуальных действий при производстве по делу об административном правонарушении сами по себе не приводят к выводу об их заинтересованности в исходе дела.
Оснований ставить под сомнение доказательства, исследованные судом, указанные в обжалуемом постановлении, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Объективных данных о заинтересованности должностных лиц - сотрудников ДПС при составлении процессуальных документов на Бахарев И.В. суду не представлено.
Перечисленные выше доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности Бахарев И.В. в совершении указанного административного правонарушения.
Доводы жалобы о том, что Бахаревым не совершались общественно опасные деяния и он является законопослушным гражданином, суд апелляционной инстанции не принимает во внимание, поскольку вина в совершении Бахаревым административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ подтверждена материалами дела. Мировым судьей по ходатайству Бахарев И.В. судебное заседание было отложено с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, у Бахарева было достаточно времени воспользоваться помощью защитника, подготовить письменные пояснения по делу, подготовить и предоставить дополнительные доказательства по делу, что Бахаревым сделано не было. Указанные письменные пояснения и дополнительные доказательства не были предоставлены Бахаревым и в суд апелляционной инстанции, о дне слушания которого он был извещен заблаговременно.
Совокупность исследованных доказательств суд апелляционной инстанции находит достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.
Доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, и сводятся к переоценке установленных по делу фактических обстоятельств, к чему оснований не имеется.
В соответствии с положениями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Постановление о привлечении Бахарев И.В. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено Бахарев И.В. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учтены обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения и данные о личности Бахарев И.В.
При назначении административного наказания Бахарев И.В. мировым судьей обоснованно учтено отсутствие смягчающих обстоятельств и обстоятельств, отягчающих административную ответственность.
Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, при рассмотрении дела не допущено.
При таких обстоятельствах состоявшееся по делу судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №2 Карталинского округа, рабочего поселка Локомотивный Челябинской области Вернигоровой Т.В., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Карталинского округа, рабочего поселка Локомотивный Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Бахарев И.В. оставить без изменения, а жалобу Бахарев И.В. - без удовлетворения.
Судья Веснина О.Р.