РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 января 2026 года г. Карталы
Судья Карталинского городского суда Челябинской области Веснина О.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника АО «Почта России» Шинковой Н.В. на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда Челябинской области № от ДД.ММ.ГГГГ Булатовой Е.Ш., которым юридическое лицо Акционерное общество «Почта России» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере шестидесяти тысяч рублей, установил:
Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Челябинской области Булатовой Е.Ш. № от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо Акционерное общество «Почта России» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере шестидесяти тысяч рублей.
В жалобе, поступившей в Карталинский городской суд, защитник юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, Шинкова Н.В., действующая по доверенности в интересах АО «Почта России», просит постановление отменить, указывая, что в адрес «Почта России» поступило Уведомление о явке от ДД.ММ.ГГГГ № согласно которому ДД.ММ.ГГГГ к 10:00 необходимо было явиться законному представителю юридического лица в Государственную инспекцию труда для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ. Помимо протокола об административном правонарушения было вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела на этот же день, с интервалом в 20 минут и сразу вынесено обжалуемое постановление. Учитывая, что вызов был только на составление протокола, защитник не был подготовлен к рассмотрению дела по существу. Краткие сроки - 20 минут - между составлением протокола и фактическим рассмотрением дела не предоставили возможности привлекаемому лицу полноценно ознакомиться с материалами дела, подготовить позицию. В адрес АО «Почта России» определение не направлялось, то есть, представитель не был извещен о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении. Фактически защитнику просто выдали готовые документы, взяв с него только подпись. Указанные действия нарушили право юридического лица на полноценную защиту своих интересов, что является неустранимым нарушением процессуальных прав юридического лица. Согласно протоколу об административном правонарушении, определению, постановлению о назначении административного наказания, вынесенных ДД.ММ.ГГГГ, законным представителем АО «Почта России» является Никитина Н.С., что противоречит открытым данным ЕГРЮЛ. Согласно п.17 Выписки из ЕГРЮЛ законным представителем АО «Почта России» является Волков М.Ю. Никитина Н.С. была наделена доверенностью полномочиями защитника. Причиной возбуждения дела в отношении АО «Почта России» было выявление в ходе расследования несчастного случая с Ивановым А.В. нарушения Работодателем требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах РФ, выразившиеся, согласно акту о несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГ в следующем: отсутствие обучения требованиям охраны труда; отсутствие ведения карточки учета выдачи СИЗ на работника; необеспечение работника СИЗ как 1, так и 2 класса; неознакомление работника с Картой оценки профессионального риска, с картой СОУТ. По результатам расследования несчастного случая Государственной инспекцией труда было принято решение о возбуждении трех административных дел по ч.ч. 1,3,4 ст.5.27.1 КоАП РФ, вынесено три постановления о назначении административного наказания в виде трех административных штрафов на общую сумму 300 000 рублей. При этом в соответствии со ст. 4.4 КоАП РФ следовало вынести одно постановление о назначении административного наказания, ограничившись одной санкцией состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.5.27.1 КоАП РФ, применив правила ч.ч. 2,5,6 ст. 4.4 КоАП РФ, объединить все правонарушения в одно административное производство.
В судебное заседание представитель юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, защитник, не явились, о слушании дела юридическое лицо АО "Почта России", защитник Шинкова Н.В., действующая по доверенности в интересах АО «Почта России», подавшая жалобу, извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют сведения Почты России, об отложении не просили, защитника не направили, считаю возможным рассмотреть дело в соответствии с п.3 ст. 25.4 КоАП РФ в их отсутствие, полагая, что юридическому лицу были созданы условия для его участия при рассмотрении жалобы по существу.
В судебное заседание представитель Государственной инспекции труда в Челябинской области государственный инспектор труда Булатова Е.Ш. не явилась, представила возражение на жалобу, в котором с доводами жалобы не согласилась, просила оставить постановление без изменения, а жалобу без удовлетворения, указывая, что государственным инспектором ДД.ММ.ГГГГ было направлено уведомление в адрес АО «Почта России» о явке законного представителя юридического лица на ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов. В назначенное время на рассмотрение протокола явилась Никитина С.А. на основании доверенности №№ от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 8 ч. 3 ст.1 Закона №248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в РФ" расследование причин возникновения аварий, несчастных случаев на производстве, профессиональных заболеваний, инфекционных и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений, поражений) людей, животных и растений, причинения вреда (ущерба) окружающей среде, имуществу граждан и организаций, государственному и муниципальному имуществу, к государственном контролю (надзору) муниципальному контролю не относится. Учитывая, что привлечение АО «Почта России» к административной ответственности по ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ состоялось по результатам расследования несчастного случая на производстве, а не в результате проведения государственного контроля (надзора), то положения ч. 2, 5, 6 ст.4.4 КоАП РФ об объединении всех правонарушений в одно административное производство не применимы.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для отмены постановления должностного лица не нахожу.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В соответствии с частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи и частью 3 статьи 11.23 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.
В соответствии с абз.23 ч.3 ст.214 Трудового кодекса РФ работодатель обязан обеспечить: информирование работников об условиях и охране труда на их рабочих местах, о существующих профессиональных рисках и их уровнях, а также о мерах по защите от воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов, имеющихся на рабочих местах, о предоставляемых им гарантиях, полагающихся им компенсациях и средствах индивидуальной защиты, об использовании приборов, устройств, оборудования и (или) комплексов (систем) приборов, устройств, оборудования, обеспечивающих дистанционную видео-, аудио- или иную фиксацию процессов производства работ, в целях контроля за безопасностью производства работ.
В соответствии с абз. 4 ч. 1 ст. 216 Трудового кодекса РФ каждый работник имеет право на получение достоверной информации от работодателя, соответствующих государственных органов и общественных организаций об условиях и охране труда на рабочем месте, о существующих профессиональных рисках и их уровнях, а также о мерах по защите от воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов.
В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» работодатель обязан ознакомить в письменной форме работника с результатами проведения специальной оценки условий труда на его рабочем месте.
В соответствии со ст. 221 Трудового кодекса РФ для защиты от воздействия вредных и (или) опасных факторов производственной среды и (или) загрязнения, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях, работникам бесплатно выдаются средства индивидуальной защиты и смывающие средства, прошедшие подтверждение соответствия в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Средства индивидуальной защиты включают в себя специальную одежду, специальную обувь, дерматологические средства защиты, средства защиты органов дыхания, рук, головы, лица, органа слуха, глаз, средства защиты от падения с высоты и другие средства индивидуальной защиты, требования к которым определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Правила обеспечения работников средствами индивидуальной защиты и смывающими средствами, а также единые Типовые нормы выдачи средств индивидуальной защиты и смывающих средств устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений. Нормы бесплатной выдачи средств индивидуальной защиты и смывающих средств работникам устанавливаются работодателем на основании единых Типовых норм выдачи средств индивидуальной защиты и смывающих средств с учетом результатов специальной оценки условий труда, результатов оценки профессиональных рисков, мнения выборного органа первичной профсоюзной организации или иного уполномоченного представительного органа работников (при наличии такого представительного органа). Работодатель за счет своих средств обязан в соответствии с установленными нормами обеспечивать своевременную выдачу средств индивидуальной защиты, их хранение, а также стирку, химическую чистку, сушку, ремонт и замену средств индивидуальной защиты.
В соответствии с Приказом Минтруда России №766н от 29 октября 2021 года «Об утверждении Правил обеспечения работников средствами индивидуальной защиты и смывающими средствами» работодатель обязан обеспечить бесплатную выдачу СИЗ, прошедших подтверждение соответствия в установленном законодательством Российской Федерации порядке, работникам для защиты от воздействия вредных и (или) опасных факторов производственной среды и (или) загрязнения, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях.
Из материалов дела следует, что инспектором труда Государственной инспекции труда в Челябинской области Булатовой Е.Ш. в ходе расследования тяжелого несчастного случая с работником Ивановым А.В., произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, выявлено, что Акционерное общество «Почта России», являясь юридическим лицом, совершило нарушение норм действующего трудового законодательства: в нарушение норм абз. 23 ч.3 ст.214 ТК РФ, абз. 4 ч.1 ст.216 ТК РФ работодатель не ознакомил работника Иванова А.В. с картой оценки профессионального риска; в нарушение абз. 23 ч.3 ст.214 ТК РФ, абз.4 ч.1 ст.216 ТК РФ, п.4 ч.2 ст.3 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда», карта СОУТ в АО «Почта России» разработана, Иванов А.В. с картой не ознакомлен; в нарушение Приказа Минтруда России №н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Правил обеспечения работников средствами индивидуальной защиты и смывающими средствами», ст. 221 ТК РФ работодателем карточка учета СИЗ на работника Иванова А.В. не ведется. Выдача СИЗ осуществляется по «требованию-накладной». Правонарушение совершено ДД.ММ.ГГГГ по месту фактического нахождения Карталинского Почтамта Управления Федеральной почтовой связи Челябинской области АО «Почта России», расположенного по адресу: <адрес>. Правонарушение подтверждается Актом о расследовании несчастного случая формы Н-1 от ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с выявленными нарушениями трудового законодательства Российской Федерации, в отношении юридического лица АО «Почта России» государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Челябинской области Булатовой Е.Ш. составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ.
По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении с участием представителя юридического лица Никитиной С.А. государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Челябинской области Булатовой Е.Ш. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление №, которым юридическое лицо АО «Почта России» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 60000 рублей. Копия постановления получена представителем АО «Почта России» по доверенности Никитиной С.А. в этот же день.
Вина юридического лица подтверждается сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; актом о расследовании несчастного случая формы Н-1 от ДД.ММ.ГГГГ, оцененным должностным лицом в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.
При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, должностное лицо установило все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.
Материалы дела свидетельствуют о том, что юридическим лицом не приняты все зависящие от него меры по соблюдению приведенных выше требований Трудового кодекса Российской Федерации, нарушение которых влечет административную ответственность по части 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В связи с чем юридическое лицо обоснованно было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Срок давности и порядок привлечения юридического лица к административной ответственности не нарушены.
Доводы жалобы о том, что в соответствии со ст.4.4 КоАП РФ следовало вынести одно постановление о назначении административного наказания, ограничившись одной санкцией состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.5.27.1 КоАП РФ, применив правила ч.ч.2,5,6 ст.4.4 КоАП РФ, объединить все правонарушения в одно административное производство, суд не принимает во внимание, поскольку согласно пункту 8 части 3 Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" к государственному контролю (надзору) муниципальному контролю не относится расследование несчастных случаев на производстве. Как следует из материалов дела, в рассматриваемом случае контрольное (надзорное) мероприятие в отношении юридического лица не проводилось. Обстоятельства, послужившие основанием для привлечения АО "Почта России" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ, выявлены должностным лицом административного органа в ходе расследования несчастного случая на производстве. Учитывая изложенное, вопреки доводу жалобы, при назначении юридическому лицу административного наказания положения части 5 статьи 4.4 КоАП РФ не применимы.
Доводы жалобы о том, что между составлением протокола и фактическим рассмотрением дела было предоставлено 20 минут, что не предоставило возможности привлекаемому лицу полноценно ознакомиться с материалами дела, подготовить позицию, суд не принимает во внимание, поскольку о составлении протокола об административном правонарушении привлекаемое лицо было извещено заблаговременно, что свидетельствует о наличии достаточного времени для полготовки правовой позиции и ознакомлении с материалами дела.
Доводы жалобы о том, что в протоколе об административном правонарушении, определении, постановлении о назначении административного наказания, вынесенных ДД.ММ.ГГГГ, законным представителем АО «Почта России» указана Никитина С.А., что противоречит открытым данным ЕГРЮЛ, суд не принимает во внимание, поскольку Никитина С.А. действовала на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащей полномочия на представление интересов АО "Почта России" по делам об административных правонарушениях, которой были разъяснены права, вручена копия протокола, что подтверждается её подписью в протоколе, была вручена копия определения о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, в получении которой Никитина С.А. собственноручно расписалась в соответствующей графе определения. Постановление о назначении административного наказания вынесено с участием представителя АО «Почта России» Никитиной С.А., которой вручена копия постановления.
Учитывая общественную опасность правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения юридического лица от административной ответственности на основании ст.2.9 КоАП РФ не имеется.
Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену постановления, допущено не было.
Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья решил:
Постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда Челябинской области № от ДД.ММ.ГГГГ Булатовой Е.Ш. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении юридического лица акционерное общество «Почта России» оставить без изменения, жалобу защитника АО «Почта России» Шинковой Н.В. - без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии решения в Челябинский областной суд через Карталинский суд.
Судья Веснина О.Р.