РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 февраля 2026 года г. Карталы
Судья Карталинского городского суда Челябинской области Никифорова Г.Г.
при секретаре Кудряшовой Т.О., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Киртьянов А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Киртьянов А.П. на постановление № по делу об административном правонарушении, вынесенное административной комиссией Локомотивного городского округа Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ, которым
Киртьянов А.П., ...
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.10 ст.3 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области» и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей, установил:
Постановлением № по делу об административном правонарушении, вынесенным административной комиссией Локомотивного городского округа ДД.ММ.ГГГГ, Киртьянов А.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.10 ст.3 Закона Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области», выразившегося в том, что он ДД.ММ.ГГГГ, в 18 часов 35 минут, разместил транспортное средство автомобиль «ТОЙОТА ХАРРИЕР», регистрационный знак №, на озелененной территории по адресу: <адрес>.
В жалобе Киртьянов А.П. просит указанное постановление признать незаконным и отменить за отсутствием состава административного правонарушения, указывая, что оно носит незаконный, необоснованный характер, вывод, изложенный административной комиссией Локомотивного городского округа, противоречит фактическим обстоятельствам дела. ДД.ММ.ГГГГ, в период с 06 часов 30 минут до 20 часов 30 минут он находился на рабочем месте на территории пос. Красноармейский Варненского района Челябинской области Михеевского ГОКа и фактически разместить транспортное средство автомобиль «ТОЙОТА ХАРРИЕР», регистрационный знак №, на озелененной территории по адресу: <адрес> не имел возможности. Спустя почти два месяца на него был составлен административный протокол и сразу же постановление о привлечении его к административной ответственности. В конце ноября 2025 года он получил извещение о прибытии ДД.ММ.ГГГГ, в 09 часов 30 минут, в административную комиссию Локомотивного городского округа для дачи объяснений и принятии решения о составлении протокола об административном правонарушении, совершенном ДД.ММ.ГГГГ. Так как он не имел возможности прийти, в связи с тем, что был на рабочем месте, то ДД.ММ.ГГГГ направил ходатайство о переносе заседания на более поздний срок, однако ему было необоснованно отказано. Дело об административном правонарушении рассмотрено с нарушением требований ст.24.1, 26.1 КоАП РФ. Просит признать причину пропуска срока исковой давности уважительной и восстановить срок, ссылаясь на то, что постановление было получено им через почтамт ДД.ММ.ГГГГ.
Киртьянов А.П. в судебном заседании доводы жалобы поддержал.
Представитель административной комиссии Локомотивного городского округа в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещен, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, представил истребованные судом подлинные материалы дела, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу постановление административной комиссии подлежащим отмене, а производство по делу прекращению, по следующим основаниям.
В силу ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Из материалов дела следует, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено ДД.ММ.ГГГГ, копия постановления получена Киртьянов А.П. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено штемпелем на конверте, жалоба направлена им в Карталинский городской суд посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный для обжалования срок, что следует из штемпеля на конверте. Таким образом, установленный для обжалования срок не пропущен.
В силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
КоАП РФ гарантирует соблюдение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при рассмотрении дела об административном правонарушении.
В соответствии с ч.1 ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
На основании ч. 3 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чем делается запись в протоколе, и должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении.
В соответствии с ч. 4.1 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Системный анализ положений ст. ст. 25.1, 25.15, 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях позволяет сделать вывод о том, что орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, при составлении протокола об административном правонарушении и последующем рассмотрении дела обязаны заблаговременно известить (уведомить) лицо, в отношении которого составляется протокол, о факте, времени и месте совершения соответствующих процессуальных действий в целях обеспечения ему возможности реализовать свои процессуальные права.
Данные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности, в том числе его право на защиту. Лишая лицо возможности воспользоваться процессуальными правами при составлении протокола об административном правонарушении или при рассмотрении дела об административном правонарушении, административный орган нарушает предусмотренные ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела.
В данном конкретном случае указанные выше нормы не соблюдены.
Из материалов дела об административном правонарушении следует и подтверждено Киртьянов А.П., что ДД.ММ.ГГГГ административной комиссией Локомотивного городского округа ему было направлено уведомление о том, что ему или лицу, действующему по доверенности, необходимо прибыть ДД.ММ.ГГГГ, в 09 часов 30 минут, в административную комиссию Локомотивного городского округа для дачи объяснений и принятия решения о составлении протокола об административном правонарушении ч.10 ст.3 Закона Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области» по следующему факту: ДД.ММ.ГГГГ, в 18 часов 35 минут, Киртьянов А.П. разместил транспортное средство автомобиль «ТОЙОТА ХАРРИЕР», регистрационный знак Е 991 КО 774, на озелененной территории по адресу: <адрес>. Перечислены документы, которые необходимо иметь при себе, разъяснено, что в случае неявки протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. О том, что после составления протокола об административном правонарушении, дело будет в этот же день рассматриваться по существу, в уведомлении не указано (л.д.21,27).
Получив уведомление, Киртьянов А.П. обратился с ходатайством о переносе заседания комиссии на дату после ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ будет находиться на рабочем месте. Ходатайство поступило в административную комиссию ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20).
ДД.ММ.ГГГГ Киртьянов А.П. вручен ответ секретаря комиссии о невозможности перенести заседание административной комиссии (л.д.22).
ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие Киртьянов А.П. составлен протокол об административном правонарушении, совершенном не ДД.ММ.ГГГГ, как указано в уведомлении, а ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23-24). Сведений о вручении или направлении копии протокола Киртьянов А.П. в материалах нет. В этот же день без извещения Киртьянов А.П., в его отсутствие вынесено обжалуемое постановление. При этом в постановлении указано, что на заседание комиссии Киртьянов А.П. не явился, о дате и месте рассмотрения дела был извещен своевременно, надлежащим образом, ходатайств и возражений не поступало (л.д.25-26), что опровергается представленными материалами, в которых сведения о надлежащем извещении Киртьянов А.П. о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении после составления протокола отсутствуют.
Изложенное безусловно свидетельствует о том, что Киртьянов А.П. не был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, дело рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие Киртьянов А.П. в нарушение требований ст.25.1 КоАП РФ, что является существенным нарушением требований КоАП РФ, влекущим отмену постановления по делу об административном правонарушении.
Учитывая, что срок давности, установленный ст.4.5 КоАП РФ для дел данной категории, истек ДД.ММ.ГГГГ, постановление подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья решил:
Постановление № по делу об административном правонарушении, вынесенное административной комиссии Локомотивного городского округа ДД.ММ.ГГГГ, которым Киртьянов А.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.10 ст.3 Закона Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области», отменить, производство по делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Жалобу Киртьянов А.П. удовлетворить.
Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вручения или получения его копии в Челябинский областной суд через Карталинский городской суд.
Судья Никифорова Г.Г.
копия верна судья: Никифорова Г.Г.
секретарь: Пантелейчук О.И.