РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление об административном правонарушении п.Бреды 04февраля 2026года
Судья Карталинского городского суда Челябинской области Сысуева С.В.
при секретаре Бородиной А.В., с участием адвоката Горбунова С.Ф.
рассмотрев в постоянном судебном присутствии п.Бреды, Брединского района Челябинской области в судебном заседании жалобу Даутовой Н.С., жалобу Г. Н.М. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Брединского района Челябинской области от 25.11.2025 года, которым Даутова Н.С. подвергнута штрафу в сумме 6000рублей на основании ст.6.1.1 КоАП РФ
Установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Брединского района Челябинской области от 25.11.2025 года Даутова Н.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа 6000 рублей за то, что 17 июля 2025 года в 20 час. 00 мин. Даутова Н.С. находясь на окраине п. Сосновка Брединского района Челябинской области на почве личных неприязненных отношений нанесла не менее 15 ударов по ногам, рукам и лицу деревянной палкой Г. Н.М., в результате чего Г. Н.М. испытала физическую боль и получила телесные повреждения в виде кровоподтеков в области верхних и нижних конечностей.
Не согласившись с постановлением потерпевшей Г. Н.М. подана жалоба, в которой она просит постановление отменить, дело возвратить на новое рассмотрение, поскольку мировым судьей не оценены показания свидетелей – участкового, фельдшера и хирурга, которым она поясняла о побоях, в связи с чем в действиях Даутовой Н.С. имеется уголовное преступление, предусмотренное ст.116.1 УК РФ, а не административное правонарушение, необоснованно было отказано в направлении дела в дознание для проверки указанных обстоятельств.
Не согласившись с постановлением, Даутовой Н.С. подана жалоба и дополнения к ней, в которых ставит вопрос об отмене постановления, и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения, поскольку для признания вины Даутовой Н.С. в совершении правонарушения на основании её показаний и заключения экспертизы недостаточно, так как в медицинских документах отсутствуют описания каких либо гематом на спине и задней части туловища, ушибы и травмы головы, в справке больницы при обращении 18.07.2025года потерпевшей отсутствует травма живота, а в карте СМП 21.07.2025года указано о наличии тупой травмы живота, следовательно указанную травму Г. Н.М. получила при иных обстоятельствах, мировым судьей не установлено количество и характер повреждений у Г. Н.М., не проведен анализ показаний потерпевшей на соответствие медицинским документам, не доказана причинно-следственная связь между действиями Даутовой Н.С. и вредом здоровья Г. Н.М.. При этом Даутова Н.С. не совершала указанного правонарушения и не причиняла Г. Н.М. вреда здоровью, является физически здоровым и сильным человеком, в случае нанесения ударов могла причинить тяжкие последствия здоровью, при этом никаких действий в отношении потерпевшей не совершала, при этом не имеет к ней неприязненных отношений, опасается из-за неправильного поведения Г. Н.М. которая высказывает в её адрес различные угрозы и обращается с заявлениями в полицию. Показания потерпевшей опровергаются показаниями супруга Д. Р.Х., который находился вместе с ней в указанный день, но они не приняты мировым судьей как доказательство по делу, они проезжали мимо и видели сидящую потерпевшую в траве, но с ней не общались. Считает, что бесспорных доказательств совершения ею административного правонарушения не было установлено, кроме того протокол об административном правонарушении имеет недостатки, которые не могут быть устранены при рассмотрении дела судьей, а именно протокол имеет неправильную дату, в нем отсутствуют показания Д. Р.Х., объективная сторона правонарушения не изложена надлежащим образом в соответствии с законодательством. Потерпевшая оказывала давление на судью, высказывая в судебном заседании домыслы обвинительного характера и высказывая оскорбительные выражения, а также поясняла о своих наградах как педагога, сын которой погиб на СВО. Потерпевшая неоднократно обращалась в полицию с заявлениями в отношении неё и её супруга, обвиняя в совершении различных правонарушений, которые не нашли подтверждения, были вынесены постановления об отказе в возбуждении административных и уголовных дел, она постоянно высказывает ложные сведения в отношении неё, выражая неприязненное отношение к ней, что вынуждает защищаться от этого. Кроме того постановление по делу об административном правонарушении было оглашено 25.11.2026года около 18часов, вместе с тем штраф, назначенный ей появился в личном кабинете госуслуг в 12часов дня, следовательно наказание было назначено до того, как судья стал рассматривать дело. Указанное свидетельствует о незаконности вынесенного постановления.
В судебном заседание Даутова Н.С. доводы жалобы и дополнения к ней поддержала, по основаниям в них изложенным, подтвердив показания, данные при рассмотрении дела об административном правонарушении. Просила постановление отменить, дело об административном правонарушении прекратить за отсутствием состава правонарушения.
Потерпевшая Г. Н.М. и её представитель адвокат Горбунов С.Ф. поддержали жалобу потерпевшей, подтвердив показания, данные Г. Н.М. при рассмотрении административного дела.
Заслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд находит обжалуемое постановление законным и обоснованным, а жалобы Даутовой Н.С. и Г. Н.М. не подлежащими удовлетворению по следующим обстоятельствам:
В соответствии со ст. 6.1.1. КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.
Побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.
К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.
Объектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ является здоровье человека, телесная неприкосновенность личности.
Объективная сторона выражается в активных действиях по совершению побоев, к которым относятся многократное нанесение ударов, либо иных насильственных действий, которые могут выражаться в однократном воздействии на организм человека, не повлекшие кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, но причинившие физическую боль потерпевшему.
То есть, для квалификации действий по ст. 6.1.1 КоАП РФ достаточно установления факта нанесения потерпевшему побоев или совершения иных насильственных действий, причинивших ему физическую боль.
При этом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.
Из материалов дела об административном правонарушении достоверно следует, что 17 июля 2025 года в 20 час. 00 мин. Даутова Н.С. находясь на окраине п. Сосновка Брединского района Челябинской области на почве личных неприязненных отношений нанесла не менее 15 ударов по ногам, рукам и лицу деревянной палкой Г. Н.М., в результате чего Г. Н.М. испытала физическую боль и получила телесные повреждения в виде кровоподтеков в области верхних и нижних конечностей.
В силу ст. 26.1., 26.2. КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в его совершении, которая устанавливается протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Факт совершения Даутовой Н.С. административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в том числе:
Протоколом об административном правонарушении № от 18.07.2025, согласно которому 17 июля 2025 года в 20 час. 00 мин. Даутова Н.С. находясь на окраине п. Сосновка Брединского района Челябинской области нанесла не менее 15 ударов по ногам, рукам и лицу деревянной палкой Г. Н.М., в результате чего Г. Н.М. испытала физическую боль и получила телесные повреждения (л.д. 2);
Заявлением Г. Н.М. в адрес начальника ОМВД России по Брединскому району Челябинской области от 17.07.2025 г., зарегистрированное в КУСП № от 17.07.2025 г. в котором она просит привлечь к ответственности Даутову Н.С., которая 17.07.2025 г. в вечернее время в п. Сосновка на окраине деревянной палкой причинила Г. Н.М. телесные повреждения, а именно нанесла не менее 15 ударов по рукам, ноге и голове. От данных ударов Г. Н.М. испытала сильную физическую боль (л.д. 4);
Выпиской из медицинской карты Г. Н.М. №, согласно которой Г. Н.М. 18.07.2025 г. была на приеме у хирурга в ГБУЗ «Районная больница п. Бреды, при осмотре врачом ей выставлен диагноз: поверхностные травмы нескольких областей верхней(их) и нижней(их) конечностей (л.д. 5);
Объяснениями Г. Н.М. от 17.07.2025 г., согласно которых 17.07.2025 г. в вечернее время Г. Н.М. на окраине поселка рвала траву, к ней на машине подъехала Даутова Н.С., которая подбежала к Г. Н.М. с деревянной палкой в руках и стала наносит удары по ногам, рукам и лицу (л.д. 6);
Объяснениями С. Г.Г. от 17.07.2025 г., согласно которых Г. Н.М., её мама, пошла за травой, через некоторое время Г.Н.М. вернулась домой и пояснила, что за поселком к ней подъехала Даутова Н.С. и палкой причинила Г.Н.М. телесные повреждения (л.д. 8);
Объяснениями Даутовой Н.С. от 18.07.2025 г., согласно которых Даутова совместно со своим мужем вывозили мусор на свалку, на окраине поселка Даутова видела, как Г. Н.М. сидит в траве. Даутова с мужем проехали мимо (л.д. 10);
Объяснениями Д. Р.Х. от 23.07.2025 г., согласно которых Д. Р.Х. совместно со своей супругой Даутовой Н.С. 17.07.2025 г. вывозили мусор на машине с прицепом, по дороге на свалку они видели Г. Н.М., которая рвала траву. Д. Р.Х. и Даутова Н.С. проехали мимо, не останавливались, телесных повреждений Даутова Н.С. Г. Н.М. не причиняла (л.д. 13);
Рапортом УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Брединскому району Челябинской области от 22.07.2025 г. о приобщении материала КУСП № от 21.07.2025 г. к ранее зарегистрированному материалу КУСП № от 17.07.2025 г.(л.д. 16);
Заявлением С. Г.Г. 21.07.2025 г. о возбуждении уголовного дела в отношении Даутовой Н.С., которая 17.07.2025 г. примерно в 19 час. 30 мин. в п. Сосновка нанесла Г. Н.М. удары деревянной палкой по различным частям тела (л.д. 19);
Ответом ГБУЗ «Районная больница п. Бреды» на судебный запрос, согласно которому Г. Н.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р. 17.07.2025 г. обращалась за медицинской помощью в ГБУЗ «Районная больница п. Бреды» (отделение скорой медицинской помощи) в 20 час. 49 мин. с жалобами: почувствовала себя плохо, после ссоры с соседкой, обращалась 21.07.2025 г. в 08 час. 49 мин. с жалобами: была избита Даутовой Н.С., зафиксированы побои (л.д. 35);
Картой вызова скорой медицинской помощи № 389 17.07.2025 г., согласно которой 17.07.2025 г. в 20 час. 49 мин. пациенту Г. Н.М. дочерью была вызвана скорая медицинская помощь, прибытие бригады на место вызова: 21 час. 35 мин., жалобы: почувствовала себя плохо 1,5-2 часа назад после эмоциональной нагрузки (ссора с соседкой). Дополнительные объективные данные: при осмотре отмечаются ушибы мягких тканей в области правой верхней конечности (покраснение), со слов женщины-соседка ударила палкой, диагноз: реакция на стресс. Вызов принят Б. М.С., фельдшер: Х. Е.В.(л.д. 36-40).
Картой вызова скорой медицинской помощи № 41 21.07.2025 г., согласно которой 21.07.2025 г. в 08 час. 49 мин. пациенту Г. Н.М. дочерью была вызвана скорая медицинская помощь, прибытие бригады на место вызова: 09 час. 20 мин., жалобы: на головную боль, боли в конечностях, слабость, боли в животе. Анамнез: со слов около недели назад была избита известным ей лицом Дополнительные объективные данные: при осмотре ушиб мягких тканей в области правого плеча, ушиб мягких тканей левого бедра размерами 5*9 см, гематома, болезненность при пальпации. Диагноз: ушиб мягких тканей правового, левого плеча, ушиб мягких тканей левого бедра, тупая травма живота. Вызов принят В. А.О., фельдшер: Б. Ф.А. (л.д. 41-45);
Заключением эксперта № 170Д от 06.08.2025 г., согласно которому у Г. Н.М. на момент обращения за медицинской помощью 17.07.2025 г. имели место телесные повреждения в виде кровоподтеков в области верхних и нижних конечностей, которые образовались незадолго до момента обращения за медицинской помощью от воздействия тупого твердого предмета (предметов), возможно в срок и при обстоятельствах, указанных в определении о назначении судебно-медицинской экспертизы. Данные повреждения носят поверхностный характер, не вызывают кратковременного расстройства здоровья сроком менее 21 дня либо незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью (л.д. 47-50);
Показаниями потерпевшей Г. Н.М. в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей, пояснившей, что 17.07.2025 г. в вечернее время, ей на окраине п. Сосновка Брединского района Челябинской области где она рвала траву, Даутова Н.М. нанесла множество ударов какой то палкой по рукам, ногам и голове, что повлекло причинение физической боли. Когда возвратилась к себе домой, её дочь, С. Г.Г. вызвала скорую и полицию, а на прием в к хирургу поехала на следующий день. Точное количество ударов потерпевшая назвать не может, в момент нанесения ударов она их не считала, поскольку ощущала сильную физическую боль по всему телу, их было много, более десяти.
Показаниями свидетеля С. Г.Г., пояснившей, что 17.07.2025 г., в вечернее время, её мать Г. Н.М. ушла рвать траву, а когда возвратилась была перепачканная, попросила вызвать скорую помощь, так как на неё напала Даутова Н.С. нанесла удары по телу. Она вызвала участкового и скорую помощь, которая зафиксировала побои, оказали первую помощь и рекомендовали обратиться в больницу. У матери были покраснения в области предплечий, плеч, бедер, голеней. На следующий день она сфотографировала на свой телефон синяки на матери и повезла её в Бреды фиксировать телесные повреждения. В день нанесения побоев гематомы не были синие, были покраснения, на следующий день гематомы посинели, мать жаловалась на боли.
Показаниями свидетеля Б. Е.Ю., пояснившего, что 17 июля 2025 года, в районе 20:00-20:30 часов ему позвонила С. Г.Г. и сообщила, что в с. Сосновка Даутова причинила её матери Г. Н.М. телесные повреждения. Когда он приехал Г. Н.М. пояснила, что находилась на окраине поселка Сосновка, рвала траву, в это же время, подъехала Даутова Н.С. со своим мужем, подбежала к Г. Н.С. и нанесла телесные повреждения деревянным предметом, предположительно палкой. После чего им было предложено проехать на освидетельствование в медицинское учреждение, чтобы зафиксировать телесные повреждения. На момент обращения Г. Н.М. показала Б. Е.Ю., что у неё есть покраснения в области локтевых суставов, конечностей, на ноге и в области шеи. От поездки в медицинское учреждение Г. Н.М. отказалась, так как чувствовала себя плохо. Приезжала бригада скорой медицинской помощи. В ходе разговора фельдшера и Г.Н.М., Г.Н.М. так же поясняла, что ей были причинены телесные повреждения Даутовой. Г. Н.М. пояснила, что на следующий день они проедут в приемный покой либо в поликлинику на прием к хирургу и предоставят Б. Е.Ю. справку о телесных повреждениях, что и было ими сделано.
Показаниями свидетеля Б. М.С., пояснившей, что на станцию скорой медицинской помощи ГБУЗ «Районная больница п. Бреды» поступал вызов, звонила женщина сказала, что её матери стало плохо, давление в связи с нападением соседки. Она направила бригаду скорой медицинской помощи в п.Рымникский, которая оказала помощь пострадавшей, что отражено в карте вызова СМП.
Показаниями свидетеля Б. Ф.А., пояснившего, что выезжал для оказания помощи в п.Рымникский к Г. Н.М., у которой на момент осмотра были видны гематомы на правом плече, на правом бедре и тупая травма живота. Г. Н.М. жаловалась на боли в местах гематом. Г. Н.М. пояснила, что она была избита известным ей лицом, после чего доставлена в приемный покой для осмотра хирургом.
Показаниями свидетеля В. А.О., пояснившей, что 21.07.2025года в утреннее время поступил вызов на пульт скорой медицинской помощи от дочери Г. Н.М. с жалобами на плохое самочувствие матери. В.А.О. передала медицинской сестре сменяющей её вызов и ушла домой, так как её смена закончилась.
Показаниями свидетеля Х. Е.В., пояснившей, что 17 июля, где-то в начале 9 вечера находилась на смене, выезжала на вызов в п.Рымникский к Г. Н.М., которая нанесла ей удары палкой по ноге и по руке, где она увидела ушибы в виде покраснения. В доме находился участковый Б.Е.Ю. и дочь Г.Н.М..
Показаниями свидетеля Ю. К.О., пояснившего, что 18.07.2025 на прием обратилась Г.Н.М. с жалобами на боли в местах ушибов. При осмотре Г. Н.М. были обнаружены ушибы, ссадины, гематомы верхних конечностей, бедра. Г.Н.М. поясняла Ю. К.О., что на неё напала женщина. По результатам осмотра была заполнена медицинская карта и выдана выписка из карты Г.Н.М..
Таким образом, мировой судья обоснованно сделал вывод, что вина Даутовой Н.С. в совершении насильственных действий, причинивших физическую боль, подтверждается собранными по делу доказательствами, которые с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности соответствуют положениям ст. 26.2. КоАП РФ.
Установив факт совершения Даутовой Н.С. в отношении Г. Н.М. побоев в виде ударов палкой по ногам, рукам и лицу, где впоследствии при обращении в медучреждение были выявлены поверхностные травмы верхних и нижних конечностей, что подтверждает причинение потерпевшей физической боли, мировой судья правомерно привлек Даутову Н.С. к административной ответственности по ст. 6.1.1. КоАП РФ.
Заключения эксперта № 70Д от 06.08.2025года составлено компетентным лицом и соответствует требованиям ст. 26.4 КоАП РФ. Эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. При производстве экспертизы на основании копии материалов административного дела и медицинской карты амбулаторного больного было экспертом установлено, что у Г. Н.М. объективно имеются телесные повреждения в виде кровоподтеков в области верхних и нижних конечностей, которые образовались незадолго до момента обращения за медицинской помощью от воздействия тупого твердого предмета (предметов), возможно в срок и при обстоятельствах, указанных в определении о назначении судебно-медицинской экспертизы Данные повреждения носят поверхностный характер, самостоятельно не вызывают кратковременного расстройства здоровья сроком менее 21 дня либо стойкую утрату общей трудоспособности и не влекут вреда здоровью.
Оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта и допустимости заключения эксперта не имеется, выводы эксперта последовательны, непротиворечивы, согласуются с иными доказательствами по делу.
Довод жалобы Даутовой Н.С. на то, что судом необоснованно были приняты во внимание показания потерпевшей Г. Н.М., поскольку они противоречивы, а также в силу неприязненных отношений к ней, поскольку 21.07.2025года у неё помимо ранее установленных травм, была выявлена тупая травма живота, что свидетельствует что данное повреждение получено было после 18.07.2025года является несостоятельным, в силу следующего:
Полученные в ходе производства по делу об административном правонарушении показания потерпевшей об обстоятельствах совершенного административного правонарушения мировым судьей обоснованно признаны в качестве допустимых доказательств, так как они последовательны, согласуются с иными доказательствами по делу. Потерпевшей показания даны после разъяснения им положений ст. 51 Конституции Российской Федерации, а также предупреждения об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП за дачу заведомо ложных показаний. Оценка показаний потерпевшей дана судом на основании и с учетом всех доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, всесторонне, полно и объективно исследованных в ходе судебного разбирательства, с соблюдением правил ст. 26.11 КоАП РФ, она является надлежащей, а потому ставить ее под сомнение оснований не имеется. Кроме того суд учитывает, что выявленная 21.07.2025года тупая травма живота не инкриминируется Даутовой Н.С, о чем свидетельствует как протокол по делу об административном правонарушении, так и письменные доказательства, и показания свидетелей, это же следует из постановления мирового судьи. Также суд учитывает, что о телесных повреждениях на руках, ногах и голове потерпевшая непосредственно после произошедшего поясняла сотрудникам скорой помощи, сотруднику полиции и иным лицам, поясняя о причинении этих повреждений ей именно Даутовой Н.С., что в последующем нашло свое подтверждение иными доказательствами в судебном заседании, в том числе и заключением судебно-медицинской экспертизы, установившей механизм получения данных повреждений. Иных обстоятельств, при которых потерпевшая могла получить данные побои, в суде не установлено.
Доводы жалобы Даутовой Н.С.о том, что судом необоснованно принято как доказательство по делу заключение эксперта, которое не подтверждает её вину, суд считает несостоятельным, поскольку мировым судьей правильно оценено указанное заключение, данным квалифицированным специалистом в области медицины, состоящим в штате медицинского учреждения с учетом совокупности доказательств, исследованных в суде. Оснований для иной оценки не имеется.
Доводы жалобы Даутовой Н.С. о том, что у потерпевшей имеются неприязненные отношения к ней, не влекут оснований для признания постановления незаконным, поскольку они не опровергают обстоятельств совершения Даутовой Н.С. административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1КоАП РФ в отношении Г. Н.М..
Доводы жалобы Даутовой Н.С. о том, что она является физически сильным человеком и если бы она наносила удары потерпевшей, то повреждения были бы тяжелее, а также мог произойти летальный исход, не влечет оснований для отмены постановления мирового судьи и является несостоятельным, учитывая фактические обстоятельства причинения побоев потерпевшей и наступившие последствия. Предположения, высказанные Даутовой Н.С. не могут являться обстоятельствами опровергающими факт совершения ею административного правонарушения.
Доводы жалобы Даутовой Н.С. о том, что протокол содержит неправильную дату -17.07.2025года, тогда как справка медицинского учреждение датирована 18.07.2025года является несостоятельным, не влечет оснований к отмене постановления мирового судьи, учитывая, что из исследованных доказательств следует, что административное правонарушение было совершено Даутовой Н.С. именно 17.07.2025года, о чем свидетельствуют письменные доказательства и показания свидетелей, а фиксация побоев потерпевшей помимо карты скорой медицинской помощи от 17.07.2025года произведена медицинским работником 18.07.2025года, что не является нарушением, учитывая пожилой возраст потерпевшей, её эмоциональное и физическое состояние в день произошедшего, о чем в суде пояснили свидетели, при этом телесные повреждения зафиксированные сотрудником СМП и хирургом в медучреждении соответствуют показаниям самой потерпевшей и свидетелей, которым непосредственно после произошедшего она их показывала, что свидетельствует о необоснованности заявленного довода.
Довод жалобы Даутовой Н.С. о противоречиях в показаниях свидетелей и в заключении экспертизы, суд считает несостоятельными, все свидетели, опрошенные непосредственно после произошедшего сотрудниками полиции, в последующем подтвердили свои показания в суде, выводы экспертизы не противоречат им.
Доводы жалобы Даутовой Н.С. о необоснованности отклонения показаний свидетеля Д. Р.Х., чьи показания не отражены в протоколе, не влекут оснований к отмене постановления мирового судьи, поскольку является несостоятельным, поскольку показания Д. Р.Х. отражены в протоколе судебного заседания, оснований для отражения их в протоколе об административном правонарушении не имелось, учитывая, что самой Даутовой Н.С. при составлении протокола об этом сотруднику полиции не заявлялось, Д. Р.Х были даны объяснения, которые приобщены в материалы дела об административном правонарушении и являлись предметом исследования при рассмотрении дела мировым судьей. При этом суд соглашается с выводами мирового судьи о том, что к показаниям свидетеля Д. Р.Х. надлежит отнестись критически, учитывая брачные отношения супругов Даутовых, совместное проживание, что может свидетельствовать о наличии заинтересованности свидетеля в исходе дела в пользу своей супруги. Оснований для иной оценки суд не усматривает.
Довод жалобы Даутовой Н.С. об оказании потерпевшей давления на судью различными высказываниями в судебном заседании, сообщениями о своих заслугах, не влечет незаконность вынесенного мировым судьей постановления, поскольку оценка поведения потерпевшей в суде является личным мнением Даутовой Н.С., доказательств влияния данного поведения на мирового судью не установлено, является предположением и надуманными обстоятельствами.
Довод жалобы Даутовой Н.С. об отсутствии причинно-следственной связи между её действиями и вредом здоровья Г. Н.М., является надуманным и несостоятельным, поскольку опровергается всеми исследованными доказательствами.
Довод жалобы Даутовой Н.С. о том, что Г. Н.М. постоянно обращается в полицию и обвиняет её в совершении различных правонарушений, не влечет оснований к отмене постановления мирового судьи, поскольку не имеет отношения к рассматриваемому делу, а свидетельствует о наличии конфликтных отношений между потерпевшей и Даутовой Н.С., что в свою очередь не опровергает обстоятельств совершения Даутовой Н.С. правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1КоАП РФ.
Доводы жалобы Даутовой Н.С. об отсутствии надлежащих доказательств вины Даутовой Н.С. в материалах дела, сводятся к иной оценке установленных обстоятельств дела. Вместе с тем, иная оценка лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обстоятельств дела, не свидетельствует об ошибочности выводов мирового судьи и незаконности вынесенного постановления.
Доводы жалобы Даутовой Н.С.основаны на субъективном толковании закона, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, расцениваются как стремление избежать административной ответственности за совершенное ею административное правонарушение.
Довод жалобы Даутовой Н.С. о том, что наказание в виде штрафа было отражено в личном кабинете на сайте Госуслуги в 12часов дня 25.11.2025года, тогда как дело было рассмотрено и постановление вынесено около 18часов указанного дня, что может свидетельствовать о заранее предрешенном рассмотрении дела, является несостоятельным и надуманным, поскольку согласно карточки учета административных дел программы Администратор Д.24.2.342.120 следует, что опубликование постановления о назначении наказания по делу об административном правонарушении в отношении Даутовой Н.С. осуществлено 25ноября 2025года в 18часов 10минут, то есть после рассмотрения дела мировым судьей. Иного в суде не установлено. Доводы же Даутовой Н.С. какими либо доказательствами не подтверждены.
Иных доводов жалоба и дополнения к ней не содержат, Даутовой Н.С. в суде не заявлено.
Доводы жалобы Г. Н.М. о том, что мировым судьей не оценены показания свидетелей – участкового, фельдшера и хирурга, которым она поясняла о побоях, в связи с чем в действиях Даутовой Н.С. имеется уголовное преступление, предусмотренное ст.116.1 УК РФ, а не административное правонарушение и необоснованно было отказано в направлении дела в дознание для проверки указанных обстоятельств являются несостоятельными и не влекут отмену постановления мирового судьи, так как показания всех свидетелей изложены в постановлении мирового судьи и им дана надлежащая оценка, оснований для иной суд не усматривает, кроме того в судебном заседании установлено, что в действиях Даутовой Н.С. усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, оснований для квалификации действий лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении на ст. 116 УК РФ и направлении дела для производства проверки не имеется. Указанный довод основан на неправильном толковании норм законодательства. Так, ст. 6.1.1 КоАП РФ устанавливает ответственность за побои - причинение физической боли или совершение иных насильственных действий, не повлекших последствий в виде причинения вреда здоровью человека. Аналогично по ст. ст. 116, 116.1 УК РФ наказывается нанесение побоев, совершенное при наличии хулиганских побуждений или экстремистской мотивации, либо после привлечения к административной ответственности. Соответственно оснований для направления дела и производства проверки в порядке ст. порядке ст.144-145 УПК РФ в не имеется.
Иных доводов жалоба Г. Н.М. не содержит, ею и её представителем в суде не заявлено.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11. КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Даутовой Н.С. состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.1.1. КоАП РФ, и её виновности в совершении правонарушения.
Требования ст. 24.1. КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.
Событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.1.1. КоАП РФ, и вина Даутовой Н.С. в его совершении объективно подтверждаются доказательствами по делу. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.
Нарушения порядка привлечения к административной ответственности, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено, юридически значимые для решения вопроса о привлечении к административной ответственности обстоятельства судьей выяснены и оценены.
Сроки давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Наказание назначено в пределах санкции статьи 6.1.1. КоАП РФ. Существенных нарушений норм КоАП РФ, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных решений, судом допущено не было.
Исходя из изложенного оснований для отмены постановления мирового судьи и удовлетворения жалоб Даутовой Н.С. и Г. Н.М. не имеется.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №2 по Брединскому району от 25ноября 2025 года в отношении Даутовой Надежды Сергеевны по ст.6.1.1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобы Даутовой Н.С. и Г. Н.М. без удовлетворения.
Судья Сысуева С.В.