РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении пос. Бреды 10 февраля 2026 года
Судья Карталинского городского суда постоянное судебное присутствие в поселке Бреды Брединского района Челябинской области Акулов И.Ю., при секретаре Жакеновой Ж.Б., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Жуламанова Т.К., защитника Жуламановой Ж.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Жуламанова Т.К. на постановление мирового судьи судебного участка № № Брединского округа Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ года в 13 часов 51 минуту Жуламанов Т.К. на территории своего домовладения по адресу: <адрес>, осуществил самовольное (безучетное) потребление электрической энергии путем повреждения знака визуального контроля (пломбы) на приборе учета, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения (далее – КоАП РФ).
Сотрудником полиции в отношении Жуламанова Т.К. был составлен протокол об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ года по ч.1 ст.7.19 КоАП РФ.
Мировым судьей судебного участка № № Брединского округа Челябинской области по административному делу в отношении Жуламанова Т.К. ДД.ММ.ГГГГ года вынесено постановление о признании его совершившим административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей.
Жуламанов Т.К. не согласившись с постановлением мирового судьи просит постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ года по ч.1 ст.7.19 КоАП РФ отменить, мотивируя тем, что в материалах дела отсутствуют доказательства совершения самовольного подключения к электрическим сетям, пломбы-наклейки находились под прямым воздействием атмосферных явлений, пломбы пришли в негодность от воздействия ветра, контролирующей организацией не был установлен факт неучтенного потребления электрической энергии, факт срыва пломбы-наклейки не может свидетельствовать о совершении самовольного подключения к электрическим сетям, контролирующей организацией был нарушен порядок осуществления проверки прибора учета электрической энергии, поскольку не было направлено уведомление о предстоящей проверке данного прибора учета, деяние является малозначительным, в связи с чем в соответствии с положениями ст. 2.9 КоАП РФ имелись основания для освобождения Жуламанова Т.К от административной ответственности.
В судебном заседании Жуламанова Т.К. требования жалобы поддержал по основаниям, в неё изложенным, просил постановление отменить производство по делу прекратить.
Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Жуламанова Ж.М. в судебном заседании доводы жалобы поддержала, в дополнение указав, что Жуламанов Т.К. является её супругом, в ДД.ММ.ГГГГ году ими был приобретен жилой дом по адресу: <адрес>, на территории данного домовладения расположен прибор учета электрической энергии – электрический счетчик с автоматами, которые размещены в негерметичном металлическом ящике. ДД.ММ.ГГГГ года к ним домой прибыли представители электроснабжающей организации, которые установили факт срыва пломб-наклеек, данное обстоятельство было зафиксировано в акте. Она и её супруг в работу прибора учета не вмешивались, пломбы не срывали, безучетно электрическую энергию не потребляли, пломбы-наклейки могли отклеиться в результате воздействия атмосферных осадков. Просила производство по делу об административном правонарушении прекратить в виду отсутствия состава административного правонарушения в действиях Жуламанова Т.К.
Представитель потерпевшего ПАО «Россети Урал» - «Челябэнерго» Магнитогорские электрические сети Кожемякин Е.В. в суд не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил возражение против жалобы, просил постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу Жуламанова Т.К. без удовлетворения.
Представитель административного органа – Отдела МВД России по Брединскому району Челябинской области о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
Проверив материалы дела, выслушав участников рассмотрения, судья полагает необходимым в удовлетворении жалобы отказать по следующим основаниям:
В соответствии с ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ самовольное подключение к электрическим сетям, тепловым сетям, нефтепроводам, нефтепродуктопроводам и газопроводам, а равно самовольное (безучетное) использование электрической, тепловой энергии, нефти, газа или нефтепродуктов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.
Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N №-ФЗ "Об энергоснабжении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.
Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N № "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии, абзац 10 пункта 2 которых определяет, что "безучетное потребление" - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).
Выводы мирового судьи о виновности Жуламанова Т.К. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ, подтверждаются исследованными в суде доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, где отражен факт совершения правонарушения именно Жуламановым Т.К., а также обстоятельства правонарушения (л.д. 1);
- заявлением начальника Брединского «РЭС» ПО «Магнитогорские электрические сети» филиала ОАО «МРСК «Урала»-«Челябэнерго» Б. Д.Г. в ОМВД России по Брединскому району от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого сотрудниками данной организации было выявлено самовольное (безучетное) потребление электроэнергии, поскольку установлен факт срыва пломбы-наклейки с корпуса бокса вводного автомата, на пломбе появилась надпись «...» (л.д. 4);
- фотоснимком прибора учета, расположенного на территории домовладения Жуламанова Т.К. от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 5);
- фотоснимком прибора учета, расположенного на территории домовладения Жуламанова Т.К. от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 5 оборот);
- актом о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии от ДД.ММ.ГГГГ года, установившим что по адресу: <адрес>, на территории домовладения, установлен прибор учета, при проверке которого обнаружен срыв пломбы с вводного автомата, проявилась надпись «...», до прибора учета, прибор учета находится на огороженной территории (во дворе) (л.д. 6-8);
- актом допуска прибора учета в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого по адресу: <адрес>, установлен прибор учета электрической энергии (л.д. 9);
- фотоснимком прибора учета, расположенного на территории домовладения Жуламанова Т.К. (л.д. 11);
- выписками из Единого государственного реестра недвижимости, согласно которым Жуламанов Т.К. является участником общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенными по адресу: <адрес>, на котором расположен прибор учета, где обнаружен срыв пломбы-наклейки с корпуса бокса вводного автомата (л.д. 21-26
- объяснениями Жуламанова Т.К. от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которым Жуламановым Т.К. не оспаривается сам факт срыва пломбы-наклейки с корпуса бокса вводного автомата (л.д. 2).
Не доверять данным доказательствам суд оснований не усматривает, они чем либо в судебном заседании не опровергнуты.
Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств следует, что факт совершения правонарушения Жуламановым Т.К. полностью нашел свое подтверждение, при рассмотрении дела мировым судьей, и подтвержден доказательствами при рассмотрении жалобы городским судом.
Из исследованных материалов административного дела, следует, что ДД.ММ.ГГГГ года был установлен факт безучетного использования электроэнергии, выразившийся в срыве пломбы-наклейки с корпуса бокса вводного автомата, совершенном Жуламановым Т.К.
Всем доказательствам, исследованным мировым судьей при рассмотрении дела, дана надлежащая оценка, оснований для переоценки доказательств, представленных в суд судья не усматривает, исследованные в городском суде доказательства не опровергают выводы мирового судьи о совершении Жуламановым Т.К. правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ, в связи с чем, суд полагает, что постановление вынесено законно и обоснованно, с учетом исследованных в суде доказательств и оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.
Доводы жалобы об отсутствии в действиях Жуламанова Т.К. состава административного правонарушения являются несостоятельными, поскольку они опровергаются приведенными выше доказательствами, которые являются достаточными для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 7.19 КоАП РФ, и подтверждающих факт безучетного потребления электрической энергии.
В соответствии с Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии ответственность за безучетное потребление электрической энергии возложена на потребителя, каковым в данном случае является Жуламанов Т.К. При этом административная ответственность по ч.1 статьи 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает не только за самовольное подключение к энергетическим сетям, но и за самовольное (безучетное) использование электрической энергии, которое выразилось в данном случае в отсутствии (повреждении) пломбы сетевой организации на приборе учета электроэнергии.
Собранные по делу доказательства получены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают.
Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Жуламанова Т.К. состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 7.19 КоАП РФ, и его виновности в совершении правонарушения.
Доказательств, подтверждающих доводы жалобы Жуламанова Т.К. о том, что пломбы-наклейки могли быть повреждены в результате атмосферных явлений – дождя, снега, ветра, материалы дела не содержат. Кроме того, Жуламанов ТК. является собственником жилого дома и земельного участка, на котором установлен прибор учета электрической энергии, следовательно, ответственность за неучтенное потребление электрической энергии в связи с повреждением антимагнитной пломбы-наклейки на приборе учета лежит на собственнике данного имущества - на Жуламанове Т.К., при этом как следует из материалов дела и показаний самого Жуламанова Т.К. прибор учета расположен в специальном металлическом боксе, что исключает возможность прямого попадания на него солнечных лучей.
Доводы жалобы Жуламанова Т.К. о том, что его вина в совершении административного правонарушения не доказана, полностью опровергнуты в судебном заседании совокупностью всех исследованных материалов дела.
Иных доводов жалоба не содержит, в суде не заявлено.
Наказание Жуламанову Т.К. назначено в минимальном размере в пределах санкции ч.1 ст. 7.19 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, данных о личности правонарушителя: имущественного положения, ранее к административной ответственности не привлекался, положительно характеризуется, фактических обстоятельств дела, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.
Оснований для назначения административного наказания ниже низшего предела по доводам жалобы не имеется.
Доводов, способных повлечь отмену или изменение постановления мирового судьи в жалобе не приведено, оснований для отмены не установлено.
Существенных нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных решений, мировым судьей допущено не было.
Процессуальных нарушений требований КоАП РФ при рассмотрении административного дела мировым судьей, в судебном заседании не установлено. Права лица, привлекаемого к административной ответственности не нарушены. Наказание назначено в соответствии с санкцией ч.1 статьи 7.19 КоАП РФ. Нарушений процедуры привлечения Жуламанова Т.К. к административной ответственности не установлено, так же как и отсутствуют основания для признания совершенного Жуламановым Т.К. правонарушения малозначительным и освобождения от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ.
Исходя из изложенного суд не усматривает оснований для удовлетворения жалобы Жуламанова Т.К. и отмены постановления мирового судьи.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № № Брединского округа Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении Жуламанова Туребека Куандыковича о признании виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей, оставить без изменения, жалобу Жуламанова Туребека Куандыковича без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в силу со дня вынесения.
Судья И.Ю. Акулов