РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 февраля 2026 года г. Карталы
Судья Карталинского городского суда Челябинской области Веснина О.Р., при секретаре Уруспаевой З.Г., с участием помощника Карталинского городского прокурора Борисенкова Д.А., лица, привлекаемого к административной овтетственности, ФИО1, её защитника ФИО6, рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное Комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Карталинского муниципального района Челябинской области, которым
ФИО1, ...
подвергнута административному наказанию по ч.1 ст.5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 500 рублей,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением о назначении административного наказания Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Карталинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно, за то, что ФИО1 имеет на воспитании и содержании несовершеннолетнюю дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, воспитанием и содержанием которой не занималась в период с 16 часов 00 минут до 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего несовершеннолетняя ФИО2 нанесла телесные повреждения несовершеннолетней ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
В жалобе ФИО1 просит постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Карталинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № признать незаконным и отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения, указывая, что в постановлении указано, что ФИО2 нанесла телесные повреждения ФИО7, что не соответствует фактическим обстоятельствам дела, а именно, заключением судебно-медицинской экспертизы №Д, согласно которой у ФИО7 имело место телесное повреждение в виде кровоподтеков верхней трети правой голени. При этом ФИО2 пояснила, что нанесла Джантимировой один удар в область живота. Таким образом, утверждение о том, что ФИО2 причинила ФИО7 телесные повреждения, не основано на материалах дела, поскольку на теле ФИО7 обнаружено единственное телесное повреждение в области голени, куда ФИО2 удар не наносила. Кроме того, под содержанием понимается обеспечение жильем, питанием, одеждой и другими предметами, необходимыми для материального обеспечения, утверждение в постановлении отсутствия с её стороны содержания опровергается актом обследования материально-бытовых условий. Утверждение об отсутствии воспитания с ее стороны в период с 16 часов до 18 часов ДД.ММ.ГГГГ также некорректно, поскольку в указанный период времени ее дочь ФИО2 находилась на тренировке в МОУ СОШ №1, на территории которой имело место событие, явившееся предметом разбирательства. В этот период времени она объективно не могла заниматься воспитанием дочери, так как доверила физическое, нравственное и культурное воспитание тренеру школы.
В судебное заседание представитель Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Карталинского городского поселения не явился, надлежащим образом извещен о слушании дела.
Заслушав ФИО1, её защитника ФИО6, поддержавших доводы жалобы по тем же основаниям, помощника Карталинского городского прокурора ФИО5, возражавшего против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела и доводы жалобы, судья находит, что постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению, по следующим основаниям.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).
В силу положений статьи 26.1 названного Кодекса в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Требования к содержанию постановлений, выносимых по делам об административных правонарушениях, содержатся в статье 29.10 КоАП РФ.
Согласно положениям п. 4 - 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, и мотивированное решение по делу, основанное на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела.
Так, постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным, в нем должны быть указаны все обстоятельства, установленные при его рассмотрении. Тем самым данные нормы гарантируют права участников производства по делам об административных правонарушениях и выполнение задач данного производства (статья 24.1 названного Кодекса).
В соответствии с данной нормой в постановлении по делу об административном правонарушении указываются, в том числе, время и место совершения административного правонарушения, которые относятся к событию административного правонарушения, входящему в предмет доказывания и являются обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении.
С объективной стороны административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьей 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, состоит в неисполнении или ненадлежащем исполнении родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних.
Непосредственным объектом правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются установленные законом обязанности родителей, иных законных представителей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних детей.
Родители обязаны обеспечивать содержание (ч. 1 ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации), воспитание и образование (ст. 63 Семейного кодекса Российской Федерации и защиту прав и интересов детей (ст. 64 Семейного кодекса Российской Федерации). Они обязаны заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии; обеспечить им получение основного общего образования и создание условий для получения среднего (полного) образования, а также защищать права и интересы своих детей (ст. ст. 63 и 64 Семейного кодекса Российской Федерации).
Пунктом 1 ст. 63 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность родителей за воспитание и развитие своих детей.
С объективной стороны рассматриваемое правонарушение выражается в бездействии родителей, которые не исполняют либо ненадлежащим образом исполняют родительские обязанности по отношению к детям, и является длящимся. Неисполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего представляет собой длящееся бездействие, определенную систему, линию поведения лица.
Нарушение родительских обязанностей может быть четырех видов: по содержанию, по воспитанию, по обучению и по защите прав и интересов несовершеннолетних детей. Нарушение обязанностей по содержанию детей может проявляться, например, в непредоставлении ребенку (детям) места проживания, неприобретении ему необходимых для нормального развития продуктов питания, одежды, обуви и т.п. Нарушение обязанностей по воспитанию детей может выражаться в том, что ребенку не прививаются элементарные навыки нормального поведения, его не учат доброте, правилам общежития, вежливости, этикету, не прививается любовь к труду, уважение к старшим и т.п. Нарушение обязанностей по обучению детей выражается в том, что родители (или лица, их заменяющие) не приобретают для них учебники, тетради, иные школьные принадлежности, не дают им возможности учиться, не создают условий для посещения школы (не пускают в школу) и т.п. Нарушение обязанностей по защите прав и интересов (в т.ч. личных и имущественных) детей может выражаться в непринятии мер по обеспечению безопасности детей, в отсутствии элементарного ухода и надзора (контроля) над ними.
Исходя из вышеизложенного, при описании объективной стороны административного правонарушения необходимо раскрыть, в чем выразилось системное ненадлежащее исполнение обязанностей родителем по воспитанию, содержанию и проживанию несовершеннолетнего ребенка, либо невыполнение им комплекса обязанностей.
В качестве обоснования привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.5.35 КоАП РФ должностными лицами в обжалуемом постановлении указано, что в период с 16 часов 00 минут до 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 воспитанием и содержанием своей несовершеннолетней дочери ФИО2 не занималась, в результате чего ФИО2 нанесла телесные повреждения ФИО8
Как видно из представленного материала, несовершеннолетняя ФИО2 в период с 16 часов 00 минут до 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ находилась на тренировке в МОУ СОШ №1 гор. Карталы по адресу: <адрес>. ФИО2 по месту учёбы характеризуется положительно. Согласно характеристики, воспитывается в полной семье, родители обеспечивают дочь всем необходимым для жизни и учёбы.
Само по себе совершение несовершеннолетним противоправных действий в достаточной степени не свидетельствует о наличии в бездействии родителя состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.35 КоАП РФ.
При описании события административного правонарушения в протоколе об административном правонарушении и коллегиальным органом в постановлении по делу об административном правонарушении не указано, в чем именно выразилось бездействие ФИО1 по ненадлежащему исполнению ею обязанностей в отношении несовершеннолетнего ребенка, не указано место его совершения и само бездействие по невыполнению ею своих обязанностей, не отражены ссылки на нормы, которые нарушены ФИО1, поскольку ч.1 ст.5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является бланкетной нормой.
Таким образом, при рассмотрении жалобы установлено, что в протоколе об административном правонарушении и в обжалуемом постановлении событие административного правонарушения описано неполно, в обжалуемом постановлении коллегиальным органом не оценены доказательства, отсутствует мотивированное решение по делу, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущим нарушение права лица, в отношении которого он составлен, на защиту от предъявленного обвинения, допущены существенные нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Кроме того, в материалах дела Административной комиссии при администрации муниципального района отсутствует протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении, составленный коллегиальным органом и подписанный его председателем в соответствии с ч.1 ст.29.8 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, так как постановлено с существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ.
Поскольку срок привлечения к ответственности по данной категории дел, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, истек, дело подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
При этом, как указано Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 16 июня 2009 года N 9-П "По делу о проверке конституционности ряда положений статей 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО9, ФИО10 и ФИО11", в силу презумпции невиновности лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, т.е. государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.
Руководствуясь ст.30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд решил:
Постановление о назначении административного наказания Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Карталинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ФИО1 по ч.1 ст.5.35 КоАП РФ - отменить, производство по делу прекратить, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Настоящее решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Карталинский городской суд в течение 10 суток с момента получения (вручения) копии решения.
Судья О.Р. Веснина