РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление об административном правонарушении п.Бреды 26марта 2026года
Судья Карталинского городского суда Челябинской области Сысуева С.В.
при секретаре Бородиной А.В., рассмотрев в постоянном судебном присутствии п.Бреды, Брединского района Челябинской области в судебном заседании жалобу Пономарева Ю.П.- защитника лица, привлекаемого к административной ответственности Ковалева А.В. на постановление мирового судьи исполняющего обязанности мирового судебного участка № 2 Брединского округа Челябинской области от 19.12.2025 года, которым Ковалев А.В. подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок шесть месяцев на основании ч.4 ст.12.2 КоАП РФ
Установил:
Постановлением мирового судьи исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Брединского района Челябинской области от 19.12.2025 года Ковалев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.2КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок шесть месяцев за то, что 29.11.2025года в 19часов 12минут Ковалев А.В. у дома <адрес>, управлял автомобилем КАМАЗ-45143-50 VIN № с заведомо подложным государственным регистрационным №.
Не согласившись с постановлением защитником Ковалева А.В.- Пономаревым Ю.П. подана жалоба на постановление мирового судьи, в которой он просит постановление отменить, производство по делу прекратить, так как считает постановление незаконным и необоснованным, так как дело об административном правонарушении было рассмотрено в отсутствие Ковалева А.В., не извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного заседания. Кроме того Ковалев А.В. привлечен к ответственности за управление транспортным средством с заведомо подложным государственным регистрационным знаком, что свидетельствует о том, что один государственный регистрационный знак не был заведомо подложным, следовательно на транспортном средстве по мнению суда были установлены два различных государственных знака, при этом суд не установил какой из них был заведомо ложным. При решении вопроса о наличии в действиях лица состава административного правонарушения суду необходимо установить, что транспортное средство поставлено на государственный учет в РФ, на него выдано свидетельство о регистрации транспортного средства, государственные регистрационные знаки, однако лицо управляло транспортными средствами с регистрационными знаками, отличными от внесенных в регистрационные документы данного транспортного средства. Мировым судьей данные обстоятельства не исследовались. Кроме того вывод мирового судьи о доказанности вины Ковалева А.В. в совершении им административного правонарушения не подтверждается доказательствами, основаны на предположениях, при том, что сам Ковалев А.В. отрицает факт совершения указанного правонарушения.
В судебном заседании защитник Пономарев Ю.П. доводы жалобы поддержал по основаниям, изложенным в ней, дополнив, что личность водителя транспортного средства с подложными номерами не устанавливалась, свидетельские показания в объяснениях основаны на предположениях, так как свидетели не знакомы с Ковалевым А.В., Ковалев А.В. судьей не извещался о рассмотрении дела надлежащим образом, что свидетельствует о нарушении его прав. Свидетельские показания основаны на предположениях, основаны только на фамилии, так как свидетели не знакомы с Ковалевым А.В., а знают только фамилию. Дело об административном правонарушении рассмотрено в незаконном составе суда, так как рассмотрено мировым судьей судебного участка №1 Брединского района, тогда как оно относится к подсудности мирового судьи судебного участка №2, поскольку на момент подачи жалобы материалы дела не содержали документа, подтверждающих полномочия мирового судьи судебного участка, а ссылка на невнимательность необоснованна, поскольку предоставление данного документа в суд при рассмотрении жалобы по его мнению является фальсификацией материалов дела. Просит жалобу удовлетворить, постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности Ковалев А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, мнения не представил.
Начальник отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Брединскому району Рахмангулов А.М. о судебном заседании извещен надлежащим образом.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, заслушав защитника Пономарева Ю.П., судья находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Таким образом, из анализа данных норм следует, что обязанность доказывания вины возложена на административный орган.
В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а так же разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Как усматривается из материалов дела, 29.11.2025года в 19часов 12минут на <адрес> водитель Ковалев А.В. управлял транспортным средством КАМАЗ-45143-50 № с заведомо подложным государственным регистрационным знаком №
В отношении Ковалева А.В. сотрудниками полиции составлен протокол по делу об административном правонарушении по ч.4 ст.12.2 КоАП РФ.
Мировым судьей исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №2 Брединского округа Челябинской области в отношении Ковалева А.В. вынесено 19декабря 2025года постановление о привлечении его к административной ответственности по ч.4 ст.12.2 КоАП РФ и он подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок шесть месяцев.
Факт совершения Ковалевым А.В. правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.2 КоАП РФ и его виновность в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе: определением о возбуждении дела об административном правонарушении, согласно которого оно возбуждено по факту управления Ковалевым А.В. транспортным средством с заведомо подложным регистрационным знаком (л.д.2); протоколом по делу об административном правонарушении № от 10.12.2025года, согласно которого Ковалев А.В. 29.11.2025года управлял транспортным средством КАМАЗ с заведомо подложными государственными регистрационными знаками с отметками об отказе Ковалева А.В. от подписи и даче объяснений (л.д.3), карточкой учета транспортного средства автомобиля КАМАЗ 45143-50 с государственными регистрационными знаками № оранжевый цвет, модель, номер двигателя № собственником является Ковалев Александр Викторович, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец ...(л.д.4); карточкой учета транспортного средства на автомобиль КАМАЗ 53229 государственный регистрационный знак №, цвет оранжевый модель, номер двигателя № собственником является М.Т.Г., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец ... (л.д.5); карточкой учета транспортного средства НЕФАЗ 8560, государственный регистрационный знак №, собственником является ИП Глава КФХ Ковалев Александр Викторович (л.д.6) ; заявлением начальника СВК п/п п.Гогино ОА «МАКФА» в котором просят привлечь к ответственности за совершенное правонарушение Ковалева А.В., который 29.11.2025года на автомашине КАМАЗ с подложным регистрационным знаком № (вместо настоящего №) с прицепом г.н.з № сбыл зерно сомнительного качества, а когда были предприняты попытки его задержать, скрылся повредив ограждение в виде шлагбаума (л.д.8); отчетом принятого зерна (л.д.9-10); приходными документами (л.д.11-17); протоколом досмотра транспортного средства от 02.12.2025года, которым осмотрен КАМАЗ 45143-50, 45143-54, государственный регистрационный знак №(л.д.20); фотоматериалами осмотра (л.д.21-22); объяснениями М. Т.Г.о (л.д.27), М. Т.П. (л.д.26, Н. И.Б. (л.д.24), Ч. В.А.(л.д.23) Р. А.Д.(л.д.25), которые пояснили об обстоятельствах управления именно Ковалевым А.В. автомобилем КАМАЗ с государственным регистрационным знаком № с прицепом № на территории ОА «МАКФА»;договором купли продажи транспортного средства от 24ноября 2025года, в соответствии с которым М. Т.Г.о продал Ковалеву А.В. транспортное средство прицеп марки СЗАП 8543-01 государственный регистрационный номер № (л.д.28); договором купли продажи транспортного средства с рассрочкой платежа от 24ноября 2025года, согласно которого М. Т.Г.о продал Ковалеву А.В. транспортное средство автомобиль КАМАЗ 53229 грузовой самосвал (л.д.29) карточкой операций с ВУ, согласно которой Ковалев Александр Викторович, ДД.ММ.ГГГГ рождения имеет водительское удостоверение, действительное до 24.11.2028года, разрешенные категории «В,В1(AS), С, С1,М» (л.д.32); рапортом сотрудника полиции об обстоятельствах выявления правонарушения(л.д.31); видеозаписями из которых следуют обстоятельства управления Ковалевым А.В. транспортным средством с прицепом по территории АО «Макфа», а также обстоятельствами составления процессуальных документов (л.д.22).
В силу части 4 статьи 12.2 КоАП РФ управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками влечет назначение административного наказания.Под подложными государственными регистрационными знаками следует понимать, в частности, соответствующие техническим требованиям государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), отличные от внесенных в регистрационные документы данного транспортного средства (например, выдававшиеся на данное транспортное средство ранее (до внесения изменений в регистрационные документы транспортного средства), либо выданные на другое транспортное средство, либо не выдававшиеся в установленном порядке) (пункт 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей было установлено, что Ковалев А.В. управлял транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками, присвоенными другому транспортному средству.
Факт совершения Ковалевым А.В. административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами, указанными выше.
Положениями статьи 26.2 КоАП РФ определено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Ковалева А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.2 КоАП РФ.
Всем доказательствам, исследованным мировым судьей при рассмотрении дела дана надлежащая оценка, оснований для иной оценки доказательств, представленных в суд, судья не усматривает, исследованные в районном суде доказательства, не опровергают выводы мирового судьи о совершении Ковалевым А.В. правонарушения, предусмотренного ст.12.2 ч.4 КоАП РФ, в связи, с чем суд полагает, что постановление вынесено законно и обоснованно, с учетом исследованных в суде доказательств и оснований для отмены постановления мирового судьи суд не усматривает. Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Мировым судьей обоснованно приняты как доказательства протоколы, акты, рапорт сотрудника полиции, объяснения свидетелей, явившихся очевидцами совершенного правонарушения, а также видеозапись, поскольку указанные доказательства получены с соблюдением норм КоАП РФ.
Объективных и достоверных данных, свидетельствующих о личной либо служебной заинтересованности сотрудников полиции, получивших указанные доказательства, в исходе дела при рассмотрении дела не установлены, материалы дела не содержат.
При этом суд полагает, что рапорт сотрудника ДПС является достоверным доказательством, поскольку выполнение сотрудниками полиции своих служебных обязанностей по выявлению и предупреждению правонарушений, в том числе с последующим составлением протокола по делу об административном правонарушении, само по себе не является основанием полагать, что они заинтересованы в исходе дела и оговаривают лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Довод жалобы о том, что Ковалев А.В. не был извещен о дате и времени судебного рассмотрения дела является несостоятельным, опровергается распиской Ковалева А.В. в получении повестки (л.д.37), а также видеозаписью, на которой зафиксирован факт извещения Ковалева А.В. сотрудником полиции о дате судебного заседания и вручении ему повестки для явки в суд.
Довод жалобы о том, что Ковалев А.В. не совершал указанного правонарушения является несостоятельным, опровергается всеми доказательствами, имеющимися в административном деле, исследованными мировым судьей и являвшимися предметом исследования в суде при рассмотрении жалобы, оснований не доверять указанным доказательствам не имеется.
Довод жалобы о том, что мировым судьей не установлено какой из двух имевшихся на транспортном средстве государственном регистрационных знаков был заведомо подложным, суд считает несостоятельным, поскольку факт использования подложного номера установлен в суде совокупностью исследованных доказательств, при этом достоверно установлено, что Ковалевым А.В. использовались государственные регистрационные знаки присвоенные другому транспортному средству, что свидетельствует о совершении Ковалевым А.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.2 КоАП РФ.
Довод жалобы о том, вывод мирового судьи о совершении именно Ковалевым А.В. данного правонарушения не подтвержден доказательствами, а сам он не признает вину в совершении данного правонарушения, опровергнут в суде всеми исследованными доказательствами- письменными и видеозаписями, из которых достоверно следует, что именно Ковалев А.В. управлял транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками. Не признание вины в совершении правонарушения свидетельствует о способе защиты лица, привлекаемого к административной ответственности.
Доводы защитника Пономарева Ю.П. в суде о том, что личность водителя, управлявшего транспортным средством не устанавливалась, опровергается видеозаписью составления процессуальных документов, на которой зафиксирован факт установления личности и обстоятельств правонарушения, оснований полагать, что на данной видеозаписи не Ковалев А.В. у суда не имеется, запись производилась сотрудником полиции, что и отражено в его рапорте.
Доводы защитника в суде, что свидетельские показания основаны на предположениях являются несостоятельными, каждый из свидетелей пояснил об обстоятельствах управления именно Ковалевым А.В. транспортным средством с подложными регистрационными знаками на территории АО «Макфа», факт отсутствия каких либо отношений между свидетелями и Ковалевым А.В. свидетельствует лишь об их не заинтересованности в исходе дела и изложении достоверно всех обстоятельств произошедшего.
Довод защитника в суде о том, что дело рассмотрено незаконным составом, поскольку материалы дела не содержали документа, свидетельствующего о наличии таких полномочий у мирового судьи судебного участка №1 является несостоятельным и опровергается постановлением о возложении обязанностей мирового судьи судебного участка №2 на мирового судью судебного участка №1 Брединского округа Челябинской области.(л.д.69) Оснований полагать о недостоверности данного документа у суда не имеется. Факт его отсутствия в материалах административного дела, не свидетельствует о незаконности вынесенного постановления, учитывая, что данный документ представлен в суд при рассмотрении жалобы.
Иных доводов жалоба не содержит, защитником Пономаревым Ю.П. в суде не заявлено.
Требования ст. 24.1. КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.
Событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст. 12.2 КоАП РФ, и вина Ковалева А.В. в его совершении объективно подтверждаются доказательствами по делу. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.
Нарушения порядка привлечения к административной ответственности, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено, юридически значимые для решения вопроса о привлечении к административной ответственности обстоятельства судьей выяснены и оценены.
Сроки давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Наказание назначено в пределах санкции статьи 12.2 ч.4 КоАП РФ. Существенных нарушений норм КоАП РФ, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных решений, судом допущено не было.
Исходя из изложенного оснований для отмены постановления мирового судьи и удовлетворения жалобы защитника лица, привлекаемого к административной ответственности не имеется.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 по Брединскому округу Челябинской области от 19декабря 2025 года в отношении Ковалева Александра Викторовича по ч.4 ст.12.2 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника Пономарева Ю.П. без удовлетворения.
Судья Сысуева С.В.