РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 февраля 2026 года г. Карталы
Судья Карталинского городского суда Челябинской области Никифорова Г.Г.
при секретаре Кудряшовой Т.О., с участием:
заявителя Линькова Т.С., рассмотрев в судебном заседании жалобу Линькова Т.С. на постановление по делу об административном правонарушении номер УИН №, вынесенное начальником отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Карталинский» Перепелицей М.А. ДД.ММ.ГГГГ, которым
Лебедева Л.Н., ...
признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.27 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением по делу об административном правонарушении номер УИН №, вынесенным начальником отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Карталинский» Перепелицей М.А. ДД.ММ.ГГГГ, Лебедева Л.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.27 КоАП РФ, а именно в том, что она ДД.ММ.ГГГГ, в 09 часов 10 минут, на <адрес> управляла автомобилем «Шевроле Нива», государственный регистрационный знак №, не выполнила требования ПДД РФ при совершении ДТП, участником которого она является, тем самым нарушила п.2.5 ПДД.
В жалобе Линькова Т.С. просит постановление признать незаконным и отменить, произвести переквалификацию действий Лебедева Л.Н. по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ, в 09 часов 10 минут, в районе <адрес> в <адрес> на ее припаркованное транспортное средство «Шевроле Круз», государственный регистрационный знак №, был совершен наезд неизвестным автомобилем, водитель которого после наезда скрылся с места ДТП. Ее транспортное средство в результате наезда получило механические повреждения. По данному факту она обратилась в ОГИБДД МО МВД России «Карталинский», вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе расследования административного дела и поиска лица, управлявшего транспортным средством и скрывшегося с места ДТП, ею был установлен факт наличия видеозаписи, свидетель наезда и сам водитель- Лебедева Л.Н., которая является директором расположенной в месте ДТП средней школы. ДД.ММ.ГГГГ ОГИБДД МО МВД России «Карталинский» вынесено постановление по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.27 КоАП РФ в отношении Лебедева Л.Н., тогда как оснований для переквалификации действий водителя с ч.2 ст.12.27 КоАП РФ на ч.1 ст.12.27 КоАП РФ не имеется. Видеозапись обстоятельств ДТП отсутствует и умышленно не истребована ГИБДД, свидетели не опрошены.
В судебном заседании Линькова Т.С. поддержала жалобу по тем же основаниям.
Лебедева Л.Н., должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещены, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали. В связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Изучив доводы жалобы, заслушав заявителя, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.
В силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Согласно пункту 3 статьи 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют, в числе прочего, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.
В соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 указанного Кодекса.
В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (часть 2 статьи 28.2 КоАП РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 12.27 КоАП РФ невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
Пунктом 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), предусмотрено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.
На основании пункта 2.6.1 названных Правил, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.
Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.
В силу пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» статьей 12.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествием в случаях, когда дорожно-транспортное происшествие имело место на дороге, в том числе на дороге, находящейся в пределах прилегающей территории (например, на парковке).
В соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
С учетом этого административной ответственности по статье 12.27 КоАП РФ подлежит водитель транспортного средства, причастный к дорожно-транспортному происшествию.
К действиям водителя транспортного средства, образующим объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.27 КоАП РФ, относится невыполнение обязанностей, предусмотренных пунктами 2.5, 2.6 и 2.6.1 ПДД РФ (например, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию).
При этом оставление водителем в нарушение требований ПДД места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов с таким происшествием либо заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.
Согласно постановлению должностного лица- начальника отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Карталинский» Перепелицы М.А. от ДД.ММ.ГГГГ основанием для привлечения Лебедева Л.Н. к административной ответственности по части 1 статьи 12.27 КоАП РФ послужило то, что Лебедева Л.Н. ДД.ММ.ГГГГ, в 09 часов 10 минут, на <адрес> управляла автомобилем «Шевроле Нива», государственный регистрационный знак №, не выполнила требования ПДД РФ при совершении ДТП, участником которого она является, тем самым нарушила п.2.5 ПДД.
Указанное постановление вынесено на основании протокола об административном правонарушении №, составленного старшим ИДПС отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Карталинский» Черепановым В.А., согласно которому Лебедева Л.Н. ДД.ММ.ГГГГ, в 09 часов 10 минут, на <адрес> управляла автомобилем «Шевроле Нива», государственный регистрационный знак №, не выполнила обязанности водителя, предусмотренные ПДД в связи с ДТП, участником которого являлась- при совершении маневра задним ходом совершила наезд на автомобиль «Шевроле Круз», государственный регистрационный знак №, не умышленно скрылась с места ДТП, участником которого являлась, тем самым нарушила п.2.5 ПДД, совершила правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.27 КоАП РФ.
Содержание протокола не позволяет установить, в чем именно выразилось событие вменяемого Лебедева Л.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.27 КоАП РФ.
Указанные недостатки являются существенными, так как согласно статьям 26.1 и 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении формулируется обвинение, предъявляемое лицу, привлекаемому к административной ответственности, за пределы которого ни должностное лицо, ни судья, пересматривающий дело по жалобе, выходить не вправе. Отсутствие в протоколе четкого описания события административного правонарушения, достаточного для квалификации действий лица по указанной в нем норме, нарушает право лица, в отношении которого ведется производство по делу, на защиту, и противоречит требованиям части 2 статьи 28.2 КоАП Российской Федерации.
Таким образом, протокол об административном правонарушении был составлен с нарушением требований статьи 28.2 КоАП РФ и подлежал в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 возвращению составившему его должностному лицу для устранения недостатков.
Однако, несмотря на неясность и противоречивость в описании вмененного Лебедева Л.Н. события административного правонарушения в протоколе об административном правонарушении, должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, не возвратило протокол об административном правонарушении составившему его должностному лицу для устранения недостатков, вынесло на его основании обжалуемое постановление, изложив в нем те же неясные и противоречивые сведения, не оценил действия Лебедева Л.Н. применительно к пункту 2.5 Правил дорожного движения, не установил, какие конкретно предусмотренные данным пунктом обязанности не были выполнены ею с учетом установленных обстоятельств, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, и не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В настоящее время такая возможность не утрачена.
Кроме того, должностным лицом допущены следующие процессуальные нарушения.
Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии со статьей 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред (часть 1). Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом (часть 2). Дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (часть 3).
На основании части 2 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и норм, закрепленных в главе 30 названного Кодекса, потерпевший относится к числу лиц, имеющих право обжалования состоявшихся по делу об административном правонарушении актов.
Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», исходя из части 3 статьи 25.2 указанного Кодекса, право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.
В силу приведенных выше норм потерпевший должен быть привлечен к участию в деле и надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.
Второй участник дорожно-транспортного происшествия водитель транспортного средства «Шевроле Круз», государственный регистрационный знак №, Линькова Т.С. является лицом, которому административным правонарушением причинен вред.
Вместе с тем из материалов дела следует, что Линькова Т.С. не была извещена должностным лицом о месте и времени рассмотрения дела. Данные, которые могли бы свидетельствовать об обратном, в материалах дела отсутствуют.
Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязанность лиц, их рассматривающих, по созданию на всех стадиях производства по делу об административном правонарушении равных условий для осуществления сторонами принадлежащих им процессуальных прав.
Обеспечение законности при производстве по делу об административном правонарушении предполагает, в том числе соблюдение установленного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядка рассмотрения дела об административном правонарушении. То обстоятельство, что Линькова Т.С. не привлечена должностным лицом к участию в рассмотрении дела, хотя обратилась с заявлением о привлечении Лебедева Л.Н. к административной ответственности, не извещена о месте и времени его рассмотрения, противоречит положениям приведенных выше норм, является незаконным и влечет нарушение процессуальных права указанного лица.
Допущенные процессуальные нарушения носят существенный характер.
При таких обстоятельствах постановление должностного лица не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, так как постановлено с существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, что не позволило объективно и полно рассмотреть дело.
Поскольку не истек срок привлечения к ответственности по данной категории дел, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, дело подлежит возвращению должностному лицу на новое рассмотрение.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление по делу об административном правонарушении номер УИН №, вынесенное начальником отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Карталинский» Перепелицей М.А. ДД.ММ.ГГГГ в отношении Лебедева Л.Н., отменить.
Возвратить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение начальнику отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Карталинский».
Жалобу Линькова Т.С. удовлетворить.
Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии решения в Челябинский областной суд через Карталинский городской суд.
Судья Никифорова Г.Г.