РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении пос. Бреды 02 апреля 2026 года
Судья Карталинского городского суда постоянное судебное присутствие в поселке Бреды Брединского района Челябинской области Акулов И.Ю., при секретаре Жакеновой Ж.Б., с участием лица, в отношении которого ведется производство п делу об административном правонарушении Разживиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Разживиной А.С. на постановление инспектора ДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Брединскому району Челябинской области по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, которым Разживина А.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ДПС отделения Госавтоинспекции Отдела МВД России по <адрес> М. В.В. от ДД.ММ.ГГГГ года Разживина А.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением по делу об административном правонарушении, Разживина А.С. обратилась с жалобой в суд, в которой указала, что ДД.ММ.ГГГГ года она была остановлена сотрудником отделения Госавтоинспекции, который составил в отношении неё протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, вместе с тем состав административного правонарушения в её действиях отсутствует, поскольку каждый из трех перевозимых детей на заднем сиденье её автомобиля был пристегнут мягким удерживающим устройством (адаптированные ремни безопасности), которое соответствует требованиям п. 22.9 Правил дорожного движения РФ и обеспечивает фиксацию в соответствии с возрастом и габаритами ребенка, в связи с чем нарушений правил перевозки детей не имелось.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Разживина А.С. в судебном заседании доводы жалобы поддержала, просила жалобу удовлетворить, в дополнение указав, что ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес> она управляла транспортным средством – автомобилем ВАЗ №, государственный регистрационный знак №, в салоне автомобиля на заднем пассажирском сиденье находились её дети – Б.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Б.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Б.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, все дети были пристегнуты при помощи мягкого удерживающего устройства, которое было закреплено к спинке заднего сиденья, данные устройства приобретались в магазине, ремни безопасности на заднем пассажирском сиденье в её автомобиле отсутствовали.
Представитель административного органа – отделения Госавтоинспекции Отдела МВД России по <адрес> о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.
Частью 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения, - влечет наложение административного штрафа на водителя в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - двухсот тысяч рублей.
В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ года N № (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно пункту 22.9 Правил дорожного движения Российской Федерации перевозка детей в возрасте младше 7 лет в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля, конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживающая система ..., должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка.
Установка в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля детских удерживающих систем (устройств) и размещение в них детей должны осуществляться в соответствии с руководством по эксплуатации указанных систем (устройств).
В соответствии с пунктом 3.48 национального стандарта Российской Федерации ГОСТ Р № "Автомобильные транспортные средства категорий М2, М3. Технические требования и методы испытаний" ... - система соединения детских удерживающих систем с транспортным средством, оснащенная двумя жесткими корпусными креплениями, двумя соответствующими жесткими крепежными элементами на детской удерживающей системе и приспособлением, ограничивающим свободу углового перемещения детской удерживающей системы.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ года в 08 часов 02 минуты по адресу: <адрес>, Разживина А.С., управляя транспортным средством ВАЗ №, государственный регистрационный знак №, в нарушение требований пункта 22.9 Правил дорожного движения перевозила на заднем пассажирском сиденье автомобиля детей в возрасте 11 лет, 8 лет и 6 лет при помощи бескаркасных автокресел, без использования детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка, не пристегнутых ремнями безопасности.
По факту данного нарушения требований пункта 22.9 Правил дорожного движения должностным лицом Госавтоинспекции в соответствии с частью 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено постановление о назначении Разживиной А.С. административного наказания.
Разживина А.С. оспаривала событие административного правонарушения, в соответствии с частью 2 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях инспектором Госавтоинспекции составлен протокол об административном правонарушении, содержание и оформление которого соответствуют требованиям статьи 28.2 названного Кодекса, сведения, необходимые для правильного разрешения дела в протоколе отражены. Протокол составлен надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в нем, не имеется.
Обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждены протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года; рапортом инспектора ДПС отделения Госавтоинспекции Отдела МВД России по <адрес>; видеозаписью, из которой следует, что инспектором ДПС отделения Госавтоинспекции Отдела МВД России по <адрес> в ходе визуального осмотра транспортного средства под управлением Разживиной А.С. установлен факт перевозки на заднем пассажирском сиденье несовершеннолетних в возрасте в том числе младше 7-и лет, которые находились в бескаркасных автокреслах, без использования детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка, не пристегнутых ремнями безопасности.
Оценив все доказательства в совокупности в соответствии со статьями 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом обоснованно сделан вывод о виновности Разживиной А.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поэтому её действия квалифицированы правильно.
Доводы жалобы об отсутствии в действиях Разживиной А.С. состава административного правонарушения опровергнуты совокупностью исследованных в судебном заседании материалов дела об административном правонарушении.
Кроме того, при разрешении жалобы суд учитывает, что установленные в салоне автомобиля Разживиной А.С. бескаркасные автокресла, вопреки доводам жалобы не являются детскими удерживающими системами (устройствами), соответствующими весу и росту ребенка.
Сотрудники Госавтоинспекции обнаружили правонарушение, находились при исполнении своих служебных обязанностей, действовали в рамках предоставленных полномочий по государственному надзору и контролю за безопасностью дорожного движения, в связи с чем каких-либо оснований не доверять составленным инспектором отделения Госавтоинспекции процессуальным документам у судьи не имеется.
Законные действия инспекторов Госавтоинспекции после выявления правонарушения не могут рассматриваться как их личная заинтересованность в исходе рассмотрения дела. Оснований для оговора Разживиной А.С. сотрудниками полиции не установлено и заявителем не приведено.
Никаких неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу Разживиной А.С., в материалах дела не имеется. Принцип презумпции невиновности, установленный статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не нарушен.
Жалоба Разживиной А.С. не содержит правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, поскольку направлена на переоценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, при этом несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм действующего законодательства не свидетельствует о том, что должностным лицом допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренных законом процессуальных требований.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Постановление о привлечении Разживиной А.С. к административной ответственности соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.
Порядок привлечения Разживиной А.С. к административной ответственности не нарушен.
Административное наказание в виде административного штрафа назначено Разживиной А.С. в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в размере, предусмотренном санкцией статьи, является справедливым.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.
Существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену или изменение постановления и решения, при рассмотрении дела допущено не было. Оснований к отмене постановления и решения по доводам жалобы не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление инспектора ДПС отделения Госавтоинспекции Отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года № <адрес>, вынесенное в отношении Разживиной Александры Сергеевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи жалобы через Карталинский городской суд постоянное судебное присутствие в поселке Бреды Брединского района Челябинской области в течение 10 дней со дня его вынесения.
Судья И.Ю. Акулов