РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 марта 2026 года г. Карталы
Судья Карталинского городского суда Челябинской области Веснина О.Р., при секретаре Уруспаевой З.Г., с участием старшего помощника Карталинского городского прокурора Семенова Е.А., лица, привлекаемого к административной ответственности, Капустин С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство о восстановлении срока принесения протеста и протест Карталинского городского прокурора Разумного Е.Б. на постановление по делу об административном правонарушении врио начальника Госавтоинспекции МО МВД России "Карталинский" Челябинской области Косолапова Д.О. от ДД.ММ.ГГГГ, которым
Капустин С.В., ...
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2250 рублей, установил:
Постановлением номер УИН № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным Врио начальника Госавтоинспекции МО МВД России «Карталинский» Косолаповым Д.О., Капустин С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, выразившегося в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут на 6 км. 500 м. автодороги Великопетровка- Карталы-Анненское управлял автомобилем Лексус GX 460, государственный регистрационный знак №, выехал на полосу встречного движения, совершил столкновение со встречным автомобилем УАЗ Патриот, государственный регистрационный знак №, под управлением Коноваленко А.В., нарушил п.9.10 ПДД РФ.
В протесте Карталинский городской прокурор просит постановление отменить, производство по делу прекратить, указывая, что руководителем следственного отдела МО МВД России «Карталинский» ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов на 07 километре автодороги с. Великопетровка- а\д Карталы-Анненское», в результате которого Коваленко А.В. причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред его здоровью. Из предъявленного ДД.ММ.ГГГГ Капустин С.В. обвинения следует, что водитель Капустин С.В. ДД.ММ.ГГГГ, управляя технически исправным автомобилем марки Лексус GX, государственный регистрационный знак №, двигался по проезжей части 07 километра автодороги «с. Великопетровка – «а\д Карталы-Анненское», расположенном на территории Карталинского района Челябинской области, в направлении от <адрес> в сторону <адрес>, со скоростью 60-70 км/час, допустил столкновение со встречно движущимся автомобилем марки «УАЗ Патриот» государственный регистрационный знак № под управлением Коноваленко А.В., в результате дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля марки «УАЗ Патриот» государственный регистрационный знак № Коноваленко А.В. причинены телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью. Причиной данного дорожно-транспортного происшествия явилось грубое нарушение водителем Капустин С.В. требований п. 1.4, ч. 1 п. 1.5, п. 9.1 Правил дорожного движения РФ. Таким образом, Капустин С.В. в связи с этим правонарушением привлечен также к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.
В судебном заседании старший помощник Карталинского прокурора Семенов Е.А. поддержал доводы протеста и ходатайство о восстановлении срока обжалования.
Капустин С.В. не возражал против удовлетворения протеста прокурора и ходатайства о восстановлении срока обжалования.
Коноваленко А.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещен, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.
Карталинским городским прокурором заявлено ходатайство о восстановлении срока для принесения протеста, со ссылкой на то, что в ходе изучения материалов уголовного дела № по обвинению Капустин С.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, поступившему городскому прокурору ДД.ММ.ГГГГ из следственного отдела МО МВД России «Карталинский» с обвинительным заключением в порядке ч.6 ст.220 УПК РФ, установлено основание для обжалования вышеуказанного постановления по делу об административном правонарушении. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ срок обжалования указанного постановления в отношении Капустин С.В. истек, указанное постановление в городскую прокуратуру ранее не поступало, в этой связи не обжаловано по уважительной причине.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ данный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу. Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.
Исходя из вышеизложенного, суд считает необходимым восстановить прокурору пропущенный срок для принесения протеста на постановление по делу об административном правонарушении врио начальника Госавтоинспекции МО МВД России "Карталинский" Челябинской области Косолапова Д.О. от ДД.ММ.ГГГГ, полагая причину пропуска срока обжалования прокурором уважительной.
Изучив доводы протеста, проверив материалы дела, заслушав помощника прокурора, Капустин С.В., прихожу к выводу о том, что постановление должностного лица подлежит отмене по следующим основаниям.
Согласно положениям статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Исходя из положений статьи 24.1 КоАП РФ, одной из задач производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.
В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Одним из таких обстоятельств, предусмотренных п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении постановления о возбуждении уголовного дела.
Из материалов дела следует, что руководителем следственного отдела МО МВД России «Карталинский» ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов на 07 километре автодороги с. Великопетровка- а\д Карталы-Анненское», в результате которого Коноваленко А.В. причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред его здоровью. Из предъявленного ДД.ММ.ГГГГ Капустин С.В. обвинения следует, что водитель Капустин С.В. ДД.ММ.ГГГГ, управляя технически исправным автомобилем марки Лексус GX государственный регистрационный знак №, двигался по проезжей части 07 километра автодороги «с. Великопетровка – «а\д Карталы-Анненское», расположенном на территории Карталинского района Челябинской области, в направлении от г. Карталы в сторону с. Великопетровка, со скоростью 60-70 км/час, допустил столкновение со встречно движущимся автомобилем марки «УАЗ Патриот» государственный регистрационный знак № под управлением Коноваленко А.В,. в результате дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля марки «УАЗ Патриот» государственный регистрационный знак № Коноваленко А.В. причинены телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью. Причиной данного дорожно-транспортного происшествия явилось грубое нарушение водителем Капустин С.В. требований п. 1.4, ч. 1 п. 1.5, п. 9.1 Правил дорожного движения РФ.
Таким образом, при квалификации действий Капустин С.В. по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и по части 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывались одни и те же обстоятельства, составляющие объективную сторону составов указанных административного правонарушения и преступления.
При таких обстоятельствах, постановление по делу об административном правонарушении врио начальника Госавтоинспекции МО МВД России "Карталинский" Челябинской области Косолапова Д.О. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Капустин С.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.
Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья решил:
Восстановить Карталинскому городскому прокурору срок для обжалования постановления врио начальника Госавтоинспекции МО МВД России "Карталинский" Челябинской области Косолапова Д.О. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Капустин С.В..
Постановление по делу об административном правонарушении врио начальника Госавтоинспекции МО МВД России "Карталинский" Челябинской области Косолапова Д.О. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Капустин С.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Протест Карталинского городского прокурора удовлетворить.
Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии решения в Челябинский областной суд через Карталинский городской суд.
Судья Веснина О.Р.