РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 мая 2026 года г. Карталы
Судья Карталинского городского суда Челябинской области Никифорова Г.Г.
при секретаре Кудряшовой Т.О., с участием:
представителя заявителя Амелиной Л.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу Корниенко А.Я. на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное начальником отделения- старшим судебным приставом Карталинского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области Хамадиевым В.А., которым
Корниенко А.Я., ...
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.14 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей, установил:
Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным начальником отделения- старшим судебным приставом Карталинского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области Хамадиевым В.А., Корниенко А.Я. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.14 КоАП РФ, выразившемся в том, что ДД.ММ.ГГГГ должник Корниенко А.Я. нарушил законодательство «Об исполнительном производстве», а именно, будучи уведомленным в соответствии с пунктом 10 постановления о возбуждении исполнительного производства, не выполнил законные требования судебного пристава-исполнителя, а именно ДД.ММ.ГГГГ, к 10 часам, по адресу: <адрес> не предоставил подтверждающие документы о возбуждении процедуры внесудебного банкротства по требованию, поученному на руки ДД.ММ.ГГГГ не предоставил доказательства его исполнения.
В жалобе Корниенко А.Я. просит постановление отменить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, прекратить производство по делу, ссылаясь на то, что установленный КоАП РФ порядок привлечения к административной ответственности не соблюден. Протокол №-АП от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.14 КоАП РФ, не соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, а именно, не содержит сведений о должности, фамилии и инициалах лица, составившего протокол, расшифровки, включающей инициалы и фамилию должностного лица, из чего невозможно установить должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, что является основанием для признания его недопустимым доказательствам. Старший судебный пристав Хамадиев В.А. представил распечатку от ДД.ММ.ГГГГ, в 13 часов 49 минут, с сайта Карталинского ГОСП УФССП по Челябинской области, подтверждающую, что Корниенко А.Я. ДД.ММ.ГГГГ посредством электронного взаимодействия через сайт «Госуслуги» уведомил Карталинское ГОСП ГУФССП по Челябинской области о том, что согласно сообщению о возбуждении процедуры внесудебного банкротства гражданина № от ДД.ММ.ГГГГ Корниенко А.Я. вступил в процедуру внесудебного банкротства, просил на основании п.5.2 ст.40 приостановить все исполнительные производства, возбужденные в отношении него, и снять все аресты и запреты. При получении требования от ДД.ММ.ГГГГ Корниенко А.Я. устно уведомил судебного-пристава Захарову Е.В. о том, что в электронном заявлении он уведомил Карталинское ГОСП о вхождении во внесудебное банкротство, а также о том, что исполнительный документ № № от ДД.ММ.ГГГГ, как основание, не был включен в список кредиторов Корниенко А.Я., то есть подтвердил то обстоятельство, что само по себе его вхождение во внесудебное банкротство не влияет на исполнение по указанному исполнительному листу, соответственно представление (непредставление) сведений о возбуждении в отношении Корниенко А.Я. внесудебного банкротства не нарушает прав взыскателя по данному исполнительному документу. Таким, образом, требование от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Карталинского ГОСП Захаровой Е.В. о предоставлении сведений о возбуждении внесудебного банкротства в отношении Корниенко А.Я. в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ, также является незаконным.
Корниенко А.Я. в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, просил рассмотреть ее с участием его представителя Амелиной Л.А., об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал. В связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Амелина Л.А. поддержала доводы жалобы.
Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, в судебное заседание не явилось, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещено, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовало. В связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, заслушав представителя заявителя, нахожу постановление начальника отделения- старшего судебного пристава Карталинского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области Хамадиева В.А. от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим отмене, а дело- возвращению на новое рассмотрение должностному лицу, по следующим основаниям.
В силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: событие административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.
В соответствии с ч.2,3 ст.28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
Согласно ст.29.1 КоАП РФ, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют вопросы, в том числе: правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу.
При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела (п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ).
По настоящему делу указанные требования не соблюдены.
В протоколе об административном правонарушении отсутствуют должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол. Несмотря на это, вопрос о возвращении протокола должностному лицу в порядке п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ должностным лицом, рассматривающим дело об административном правонарушении, не разрешен.
Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу пунктов 4, 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.
В ходе рассмотрения дела должны быть установлены обстоятельства подтверждающие противоправность деяния, виновность лица привлекаемого к административной ответственности, смягчающие и отягчающие обстоятельства. Суждение относительно квалификации административного правонарушения также должно быть мотивировано. Не соглашаясь с возражениями, объяснениями лица, привлекаемого к административной ответственности, должностное лицо, рассматривающее административное дело, обязано их опровергнуть с помощью имеющихся доказательств.
В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В нарушение вышеуказанных требований закона, в обжалуемом постановлении только перечислены документы, которые, по мнению должностного лица, подтверждают вину Корниенко А.Я., без раскрытия их содержания и оценки как каждого в отдельности, так и в совокупности; доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, не признававшего свою виновность и объяснившего свои действия тем, что устно уведомил судебного-пристава Захарову Е.В. о том, что в электронном заявлении он уведомил Карталинское ГОСП о вхождении во внесудебное банкротство, а также о том, что исполнительный документ № № от ДД.ММ.ГГГГ, как основание, не был включен в список кредиторов Корниенко А.Я., то есть подтвердил то обстоятельство, что само по себе его вхождение во внесудебное банкротство не влияет на исполнение по указанному исполнительному листу, соответственно представление (непредставление) сведений о возбуждении в отношении Корниенко А.Я. внесудебного банкротства не нарушает прав взыскателя по данному исполнительному документу, в постановлении не приведены и не оценены.
При таких обстоятельствах, постановление должностного лица не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, так как постановлено с существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, что не позволило объективно и полно рассмотреть дело.
Поскольку не истек срок привлечения к ответственности по данной категории дел, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, дело подлежит возвращению должностному лицу на новое рассмотрение.
Должностному лицу при новом рассмотрении дела необходимо устранить допущенные нарушения закона, рассмотреть дело в соответствии с требованиями закона о всестороннем, полном исследовании обстоятельств, установленных по делу, доказательств.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья решил:
Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное начальником отделения- старшим судебным приставом Карталинского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области Хамадиевым В.А., которым Корниенко А.Я. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.14 КоАП РФ, отменить.
Возвратить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение начальнику отделения- старшему судебному приставу Карталинского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области Хамадиеву В.А.
Жалобу Корниенко А.Я. удовлетворить.
Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии решения в Челябинский областной суд через Карталинский городской суд.
Судья Никифорова Г.Г.