РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление об административном правонарушении п. Бреды 03августа 2026 года
Судья Карталинского городского суда Челябинской области Сысуева С.В.
при секретаре Бородиной А.В.
рассмотрев в постоянном судебном присутствии п.Бреды Брединского района Челябинской области в судебном заседании жалобу защитника лица, привлекаемого к административной ответственности Зубкова А.А. –Сафаргалиева А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Брединскому округу Челябинской области от 18.03.2026 года, которым Зубков подвергнут штрафу в сумме 45000рублей с лишением права управлять транспортными средствами на срок 1 год 6месяцев на основании ч.1 ст.12.8 КоАП РФ
Установил:
Зубков А.А. 27.12.2025года в 13часов 36 минут на 196 км автодороги Черноречье-Бреды Челябинской области управлял транспортным средством РЕНО ЛОГАН, государственный регистрационный знак № находясь в состоянии алкогольного опьянения, действия которого не содержат уголовно наказуемого деяния, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ.
В отношении Зубкова А.А. сотрудниками полиции был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Мировым судьей судебного участка №2 Брединского округа по административному делу в отношении Зубкова А.А. 18.03.2026г вынесено постановление о признании его совершившим административное правонарушение, предусмотренное ст.12.8 ч.1 КоАП РФ и лишении его права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев со штрафом 45000рублей.
Защитником Зубкова А.А. – Сафаргалиевым А.А. подана жалоба об отмене постановления мирового судьи по тем основаниям, что считает постановление мирового судьи незаконным и необоснованным, так как мировым судьей сделаны выводы, которые не соответствуют обстоятельствам дела, искажающие реальные события, суд неверно определил признаки объективной стороны состава и критически отнеся к пояснениям и показаниям стороны защиты. Кроме того одного из защитников –Сафаргалиева А.А. о прошедших процессах не уведомили, что нарушает права лица привлекаемого к административной ответственности на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом.В связи с чем, просит отменить постановление и направить дело на новое рассмотрение мировому судье.
В судебное заседание Зубков А.А. не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Защитники Сафаргалиев А.А., Чернявский И.В., Посин А.В., Кононенко О.А. Головина А.А., Абдалова Д.В. в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.
Защитник Дьяченко А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, представив также ходатайства об исключении из числа доказательств видеозапись, акт освидетельствования на состояние опьянения, видеозапись, протокола об административном правонарушении, протокола об отстранении от управления транспортным средством, как полученных с нарушением норм законодательства, ходатайство о прекращении производства по делу в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, поскольку Зубков А.А. является участником СВО, имеет правительственную награду, инвалидность в связи с полученной военной травмой.
Проверив материалы дела, судья полагает необходимым в удовлетворении жалобы отказать по следующим основаниям:
Выводы мирового судьи о виновности Зубкова А.А. в совершении правонарушения предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 27.12.2025 года №, зафиксировавшем факт управления Зубкова А.А. транспортным средством с признаками алкогольного опьянения (л.д.2); протоколом об отстранении от управления транспортным средством №, согласно которого Зубков А.А. отстраняется как лицо, управляющее автомобилем с признаками алкогольного опьянения (л.д.3); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №, в соответствии с которым Зубков А.А. прошел освидетельствование на месте с использованием прибора Алкотектора «Юпитер-К» заводской номер 007532, дата последней поверки 19.09.2025года, установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора 1,405 мг/л (л.д.4), свидетельством о поверке прибора измерения (л.д.6); распечаткой памяти тестов прибора, отражающим показания прибора 1,405мг/л, что установило состояние алкогольного опьянения (л.д.5); рапортами сотрудников полиции Н.Р.Т. и В.А. К. в которых изложены обстоятельства остановки транспортного средства под управлением Зубкова А.А., проведения освидетельствования на месте, составления процессуальных документов (л.д.7,8); Видеозаписью обстоятельств остановки транспортного средства, отстранения от управления транспортным средством, направления на медицинское освидетельствование, составлении процессуальных документов (л.д.11), показаниями сотрудников полиции Т. Н.Р. и К. В.А. в суде при рассмотрении дела мировым судьей, подтвердившими указанные обстоятельства ;
Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, следует, что факт совершения правонарушения Зубковым А.А полностью нашел свое подтверждение, при рассмотрении дела мировым судьей, и подтвержден доказательствами при рассмотрении жалобы районным судом.
В соответствии с положениями п. 1 ст. 2.1 КоАП РФ «административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность».
В соответствии со ст. 1.6 КоАП РФ лицо может быть привлечено к административной ответственности только на основании и в порядке, установленном административным законодательством. Согласно требованиям ст.ст.28.1, 28.2, 29.7, 29.8 КоАП РФ основанием привлечения к административной ответственности и наложения взыскания должен быть протокол об административном правонарушении, в котором указываются все данные лица, в отношении которого ведется административное производство, ему должны быть разъяснены его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ.
Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
В силу п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Как следует из п. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ.
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством РФ.
Согласно п.7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года №18 (в редакции от 09.02.2012 года № 2) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Исходя из исследованных документов административного дела, обстоятельств остановки и проведения освидетельствования на состояние опьянения, следует, что Зубков А.А. управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, был остановлен сотрудниками ОГИБДД, которыми установлен факт нахождения Зубкова А.А. с признаками алкогольного опьянения, в связи с чем, он был отстранен от управления, согласился пройти освидетельствование на месте, после прохождения которого было установлено состояние алкогольного опьянения, по окончании освидетельствования составлен протокол об административном правонарушении. Указанные обстоятельства подтверждены письменными доказательствами и не оспаривались Зубковым А.А. при их составлении, что подтверждено письменными доказательствами - протоколами, актами, видеозаписью, содержащими сведения о проводимых мероприятиях, и согласии Зубкова А.А. с проводимыми мероприятиями и процессуальными документами, сведений о не согласии с данными процессуальными документами Зубковым А.А. не вносились и не высказывались. Не доверять данным доказательствам суд оснований не усматривает, они, чем либо, в судебном заседании, не опровергнуты.
Всем доказательствам, исследованным мировым судьей при рассмотрении дела дана надлежащая оценка, оснований для иной оценки доказательств, представленных в суд, судья не усматривает, исследованные в районном суде доказательства, не опровергают выводы мирового судьи о совершении Зубковым А.А. правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, в связи, с чем суд полагает, что постановление вынесено законно и обоснованно, с учетом исследованных в суде доказательств и оснований для отмены постановления мирового судьи суд не усматривает. Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Мировым судьей обоснованно приняты как доказательства протоколы, акты, рапорта сотрудников, а также видеозапись, поскольку указанные доказательства получены с соблюдением норм КоАП РФ.
Объективных и достоверных данных, свидетельствующих о личной либо служебной заинтересованности сотрудников полиции, получивших указанные доказательства, в исходе дела при рассмотрении дела не установлены, материалы дела не содержат.
При этом суд полагает, что рапорта сотрудников ДПС являются достоверными доказательствами, поскольку выполнение сотрудниками полиции своих служебных обязанностей по выявлению и предупреждению правонарушений, в том числе с последующим составлением протокола по делу об административном правонарушении, само по себе не является основанием полагать, что они заинтересованы в исходе дела и оговаривают лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Все доводы жалобы являлись предметом проверки при рассмотрении дела мировым судьей, всем доказательствам и доводам дана оценка в постановлении мирового судьи, с которой суд соглашается, оснований для иной оценки не усматривает.
Доводы жалобы защитника Сафаргалиева А.А. о том, что мировым судьей сделаны выводы, которые не соответствуют обстоятельствам дела, искажающие реальные события, суд неверно определил признаки объективной стороны состава и критически отнеся к пояснениям и показаниям стороны защиты, не влечет оснований к отмене постановления мирового судьи, поскольку опровергается исследованными в суде доказательствами, в том числе видеозаписью, на которой отражен факт остановки автомобиля, нахождении Зубкова А.А. на водительском месте автомобиля, составления процессуальных документов, в том числе протокола об отстранении от управления. Это же следует из рапортов сотрудников полиции и не оспаривалось самим Зубковым А.А. при составлении процессуальных документов, в том числе что отстраняется от управления именно он как лицо, управлявшее транспортным средством с признаками алкогольного опьянения, а также следует из проводимого освидетельствования на месте, которым установлено наличие алкогольного опьянения.
При этом суд учитывает, что согласно видеозаписи зафиксирован факт разъяснения прав и обязанностей сотрудником полиции Зубкову А.А. непосредственно до составления процессуальных документов и подписанием указанных документов Зубковым А.А. без каких либо возражений.
Доводы жалобы защитника Сафаргалиева А.А. о том, что он не был извещен о судебном заседании судом отклоняются как необоснованные поскольку опровергаются почтовым уведомлением (л.д.136) согласно которым извещение о судебном заседании получено Сафаргалиевым А.А. 05.03.2026года, то есть заблаговременно до судебного заседания он был извещен о дате и времени рассмотрения административного дела в отношении Зубкова А.А.
Доводы жалобы защитника Сафаргалиева А.А. о том, что мировым судьей не были выяснены все обстоятельства дела, а постановление вынесено незаконно и необоснованно, суд также считает несостоятельным, поскольку он основан на неправильном толковании норм законодательства. Мировым судьей установлены все обстоятельства произошедшего, проверены доказательства имеющиеся в материалах дела, лицу привлекаемому к административной ответственности предоставлена возможность представить доказательства в подтверждение своих доводов, всем доводам и доказательствам дана оценка в постановлении судьи, оснований для иной оценки не усматривается.
Доводы защитника Дьяченко А.В., изложенные в ходатайствах об исключении фрагментов видеозаписи, акта освидетельствования на состояние опьянения, протокола об административном правонарушении, протокола об отстранении от управления транспортными средствами из числа доказательств по делу судом отклоняются как необоснованные, поскольку указанные доказательства получены должностными лицами в соответствии с требованиями КоАП РФ, нарушений при их получении и составлении должностными лицами не допущено, а доводы, изложенные в жалобе явлчялись предметом исследования при рассмотрении дела мировым судьей, всем данным доводам дана оценка в постановлении, с которой суд апелляционной инстанции соглашается, оснований для иной оценки оспариваемых доказательств не усматривает, доводы жалобы фактически сводятся к не согласию с оценкой доказательств, изложенных в постановлении мировым судьей, что не свидетельствует о недостоверности полученных доказательств.
Доводы защитника Дьяченко А.В. о том, что административное дело подлежит прекращению с учетом данных о личности Зубкова А.А., которых проходил военную службу, принимал участие в специальной военной операции, награжден орденом Мужества, медалью Жукова, орденом Святого Георгия, имеет инвалидность, уволен по состоянию здоровья с военной службы не влекут оснований для отмены постановления мирового судьи и прекращения производства по делу, поскольку данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности не опровергают обстоятельств совершенного им правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, нормы административного законодательства не предусматривают возможности прекращения прои.
При этом суд полагает, что Зубков А.А. не лишен возможности обращения с ходатайством о прекращении исполнения постановления, которое не подлежит рассмотрению судом при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении, поскольку жалобы на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрены в установленном главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях порядке.
При этом необходимо отметить, что статьей 32.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлен порядок исполнения постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида или другими видами техники в период мобилизации, в период военного положения или в военное время.
В силу части 5 названной статьи, пункта 7 статьи 31.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление о прекращении исполнения постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида или другими видами техники при получении информации от уполномоченных органов об обстоятельствах, предусмотренных частью 4 статьи 32.6.1 данного Кодекса, выносится судьей, органом, должностным лицом, вынесшим постановление о назначении административного наказания.
Таким образом, указанное ходатайство подлежит рассмотрению по существу мировым судьей, вынесшим постановление о назначении административного наказания.
Иных доводов жалобы защитника Сафаргалиева А.А. не содержит.
Наказание, назначенное Зубкову А.А., назначено в пределах санкции ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств по делу.
Процессуальных нарушений требований КоАП РФ при рассмотрении административного дела мировым судьей, в судебном заседании не установлено. Права лица, привлекаемого к административной ответственности не нарушены.
Каких либо дополнительных доводов, влекущих отмену постановления мирового судьи жалоба не содержит, в суде не установлено.
Постановление о привлечении Зубкова А.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Исходя из изложенного, суд не усматривает оснований для удовлетворения жалобы защитника Сафаргалиева А.А. и отмены постановления мирового судьи.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №2 по Брединскому округу Челябинской области от 18 марта 2026 года в отношении Зубкова Андрея Александровича о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в сумме 45000рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, оставить без изменения, жалобу защитника Сафаргалиева А.А. без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в силу со дня вынесения.
Судья Сысуева С.В.