РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 июня 2026 года г. Карталы
Судья Карталинского городского суда Челябинской области Никифорова Г.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кирпичников Ю.С. на постановление № о назначении административного наказания, вынесенное административной комиссией Локомотивного городского округа Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ, которым
Кирпичников Ю.С., ...
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.10 ст.3 Закона Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области», и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере одной тысячи рублей, установил:
Постановлением № о назначении административного наказания, вынесенным административной комиссией Локомотивного городского округа Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ, Кирпичников Ю.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.10 ст.3 Закона Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области», выразившегося в том, что он ДД.ММ.ГГГГ, в 07 часов 30 минут, разместил транспортное средство автомобиль «ВАЗ 2121», регистрационный знак №, на озелененной территории по адресу: <адрес>.
В жалобе Кирпичников Ю.С. просит указанное постановление признать незаконным и отменить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, указывая, что оно носит незаконный, необоснованный характер, поскольку в соответствии с п.3.3 Положения об административной комиссии Локомотивного городского округа заседание комиссии считается правомочным, если на нём присутствует не менее 50% от общего числа членов административной комиссии. Однако на заседании комиссии ДД.ММ.ГГГГ, в 10 часов, присутствовало всего четыре неизвестных ему человека, никто ему не представился, протокол был составлен непосредственно перед началом заседания. В полученном им ДД.ММ.ГГГГ уведомлении о времени и месте совершения отдельных процессуальных действий сообщалось, что ему необходимо прибыть ДД.ММ.ГГГГ в административную комиссию для дачи объяснений и принятия решения по следующему факту: ДД.ММ.ГГГГ, в 08 часов 20 минут, он, якобы, разместил транспортное средство автомобиль «ВАЗ-2121», государственный регистрационный знак № на озелененной территории по адресу: <адрес>. Таким образом, время совершения административного правонарушения, указанное в уведомлении, отличается от того времени, которое указано в протоколе о совершении административного правонарушения, а затем в постановлении. На представленной ему ДД.ММ.ГГГГ для ознакомления фотографии действительно изображено его транспортное средство «ВАЗ -2121», государственный регистрационный знак №. Но на фото отсутствует привязка к местности: номер дома, на озелененной территории которого он, якобы, разместил свой автомобиль, а также дата, время, когда фото было сделано. При обращении в административную комиссию Локомотивного городского округа ДД.ММ.ГГГГ для ознакомления с материалом ему в этом было отказано.
В судебное заседание Кирпичников Ю.С. не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещен, представил заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия, доводы, изложенные в жалобе, поддержал.
Представитель административной комиссии Локомотивного городского округа в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещен, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, представил истребованные судом подлинные материалы дела.
В связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу постановление административной комиссии подлежащим отмене, а дело- возвращению на новое рассмотрение коллегиальному органу, по следующим.
В силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Согласно части 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которой в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны в частности обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу.
Суждение относительно квалификации административного правонарушения также должно быть мотивировано. Не соглашаясь с возражениями, объяснениями лица, привлекаемого к административной ответственности, должностное лицо, рассматривающее административное дело, обязано их опровергнуть с помощью имеющихся доказательств.
В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ доказательства оцениваются должностным лицом, осуществляющим производство по делу об административном правонарушении, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В нарушение вышеуказанных требований закона, в обжалуемом постановлении указано только, что вина Кирпичников Ю.С. в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ, без раскрытия его содержания и оценки, никаких иных доказательств не указано; мотивированное решение по делу отсутствует; доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, не оценены, сведения о том, что при назначении административного наказания учтены обстоятельства, смягчающие административную ответственность, обстоятельства, отягчающие административную ответственности, оспариваемое постановление не содержит.
При таких обстоятельствах, постановление коллегиального органа не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, так как постановлено с существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, что не позволило объективно и полно рассмотреть дело.
Поскольку не истек срок привлечения к ответственности по данной категории дел, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, дело подлежит возвращению коллегиальному органу на новое рассмотрение.
Коллегиальному органу при новом рассмотрении дела необходимо устранить допущенные нарушения закона, рассмотреть дело в соответствии с требованиями закона о всестороннем, полном исследовании обстоятельств, установленных по делу, доказательств.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья решил:
Постановление № о назначении административного наказания, вынесенное административной комиссии Локомотивного городского округа Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ, которым Кирпичников Ю.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.10 ст.3 Закона Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области», отменить.
Возвратить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение коллегиальному органу.
Жалобу Кирпичников Ю.С. удовлетворить.
Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вручения или получения его копии в Челябинский областной суд через Карталинский городской суд.
Судья Никифорова Г.Г.
Копия верна
Судья Никифорова Г.Г.
Секретарь: Пантелейчук О.И.