ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
<ДАТА1> г. <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка №2 Туринского судебного района Свердловской области Культикова Н.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Неймышева <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, паспорт <НОМЕР> выдан <АДРЕС> РОВД <АДРЕС> области <ДАТА3>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
Неймышев В.М. управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Правонарушение совершено им в г. <АДРЕС> области при следующих обстоятельствах.
Так, <ДАТА4> в 07 час. 46 мин. по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, Неймышев В.М., нарушив требования п. 2.7 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством Лада Гранта с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, находясь в состоянии опьянения, установленного на основании результата освидетельствования на состояние алкогольного опьянения - 0,166 мг/л этилового спирта в выдыхаемом воздухе, зафиксированного в акте медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при отсутствии в указанных действиях Неймышев В.М. признаков уголовно наказуемого деяния.
В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу, Неймышев В.М. вину признал частично, мировому судье пояснил, что <ДАТА4> утром управлял транспортным средством, был остановлен сотрудниками ДПС. По результатам освидетельствования у него установлено состояние опьянения. Освидетельствование проводилось в присутствии понятых, с результатами он не согласился, поэтому был направлен на медицинское освидетельствование, которое показало состояние опьянения. Накануне с 23 часов <ДАТА5> до 01 часа <ДАТА4> он употреблял пиво, но не согласен с результатами освидетельствования, считает, что алкоголь так долго держится в организме. Кроме того, он употребляет спиртосодержащие лекарственные средства.
Мировой судья, заслушав доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу, исследовав письменные доказательства, допросив свидетелей, мировой судья приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА6> <НОМЕР>, запрещает водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Основанием полагать то, что водитель транспортного средства Неймышев В.М. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него следующего признака - запах алкоголя изо рта, что согласуется с п. 2 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА7> <НОМЕР>.
Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и вина Неймышева В.М., подтверждается совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, в частности:
протоколом об административном правонарушении 66 АА <НОМЕР> от <ДАТА4>, составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции Российской Федерации, Неймышеву В.М. разъяснялись, о чем свидетельствуют его подписи в данном процессуальном документе. При составлении протокола об административном правонарушении Неймышев В.М. не предоставлял возражений, с протоколом был согласен; протоколом об отстранении от управления транспортным средством 66 ОУ <НОМЕР> от <ДАТА4>, из которого следует, что основанием для отстранения Неймышева В.М. от управления транспортным средством явилось наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта. Указанное действие было совершено в присутствии двух понятых; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 66 АО <НОМЕР> от <ДАТА4>, составленным в отношении Неймышева В.М. по результатам исследования, проведенного <ДАТА4> в 08:12 час. с применением технического средства измерения алкотектор PRO-100 touch (заводской номер <НОМЕР>, дата последней поверки <ДАТА8>). При этом, у Неймышева В.М. выявлено содержание абсолютного этилового спирта в количестве 0,170 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. С результатами освидетельствования Неймышев В.М. был не согласен. Указанное действие было совершено в присутствии двух понятых. Результат освидетельствования отражен на бумажном носителе и приобщен к материалам дела; протоколом о задержании транспортного средства 66 ЗТ <НОМЕР> от <ДАТА4>; рапортом инспектора ДПС <ФИО2> об обстоятельствах совершенного Неймышевым В.М. правонарушения, из которого следует, что на маршруте патрулирования ими был остановлен автомобиль Лада Гранта с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> под управлением водителя Неймышева В.М., у которого были выявлены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, в связи с чем он был отстранен от управления транспортным средством. Освидетельствование проводилось в присутствии понятых. По результатам освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения, с результатами Неймышев В.М. был не согласен. В связи с чем, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование. Пройти медицинское освидетельствование Неймышев В.М. был согласен. По результатам проведенного медицинского освидетельствования рачом Кернер И.Д. у Неймышева В.М. было установлено состояние опьянения; видеозаписью процессуальных действий.
Кроме того, виновность Неймышева В.М. в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 66 МО <НОМЕР> от <ДАТА4>, согласно которому Неймышев В.М., в связи с несогласием с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Пройти медицинское освидетельствование Неймышев В.М. был согласен; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения <НОМЕР> от <ДАТА4>, проведенного врачом-наркологом ГАУЗ СО «<АДРЕС> ЦРБ им. О.Д. Зубова» Кернер И.Д., предварительно предупрежденной должностным лицом об ответственности по ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, также ей были разъяснены права, предусмотренные ч. 2 и 4 ст. 25.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При обследовании Неймышев В.М. дважды в рамках исследования выдыхаемого воздуха <ДАТА4> совершал выдохи воздуха в прибор Тигон М 3003 серия <НОМЕР> (последняя поверка прибора <ДАТА10>), при этом в выдыхаемом воздухе содержание алкоголя составило в 08:31 час. - 0, 194 мг/л; в 08:49 час. - 0,166 мг/л.. На основании проведенного медицинского освидетельствования специалистом был сделан вывод о нахождении последнего в состоянии опьянения. С результатами медицинского освидетельствования Неймышев В.М. был согласен, что собственноручно зафиксировал в акте и удостоверил своей подписью.
Из показаний инспектора ДПС <ФИО3> следует, что у водителя Неймышева В.М. были выявлены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта. Ему было предложено пройти освидетельствование, он согласился. Освидетельствование проводилось в присутствии двух понятых. По результатам освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения, согласно прибору в выдыхаемом воздухе было 0,170 мг/л алкоголя, с результатами Неймышев В.М. был не согласен. В связи с чем, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование, с чем он согласился, о чем собственноручно внес запись в протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Освидетельствование проводилось в присутствии двух понятых.
Понятые <ФИО4>, <ФИО5>, которым были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подписав составленные по делу процессуальные документы, подтвердили факт совершения в их присутствии соответствующих действий, их содержание и результаты, замечаний ими также не внесено.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО5> подтвердил факт совершения в их присутствии соответствующих процессуальных действий. Прибор показал наличие опьянения. Неймышев В.М. с результатом был не согласен, согласился на освидетельствование его в больнице.
Показания указанных свидетелей мировой судья принимает в качестве доказательств по делу об административном правонарушении. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности понятых и сотрудников госавтоинспекции в исходе дела, не имеется и мировому судье не представлено.
Допрошенная в судебном заседании врач - нарколог ГАУЗ СО «<АДРЕС> ЦРБ им. О.Д. Зубова» Кернер И.Д. пояснила, что <ДАТА4> она проводила медицинское освидетельствование на состояние опьянения в отношении Неймышева В.М., по результатам которого у последнего установлено состояние опьянения. В первый раз он выдохнул в 08 час. 31 мин., алкоголь в выдохе - 0, 194 мг/л., второй раз выдохнул в 08 час. 49 мин., алкоголь в выдохе - 0, 166 мг/л.. С актом медицинского освидетельствования был согласен, что собственноручно подтвердил своей подписью. Оснований не доверять показаниям специалиста, мировой судья не находит, учитывая опыт и стаж работы врача-нарколога. В материалы дела представлены чеки, подтверждающие результаты и время выдохов. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности специалиста в исходе дела, не имеется и мировому судье не представлено.
Доводы Неймышева В.М. о принятии последним спиртосодержащих лекарственных препаратов основанием для освобождения от административной ответственности не являются, поскольку запрет на управление транспортным средством в состоянии опьянения в силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, не поставлен в зависимость от того, чем вызвано опьянение - употреблением спиртных напитков или спиртосодержащих лекарственных средств.
Согласно алфавитному указателю, справке о судимости, Неймышев В.М. к уголовной ответственности по ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также к административной ответственности по ч.1 и 3 ст.12.8 и 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на момент совершения рассматриваемого правонарушения, не привлекался. Неймышев В.М. имеет водительское удостоверение <НОМЕР>, выданное <ДАТА11>, действительно до <ДАТА12>
Оценивая собранные по делу об административном правонарушении доказательства в их совокупности, мировой судья приходит к выводу о наличии состава административного правонарушения и доказанности вины Неймышева В.М. в его совершении, и квалифицирует действия Неймышева В.М. по ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, при этом его действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье людей; личность виновного, его имущественное положение.
Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность Неймышева В.М., мировой судья признает его состояние здоровья, то, что он впервые привлекается к административной ответственности. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Неймышева В.М., не установлено. Мировойсудья учитывает то, что Неймышев В.М. управлял источником повышенной опасности в состоянии опьянения, чем представлял реальную угрозу для жизни и здоровья граждан. Управление транспортным средством в состоянии опьянения является грубым нарушением правил дорожного движения.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Неймышева <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по <АДРЕС> области (ОМВД России «<АДРЕС>, ИНН <НОМЕР>, р/счет 03100643000000016200 в ОКЦ <НОМЕР> Уральского ГУ Банка России//УФК по <АДРЕС> области г. <АДРЕС>, БИК <НОМЕР>, ОКТМО 65556000, КПП <НОМЕР>, КБК 18811601123010001140, УИН 18810466260600000031.
Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, а копия квитанции представлена мировому судье. Уплата административного штрафа может быть отсрочена или рассрочена мировым судьей при наличии заявления лица, в отношении которого вынесено постановление.
Лицо, не уплатившее административный штраф, привлекается к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Разъяснить, что в соответствии с ч. 1.1 и ч. 2 ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, лишенное специального права, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права должно сдать документы в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Постановление может быть обжаловано и опротестовано в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через мирового судью.
Мировой судья Н.А. Культикова