ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
<ДАТА1> г. <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка № 2 Туринского судебного района Свердловской области Культикова Н.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Бочкова <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, <ОБЕЗЛИЧЕНО> проживающего по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР> выдан ГУ МВД России по <АДРЕС> области <ДАТА3>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения,
УСТАНОВИЛ:
Бочков А.В., являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, допустил нарушение административного ограничения, установленного ему судом, повторно в течение года. Правонарушение совершено им в г. <АДРЕС> области при следующих обстоятельствах.
Так, <ДАТА4> в период с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут Бочков А.В., проживающий по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, находясь под административным надзором, и имея ограничение в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел, установленное решением <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА5>, вступившим в законную силу <ДАТА6>, дополненное решением <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА7>, вступившим в законную силу <ДАТА8>, решением <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА9>, вступившим в законную силу <ДАТА10>, дополненное решением <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА11>, вступившим в законную силу <ДАТА12>, будучи ранее привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не явился на регистрацию в ОМВД России «<АДРЕС> (Свердловская область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 20), тем самым повторно не исполнил обязанности. Действия Бочкова А.В. не содержат уголовно наказуемого деяния.
В судебное заседание Бочков А.В. не явился. Был надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте его проведения, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии. Принимая во внимание что последний является лицом, в отношении которого невозможно применить наказание в виде обязательных работ либо административного ареста, мировой судья полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствии.
Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему выводу.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от <ДАТА13> <НОМЕР> «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица может устанавливаться административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток.
В соответствии с ч. 1 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток
Согласно ч. 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное в течение одного года совершение правонарушения, предусмотренного частью первой настоящей статьи, влечет наложение наказания в виде обязательных работы на срок до сорока часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не могут применяться обязательные работы либо административный арест, в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей.
Из разъяснений, изложенных в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА14> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, связанных с несоблюдением административных ограничений, устанавливаемых при административном надзоре», следует, что повторное нарушение поднадзорным лицом административного ограничения в течение одного года со дня вступления в законную силу постановления о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, закрепленного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ.
Если поднадзорное лицо в течение одного года со дня вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, вновь допускает нарушение административного ограничения и в его действиях (бездействии) отсутствуют признаки уголовно наказуемого деяния, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, действия (бездействие) такого лица также подлежат квалификации по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.
Как следует из материалов дела, решением <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА5>, вступившим в законную силу <ДАТА6>, в отношении Бочкова А.В. установлен административный надзор сроком до <ДАТА15>, то есть до погашения судимости, с установлением административных ограничений в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22:00 до 06:00 часов, за исключением времени, связанного с осуществлением трудовой деятельности; запрета выезда за пределы <АДРЕС> района <АДРЕС> области, без разрешения ОМВД России по <АДРЕС> району; возложения обязанности являться на регистрацию в ОМВД России по <АДРЕС> району один раз в месяц.
Решением <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА7>, вступившим в законную силу <ДАТА8>, Бочкову А.В. были дополнены ранее установленные ограничения, одной дополнительной явкой на регистрацию в ОМВД России по <АДРЕС> району, а всего до двух раз в месяц.
Решением <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА9>, вступившим в законную силу <ДАТА10>, Бочкову А.В. были дополнены ранее установленные ограничения, одной дополнительной явкой на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, а всего до трех раз в месяц.
Решением <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА11>, вступившим в законную силу <ДАТА12>, Бочкову А.В. были дополнены ранее установленные ограничения, одной дополнительной явкой на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, а всего до четырех раз в месяц.
Факт совершения административного правонарушения и вина Бочкова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, кроме того, подтверждается следующими доказательствами:
заключением о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены ограничения от <ДАТА16>, согласно которому при постановке на профилактический учет с заведением дела административного надзора, Бочкову А.В. были разъяснены порядок исполнения ограничений, установленных ему судом и последствия их нарушения, а также выданы соответствующие предупреждения об ответственности за нарушение административных ограничений; графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию, утвержденного начальником ОМВД России «<АДРЕС> <ДАТА17>, согласно которому Бочков А.В. обязан являться на регистрацию в отдел полиции с 08:00 до 17:00 часов четыре раза в месяц, а именно 1, 2, 3 и 4 четверг каждого месяца; регистрационным листом поднадзорного лица, в соответствии с которым в период с 08:00 до 17:00 часов <ДАТА4> Бочков А.В. не явился на регистрацию в ОМВД России «<АДРЕС>; протоколом об административном правонарушении 6604 <НОМЕР> от <ДАТА18>, составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При составлении протокола Бочков А.В. вину в совершении правонарушения не оспаривал, с правонарушением был согласен; ему были разъяснены положения ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также ст. 51 Конституции Российской Федерации; объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, из которых следует, что <ДАТА4> в период с 08:00 до 17:00 часов Бочков А.В. на регистрацию в ОМВД России «<АДРЕС> не явился без уважительной причины, тем самым нарушил ограничение, установленное ему решениями суда; рапортом инспектора ГоАН ОМВД России «<АДРЕС> <ФИО2> от <ДАТА19> из которого следует, что Бочков А.В., находясь под административным надзором, установленным решением суда, и имея ограничение в виде обязательной явки на регистрацию 4 раза в месяц, 1, 2, 3 и 4 четверг каждого месяца, нарушил данное ограничение, <ДАТА4> не явился на обязательную регистрацию.
Из постановления мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области от <ДАТА20>, вступившего в законную силу <ДАТА21>, следует, что Бочков А.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оценивая собранные по делу об административном правонарушении доказательства, в совокупности с другими материалами дела, мировой судья приходит к выводу о наличии состава правонарушения и доказанности вины Бочкова А.В. в совершении правонарушения, его действия мировой судья квалифицирует по ч. 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность Бочкова А.В., являются признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья последнего. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность Бочкова А.В., является повторное совершение однородного административного правонарушения.
Решая вопрос о виде и мере наказания, мировой судья также учитывает семейное и имущественное положение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, характеризующие данные и сведения о состоянии здоровья Бочкова А.В., который является инвалидом 1 группы, поэтому с учетом требований ч. 2 ст. 3.9, ч. 3 ст. 3.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначает ему административное наказание в виде административного штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 ч. 1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Бочкова <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 250 (две тысячи двести пятьдесят) рублей 00 рублей.
Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по <АДРЕС> области (Департамент мировых судей <АДРЕС> области, л/с 04622011370), ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, <НОМЕР> счета получателя платежа 03100643000000016200, <НОМЕР> кор. счета 40102810645370000054 в ОКЦ <НОМЕР> УГУ Банка России//УФК по <АДРЕС> области г. <АДРЕС>, БИК <НОМЕР>, КБК 01911601193010000140, ОКТМО 65556000, УИН 0209952066021850003220261.
Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, а копия квитанции должна быть представлена мировому судье. Уплата административного штрафа может быть отсрочена, либо рассрочена мировым судьей при наличии заявления лица, в отношении которого вынесено постановление.
Лицо, не уплатившее административный штраф, привлекается к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление может быть обжаловано и опротестовано в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через мирового судью.
Мировой судья Н.А. Культикова