ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г. Карталы 03 марта 2026 года
Судья Карталинского городского суда Челябинской области Никифорова Г.Г.
при секретаре Кудряшовой Т.О., с участием:
лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Левченко Е.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении
Левченко Е.Р., ..., ранее привлекавшейся к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ, установил:
Левченко Е.Р. ДД.ММ.ГГГГ, в 12 часов 10 минут, на 13 км автодороги Карталы-<адрес>, управляя автомобилем «Рено Логан», государственный регистрационный знак №, в нарушение пунктов 10.1, 9.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которым водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства; количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств), при возникновении опасности для движения, которую водитель Левченко Е.Р. была в состоянии обнаружить, не приняла меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, нарушила правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги, выехала на полосу, предназначенную для встречного движения (выезд разрешен), совершила столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем «Дэу Нексия», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Иванова В.И., причинив по неосторожности пассажиру автомобиля «Дэу Нексия», государственный регистрационный знак №, Алсуфьевой М.Н. телесные повреждения в виде: тупой травмы головы, включающей в себя множественные ссадины лица, ушиб мягких тканей теменно-затылочной области головы, субконьюктивальное кровоизлияние обоих глаз, сотрясение головного мозга, которые не являются опасными для жизни, как правило, вызывают кратковременное расстройство здоровья- временное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) и по данному признаку квалифицируются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью (согласно пункту №.3.1 приказа №н от ДД.ММ.ГГГГ); перелома ножки и перелома суставного отростка шестого шейного позвонка справа без смещения костных отломков, которые не являются опасными для жизни, вызвали длительное расстройство здоровья- временное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (более 21 дня) и по данному признаку квалифицируются как повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью (согласно пункту №.2.1 приказа №н от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека).
В судебном заседании Левченко Е.Р. подтвердила, что обстоятельства ДТП правильно изложены в протоколе об административном правонарушении, которое произошло по ее вине.
Потерпевшая Алсуфьева М.Н., должностное лицо, составившее протокол, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, потерпевшая представила заявление с просьбой рассмотреть бело без нее, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Вина Левченко Е.Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, помимо ее показаний, подтверждается следующими доказательствами:
протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным уполномоченным должностным лицом- старшим ИДПС отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Карталинский» Черепановым В.А., согласно которому Левченко Е.Р. ДД.ММ.ГГГГ, в 12 часов 10 минут, управляя автомобилем «Рено Логан», государственный регистрационный знак №, на 13 км автодороги Карталы-<адрес>, в нарушение пунктов 9.1,10.1 ПДД РФ при возникновении опасности для движения, которую водитель Левченко Е.Р. в состоянии обнаружить, не приняла меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, нарушила правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги, выехала на полосу, предназначенную для встречного движения (выезд разрешен), совершила столкновение со встречно-движущимся автомобилем «Дэу Нексия», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Иванова В.И., причинила по неосторожности пассажиру автомобиля «Дэу Нексия», государственный регистрационный знак №, Алсуфьевой М.Н. телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью, за что предусмотрена ответственность ч.2 ст.12.24 КоАП РФ. Содержание и оформление протокола соответствуют требованиям ст.28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для разрешения дела, в протоколе отражены. Левченко Е.Р. с протоколом ознакомлена, замечаний по содержанию протокола не высказала, о чем имеется ее собственноручная подпись в протоколе (л.д.2);
копией справки о дорожно-транспортном происшествии, составленной ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Карталинский» Андроновым А.В., согласно которой ДД.ММ.ГГГГ, в 12 часов 10 минут, на автодороге Карталы - Анненское 12 км.+ 650 м водитель автомобиля «Рено Логан», государственный регистрационный знак №, Левченко Е.Р. нарушила правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги и совершил столкновение с автомобилем «Дэу Нексия», государственный регистрационный знак №, от столкновения автомобиль «Рено Логан», №, совершил наезд на автомобиль «Рено Меган», государственный регистрационный знак №. В результате ДТП у автомобиля «Рено Логан» повреждено: крыша, капот, переднее лобовое стекло, левые передняя и задняя двери, бампер, передняя правая дверь, передние левое и право крыло, передние фары, внутренние повреждения. Водитель автомобиля «Дэу Нексия» ПДД не нарушал, у его автомобиля в результате ДПТ произошла полная деформация кузова. У автомобиля «Рено Меган» повреждены: задний бампер, задняя левая фара, возможны внутренние повреждения (л.д.24-25);
копией протокола осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, с 13 часов 40 минут до 15 часов, схемой к нему и фототаблицей, составленными с применением фотофиксации, согласно которым осмотрен участок проезжей части 13 км автодороги «Карталы-Анненское» на территории <адрес>. в направлении движения от <адрес> к <адрес>. Проезжая часть шириной 6 м, покрытие- асфальтобетонное, сухое, для двух направлений. Место столкновения автомобиля «Рено Логан» с автомобилем «Дэу Нексиа» расположено на расстоянии 370,2м до километрового знака «13», на расстоянии 1,80м от левого края проезжей части и 3,80м от правого края проезжей части дороги (по ходу движения автомобиля «Рено Логан»). На месте происшествия обнаружены следы осколков стекол, частиц краски - на левой полосе проезжей части, отделившиеся от транспортного средства части (обломки кузова) на левой обочине, следы разлива технической жидкости. Автомобиль «Дэу Нексия», государственный регистрационный знак №, расположен в левом кювете (по ходу движения автомобиля «Рено Логан»), передней частью в сторону <адрес>, на расстоянии 376,9 км до километрового знака «13», на расстоянии 10 м от границы левой обочины и проезжей части до передней части оси автомобиля и на расстоянии 9,5 м от границы левой обочины и проезжей части до задней оси автомобиля. Автомобиль «Рено Логан», государственный регистрационный знак № распложен на расстоянии 355,3 м до километрового знака «13», частично находится за разметкой 1.2 ПДД РФ, обозначающей край проезжей части- на правой обочине и частично на правой полосе проезжей части дороги. Имеются повреждения дорожного полотна. У автомобиля «Дэу Нексия» деформация кузова, левой и правой фар, пассажирской и водительской дверей, крыши, багажника и рулевого колеса, разбиты лобовое, боковые и задние стекла. У автомобиля «Рено Логан» деформация кузова, правой и левой фар, крыши, водительской двери, заднего бампера, багажника, разбиты лобовое и боковое водительское стекла, повреждено рулевой колесо (л.д.26-45);
копией заключения автотехнической судебной экспертизы (л.д.46-58), согласно которому в рассматриваемом дорожно-транспортном происшествии между автомобилями «Рено Логан», госномер №, и «Дэу Нексия», госномер №, имело место встречное, угловое, блокирующее столкновение левыми передними фронтальными частями транспортных средств, угол между продольными осями автомобилей в момент столкновения составлял около 170?. С учетом установленного характера механизма столкновения автомобилей, а также с учетом расположения зоны столкновения, можно сделать выводы, что к моменту соударения (первичного взаимодействия) автомобиль «Рено Логан», госномер №, осуществлял движение вперёд, в первоначальном направлении, со смещением в левую сторону на полосу, предназначенную для встречного движения; в то же время автомобиль «Дэу Нексия», госномер №, к моменту соударения (первичного взаимодействия) мог осуществлять смещение в правую сторону для выезда на правую обочину. При этом с технической точки зрения установленное расположение обозначенного на схемах осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. и от ДД.ММ.ГГГГ. места столкновения- на расстоянии 1,8 м от правого по ходу движения автомобиля «Дэу Нексия», госномер № края проезжей части не противоречит общей следовой информации, выявленной при проведении осмотра места происшествия. Следовательно, с технической точки зрения указанные в протоколах осмотра координаты места столкновения, как точки контакта транспортных средств, соответствуют установленному расположению зоны столкновения автомобилей «Рено Логан» и «Дэу Нексия»;
копией акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ МУЗ «Районная больница г. Карталы», врачом терапевтом Плотниковой И.С., согласно которому состояние опьянения Левченко Е.Р. не установлено (л.д.81);
карточкой операций с водительским удостоверением, согласно которой у Левченко Е.Р. имеется водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категории В,В1 (AS),М со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.75);
карточкой учета транспортного средства (л.д.77), согласно которой собственником транспортного средства «Рено Логан», государственный регистрационный знак № является Байгабулов Р.К.;
копией объяснения Алсуфьевой М.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, отобранным инспектором ДПС отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Карталинский» Даниловым Е.А., с соблюдением требований КоАП РФ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ она с бабушкой Алсуфьевой Н.И. и дедушкой Ивановым В.И. на автомобиле «Дэу Нексия», государственный регистрационный знак №, которым управлял дедушка, поехали в <адрес>. Бабушка села на заднее пассажирское сиденье за водителем, а она- на заднее пассажирское сиденье с правой стороны от бабушки. Двигаясь по автодороге в сторону <адрес>, не доезжая <адрес>, она увидела, что вдалеке им навстречу движется автомобиль синего цвета. Очнулась лежащей на траве, вокруг нее находилось много народу, ей пояснили, что произошло ДТП. На момент столкновения погода была ясная, дорожное покрытие сухое (л.д.19). Аналогичные показания Алсуфьева М.Н. дала в качестве свидетеля по уголовному делу, возбужденному по признакам преступления, предусмотренного ч.5 ст.264 УК РФ по факту ДТП, в результате которого Алсуфьевой Н.И. и Иванову В.И. причинены телесные повреждения, повлекшие их смерть (л.д.20-21, 59-60);
копией заключения судебно-медицинской экспертизы (л.д.7-17), согласно которому у Алсуфьевой М.Н., согласно данным предоставленной медицинской документации, на момент обращения за медицинской помощью имели место телесные повреждения в виде: тупой травмы головы, включающей в себя множественные ссадины лица, ушиб мягких тканей теменно-затылочной области головы, субконьюктивальное кровоизлияние обоих глаз, сотрясение головного мозга, которые не являются опасными для жизни, как правило, вызывают кратковременное расстройство здоровья- временное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) и по данному признаку квалифицируются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью (согласно пункту №.3.1 приказа №н от ДД.ММ.ГГГГ.); перелома ножки и перелома суставного отростка шестого шейного позвонка справа без смещения костных отломков, которые не являются опасными для жизни, вызвали длительное расстройство здоровья- временное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (более 21 дня) и по данному признаку квалифицируются как повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью (согласно пункту №.2.1 приказа №н от ДД.ММ.ГГГГ.). Обнаруженные телесные повреждения образовались незадолго до момента обращения за медицинской помощью от воздействия тупого твердого предмета (предметов), могли образоваться в результате данного ДТП (столкновения автомобиля «Дэу Нексия» с автомобилем «Рено-Логан») - при нахождении ее в автомобиле «Дэу Нексия» на заднем сиденье с правой стороны (за передним пассажирским сиденьем).
Оценив приведенные доказательства в совокупности по правилам, предусмотренным ст.26.11 КоАП РФ, нахожу их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они последовательные, достаточно подробные, согласуются между собой. Письменные объяснения получены с соблюдением требований статей 17.9, 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; показания лица, в отношении которого ведется производство по делу в суде последовательные, согласуются с остальными исследованными судом доказательствами, которые соответствуют требованиям, предъявляемым к ним КоАП РФ. Оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта, допустимости его заключения нет. Указанные доказательства в своей совокупности достаточны для вывода о виновности Левченко Е.Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.
Считаю, что действия Левченко Е.Р. необходимо правильно квалифицировать по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей.
Факт управления транспортным средством и дорожно-транспортного происшествия не отрицается Левченко Е.Р. и полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств по делу.
Единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации установлен Правилами дорожного движения Российской Федерации, утвержденными постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту ПДД РФ).
Левченко Е.Р. нарушила п.10.1 ПДД РФ, в соответствии с которым водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства; п.9.1 ПДД РФ, согласно которому количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств). В связи с чем ею совершено дорожно-транспортное происшествие, в результате которого потерпевшей Алсуфьевой М.Н. был причинен средний вред здоровью.
Таким образом, наличие причинно-следственной связи между нарушением Левченко Е.Р. требований ПДД РФ и наступившими последствиями в виде причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшей подтверждено исследованными доказательствами.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, не установлено.
В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, учитываю признание вины.
В качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, учитываю повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку ранее Левченко Е.Р. привлекалась к административной ответственности в области безопасности дорожного движения (ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.12.16 КоАП РФ) и вновь совершила однородное административное правонарушение (л.д.76).
Учитывая изложенное, характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, приведенные данные о личности виновной, считаю правильным назначить ей административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами в минимальном размере, установленном санкцией ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.
Руководствуясь ст.29.10, 29.11 КоАП РФ, судья постановил:
Левченко Е.Р. признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Челябинский областной суд через Карталинский суд.
Судья Никифорова Г.Г.
копия верна судья: Никифорова Г.Г.
секретарь: Пантелейчук О.И.