ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г. Карталы 21 апреля 2026 года
Судья Карталинского городского суда Челябинской области О.Р. Веснина, при секретаре Уруспаевой З.Г., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ИП Хачатрян С.Ж., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Хачатрян С.Ж., ... ранее к административной ответственности по Главе 18 КоАП РФ не привлекавшегося, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП Российской Федерации, установил:
Индивидуальный предприниматель Хачатрян С.Ж., состоящий на регистрационном учете по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут привлек к трудовой деятельности по адресу: <адрес> на территории эксплуатационного Локомотивного депо гражданина Республики Азербайджан Маммадзада Р.С.О. 1983 года рождения, в качестве разнорабочего вне пределов субъектов РФ, на территории которого ему разрешено временное проживание, чем нарушил ч.4 ст.13 Федерального закона 115-ФЗ от 25.07.2002 "О правовом положении иностранных граждан в РФ".
В судебном заседании Хачатрян С.Ж. вину признал, подтвердил обстоятельства, указанные выше.
Исследовав материалы дела, выслушав Хачатрян С.Ж., судья находит, что вина ИП Хачатрян С.Ж. в совершении административного правонарушения нашла свое подтверждение.
Частью 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее по тексту - Федеральный закон N 115-ФЗ).
В соответствии с п. 4 ст. 13 Федерального закона N 115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента (за исключением иностранных граждан, перечисленных в данной норме).
В соответствии с п. 4.2 ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выданы разрешение на работу или патент (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом), а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу. Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 04.02.2020 N 7-П, сторонами трудового договора во всяком случае должны быть соблюдены установленные в отношении иностранных граждан в соответствии с федеральным законом ограничения на осуществление отдельных видов трудовой деятельности (ч. 4 ст. 327.1 Трудового кодекса Российской Федерации), а если в качестве работника выступает иностранный гражданин, временно пребывающий в Российской Федерации и осуществляющий трудовую деятельность на основании разрешения на работу или патента, либо иностранный гражданин, временно проживающий в России, то, помимо указанного, и ограничения, предусмотренные федеральным законом и вытекающие из содержания документов, дающих право такому иностранному гражданину пребывать (проживать) на территории Российской Федерации и подтверждающих его право на осуществление трудовой деятельности в России, в части профессии (специальности, должности, вида трудовой деятельности), а также места ее осуществления (п. п. 4.2 и 5 ст. 13, абз. 1 и 2 п. 16 ст. 13.3 Федерального закона N 115-ФЗ).
Как видно из материалов дела, на основании Распоряжения врио начальника полиции (по ООП) МО МВД России «Карталинский» Назарова О.С. от ДД.ММ.ГГГГ № в ходе проведения внеплановой документарной проверки ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, установлено, что индивидуальный предприниматель Хачатрян С.Ж. ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут незаконно привлек к осуществлению трудовой деятельности по адресу: <адрес> на территории эксплуатационного Локомотивного депо, гражданина Республики Азербайджан Маммадзада Р.С.О. в качестве разнорабочего вне пределов субъектов РФ, на территории которого ему разрешено временное проживание.
Фактические обстоятельства правонарушения подтверждаются материалами дела, в том числе:
рапортом врио заместителя начальника полиции (по ООП) МО МВД России «Карталинский» Назарова О.С. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в соответствии с п.п. 3 п. 5 ст. 32 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О Правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», одним из оснований для проведения внеплановой документарной проверки в отношении юридического лица, является выявление факта возможного нарушения работодателем, заказчиком работ (услуг), принимающей (приглашающей) стороной обязательных требований в результате проводимого мониторинга соблюдения таких требований. В ходе проверки административных протоколов об административных правонарушениях в учетных базах ГУ МВД России по Челябинской области установлено, что ДД.ММ.ГГГГ гражданин Республики Азербайджан Маммадзада Р.С.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, в связи с осуществлением трудовой деятельности вне пределов субъектов РФ, на территории которого ему разрешено временное проживание. На основании вышеизложенного, в соответствии с п. 40 приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Административного регламента Министерства Внутренних дел Российской Федерации по осуществлению федерального государственного контроля (надзора) в сфере миграции», просит провести внеплановую проверку ИП Хачатрян С.Ж.;
распоряжением (приказом) от ДД.ММ.ГГГГ № врио заместителя начальника полиции (по ООП) МО МВД России «Карталинский» Назарова О.С. о проведении внеплановой документарной проверки в отношении ИП Хачатрян С.Ж. по адресу: <адрес>, в рамках Федерального государственного контроля (надзора) в сфере миграции, с целью выявления факта возможного нарушения ИП Хачатрян С.Ж., заказчиком работ (услуг) обязательных требований в результате проводимого органом государственного надзора мониторинга соблюдения таких требований (рапорт о проведении проверки от ДД.ММ.ГГГГ);
актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ с 13 до 14 часов проведена внеплановая документарная проверка ИП Хачатрян С.Ж., в ходе которой выявлено нарушение Хачатрян С.Ж. миграционного законодательства;
протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным врио начальника ОВМ МО МВД России «Карталинский» Кочневой И.А., согласно которому Хачатрян С.Ж., ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут, проживающий по адресу: <адрес>, являясь индивидуальным предпринимателем, привлек к трудовой деятельности на территории эксплуатационного Локомотивного депо г. Карталы, гражданина Республики Азербайджан Маммадзада Р.С.О. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в качестве разнорабочего вне пределов субъектов РФ, на территории которого ему разрешено временное проживание;
объяснением Хачатрян С.Ж. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он ДД.ММ.ГГГГ привлекал к труду иностранного гражданина, в качестве разнорабочего, у которого отсутствовали документы на право работы на территории РФ. Свою вину он признает, впредь такого не повторится;
копией свидетельства о постановке на учет физического лица в налоговом органе серии № №, согласно которому Хачатрян С.Ж. поставлен на учет ДД.ММ.ГГГГ;
протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным начальником ОВМ МО МВД России «Карталинский» Косолаповым Н.В., согласно которому Маммадзада Р.С.О. ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут по адресу: <адрес>А на территории эксплуатационного Локомотивного депо, являясь гражданином Республики Азербайджан, осуществлял трудовую деятельность в качестве разнорабочего вне пределов субъекта РФ, на территории которого ему разрешено временное проживание. Признавая свою вину, Маммадзада Р.С.О. пояснил, что не знал о запрете осуществления трудовой деятельности в Челябинской области, по разрешению на временное проживание, выданному в Оренбургской области;
постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Маммадзада Р.С.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.
По факту выявленного нарушения в отношении индивидуального предпринимателя Хачатрян С.Ж. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, который соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оценив собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд приходит к обоснованному выводу о наличии в действиях индивидуального предпринимателя Хачатрян С.Ж. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Протокол об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя составлен уполномоченным должностным лицом, с соблюдением требований, предусмотренных статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела.
Согласно примечанию 1 к ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в целях данной статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.
Статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.
Согласно ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.
Невыполнение работодателем обязанности по заключению трудового договора (срочного трудового договора - стажировки) с работником в письменной форме не освобождает его от административной ответственности за нарушение миграционного законодательства.
Указанные выше доказательства, собранные по делу, суд признает допустимыми.
Таким образом, незаконное привлечение к трудовой деятельности на территории Российской Федерации гражданина Республики Азербайджан, вне пределов субъекта РФ, на территории которого ему разрешено временное проживание, именно индивидуальным предпринимателем Хачатрян С.Ж., а не иными лицами, сомнений не вызывает.
Из положений, приведенных в примечании к ст. 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует, что за административные правонарушения, предусмотренные статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.
Санкцией ч.1 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, не установлены.
В силу ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Хачатрян С.Ж., являясь индивидуальным предпринимателем, обязан осуществлять свою предпринимательскую деятельность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий, чего в данном случае им сделано не было, поскольку он фактически допустил к работе иностранного гражданина, не убедившись в наличии у него патента на выполнение данного вида работ.
По настоящему делу индивидуальный предприниматель Хачатрян С.Ж. привлечен к административной ответственности как юридическое лицо, исходя из примечания к ст. 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Протокол об административном правонарушении составлен в отношении ИП Хачатрян С.Ж., как индивидуального предпринимателя, о чем указано как при изложении сведений о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, так и при описании события административного правонарушения. Из буквального содержания приведенных в протоколе обстоятельств события административного правонарушения следует, что правонарушение совершено ИП Хачатрян С.Ж. Равным образом сведения о том, что данное административное правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем, содержатся в определении о передаче судье дела об административном правонарушении на рассмотрение. В материалах дела имеются копии свидетельства о внесении в Единый государственный реестр индивидуальный предпринимателей записи об индивидуальном предпринимателе.
Из материалов дела следует, что индивидуальный предприниматель Хачатрян С.Ж. включен в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства ДД.ММ.ГГГГ (категория "микропредприятие").
При избрании вида и размера наказания судья смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств не усматривает.
С учетом фактических обстоятельств и характера вмененного ИП Хачатрян С.Ж. административного правонарушения, объекта посягательства, оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным не имеется.
Согласно ч.4 ст.4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях положения данной статьи не применяются при назначении административного наказания в виде административного штрафа за административные правонарушения, за совершение которых в соответствии со статьями раздела II настоящего Кодекса лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.
С учетом примечания к ст. 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях положения ст.4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в данном случае применению не подлежат.
Кроме того, необходимо иметь в виду, что, с учетом взаимосвязанных положений ч. 3 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч.2 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вместе с тем, в рассматриваемом случае отсутствуют условия, предусмотренные ч.2 ст.3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе, такое обстоятельство, как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц и безопасности государства ввиду ненадлежащего исполнения индивидуальным предпринимателем Хачатрян С.Ж. публично-правовых обязанностей, возложенных на него требованиями миграционного законодательства Российской Федерации, регулирующего отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие, в частности, в связи с осуществлением иностранными гражданами на территории Российской Федерации трудовой деятельности и необходимостью осуществления федерального государственного контроля (надзора) за трудовой деятельностью иностранных работников на территории Российской Федерации с целью регулирования процессов внешней трудовой миграции. Кроме того, ранее индивидуальный предприниматель --- привлекался к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений.
Обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наличие которых является необходимым для применения положения ст.4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в настоящем случае не усматривается.
Следует учитывать, что нарушение законодательства в сфере миграционного учета создает прямую угрозу общественным отношениям в сфере безопасности государства, а, следовательно, правонарушение в данной сфере не может быть признано малозначительным.
Состав вмененного индивидуальному предпринимателю Хачатрян С.Ж. правонарушения является формальным, соответственно, наступление каких-либо негативных последствий для привлечения к административной ответственности не является обязательным условием.
Вместе с тем, при определении ИП Хачатрян С.Ж. административного наказания, учитывая конкретные обстоятельства дела и характер совершенного административного правонарушения, финансовое, семейное положение индивидуального предпринимателя, признание его вины в совершенном впервые правонарушении, при отсутствии отягчающих административную ответственность обстоятельств, полагаю возможным назначить ИП Хачатрян С.Ж. административное наказание в виде административного штрафа в сумме 125 000 рублей - в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с применением положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 данного Кодекса.
Руководствуясь ст.29.10, 29.11 КоАП РФ, судья, -
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Индивидуального предпринимателя Хачатрян С.Ж. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 125 000 (ста двадцати пяти тысяч) рублей 00 копеек.
Штраф необходимо уплатить в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу по следующим реквизитам: получатель платежа: УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области) ИНН 7453040734, КПП 745301001, р/с 03100643000000016900, банк получателя: Отделение Челябинск Банка России//УФК по Челябинской области г. Челябинск, КБК 18811601123010001140, БИК 017501500, ОКТМО 75623000, УИН 18880474261212000156.
Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии постановления в Челябинский областной суд через Карталинский суд.
Судья О.Р. Веснина