ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о направлении дела об административном правонарушении по подсудности г. Карталы 01 июля 2026 года
Судья Карталинского городского суда Челябинской области Никифорова Г.Г.
при секретаре Кудряшовой Т.О., с участием:
защитника адвоката Клепикова Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Ивахин И.О., привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, установил:
Согласно протоколу № № об административном правонарушении, поступившему в Карталинский городской суд ДД.ММ.ГГГГ, индивидуальный предприниматель Ивахин И.О. ДД.ММ.ГГГГ подал уведомление в УВМ ГУ МВД России по Челябинской области, то есть в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий контроль (надзор) в сфере миграции, о прекращении ДД.ММ.ГГГГ трудового договора с иностранным гражданином Республики Таджикистан Махкамов А. Т, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В соответствии с п.8 ст.13 ФЗ от 27 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», форма и порядок подачи уведомления о заключении и прекращении (расторжении) с ИГ трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел. Уведомление, поданное ИП Ивахин И.О. в УВМ ГУ МВД России по Челябинской области, в нарушении п.6 приложения № к приказу МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № не прошито и не пронумеровано, не содержит информацию о количестве подшитых листов, фамилию, инициалы и подпись работодателя, то есть отсутствует заверительная запись на обороте последнего листа. ИП Ивахин И.О. нарушил установленный порядок уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции о прекращении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином. Действия ИП Ивахин И.О. квалифицированы по ч.3 ст.18.15. КоАП РФ.
Местом регистрации ИП Ивахин И.О. в протоколе указано: <адрес>, местом пребывания- <адрес>.
Рассмотрение дела было назначено на 15 часов ДД.ММ.ГГГГ.
ИП Ивахин И.О. в судебное заседание не явился, его защитник представил ходатайство о передаче дела в суд по месту осуществления деятельности и проживания лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - в Центральный районный суд г. Челябинска, указав, что индивидуальный предприниматель Ивахин И.О. осуществляет предпринимательскую деятельность в городе Челябинск, постоянно проживает в г. Челябинск по адресу: <адрес>), что подтверждается свидетельством о регистрации по месту пребывания от ДД.ММ.ГГГГ и договором купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, а также справкой о том, что дети Ивахин И.О., которые проживают совместно с ним, посещают детский сад по месту жительства- МБДОУ «Детский сад № 93 г. Челябинска».
Считаю, что ходатайство подлежит удовлетворению по следующим обстоятельствам.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает наличие законных оснований для применения административного наказания и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.
Исходя из толкования части 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возможность рассмотрения дела об административном правонарушении по месту жительства лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотрена законодателем для обеспечения реализации его права на личное участие в рассмотрении дела в том случае, когда его явка к месту рассмотрения дела затруднена по причине удаленности места его жительства от места совершения административного правонарушения.
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенными в абзаце 3 подпункта «з» пункта 3 постановления от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, ИП Ивахин И.О. вменяется нарушение формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о прекращении трудового договора с иностранным гражданином, то есть бездействие, выраженное в неисполнении установленной правовым актом обязанности.
Правила территориальной подсудности предусматривают, что дела подобной категории рассматриваются судом по месту жительства (регистрации) индивидуального предпринимателя, а не по месту фактического осуществления трудовой деятельности иностранным гражданином.
Сведений о том, что по делу проводилось административное расследование, не имеется, соответственно местом совершения ИП Ивахин И.О. административного правонарушения, объективная сторона которого выражается в форме бездействия, является его место жительства (регистрации).
Согласно представленным в материалы дела сведениям, Ивахин И.О. зарегистрирован по адресу: <адрес>, однако проживает по адресу: <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи квартиры по указанному адресу, заключенным ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому квартира приобретена Ивахиным И.И. и Ивахиной К.С.; выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, согласно которой указанная квартира находится в общей совместной собственности Ивахин И.О. и Ивахиной К.С.; свидетельством №, согласно которому Ивахин И.О. зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес> на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; справками от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым малолетние дети Ивахин И.О. Ивахин И.И. и Ивахина Е.И. посещают МБДОУ «Детский сад № 93 г. Челябинска» с ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ соответственно, по настоящее время.
На основании изложенного полагаю правильным направить дело об административном правонарушении для рассмотрения по подсудности- по месту жительства индивидуального предпринимателя Ивахин И.О. в Центральный районный суд <адрес>).
Руководствуясь ст.ст. 29.4, 29.5 КоАП РФ, определил:
Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Ивахин И.О. направить для рассмотрения по подсудности в Центральный районный суд г. Челябинска.
Судья Никифорова Г.Г.