РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 декабря 2025 года п. Бреды
Карталинский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Сысуевой С.В.
при секретаре Бородиной А.В.
с участием прокурора Спивакова Д.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в постоянном судебном присутствии п.Бреды Брединского района Челябинской области административное дело по иску Прокурора Брединского района Челябинской области в интересах неопределенного круга лиц к Ерину М.П. о прекращении действия права на управление транспортными средствами,
Установил:
Прокурор Брединского района Челябинской области в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с административным иском к Ерину М.П. о прекращении действия права на управление транспортными средствами, обосновав свои требования тем, что Ерин М.П. имеет водительское удостоверение на право управление транспортными средствами категории «В,В1,С,С1», выданное 11.07.2014года, вместе с тем согласно информации ГБУЗ «Районная больница п.Бреды» он состоит на учете у врача-психиатра-нарколога с диагнозом ... в связи с чем у него имеются медицинские противопоказания к управлению транспортными средствами, что является основанием для прекращения действия права на управление транспортными средствами.
Прокурор Спиваков Д.В. в суде административный иск поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.
Ответчик Ерин М.П. в суд не явился,, извещался судом по месту регистрации и месту жительству, возражений против иска не представил.
Представитель заинтересованного лица ОМВД России по Брединскому району в суд не явился, извещен надлежащим образом.
Также лица, участвующие в деле, извещены путем публичного размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Карталинского городского суда Челябинской области( ПСП п.Бреды Брединского района Челябинской области) в сети интернет: kart.chel.sudrf.ru
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились в связи с чем, суд считает возможным в соответствии со ст.150 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившейся стороны.
Суд, исследовав представленные доказательства, заслушав заключение прокурора, полагает административный иск подлежащим удовлетворению в силу следующих обстоятельств:
В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации в целях охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий, определяются Федеральным законом от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон о безопасности дорожного движения).
В силу статьи 23 Закона о безопасности дорожного движения, медицинское обеспечение безопасности дорожного движения включает в себя, в частности, обязательное медицинское освидетельствование кандидатов в водители транспортных средств. Целью обязательного медицинского освидетельствования является определение наличия (отсутствия) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами.
Пунктом 2 статьи 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" определено, что реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.
Согласно статье 28 Закона о безопасности дорожного движения, одним из оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами является выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.
Порядок прекращения действия права на управление транспортными средствами при наличии медицинских противопоказаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливается Правительством Российской Федерации.
В силу пунктов 1 и 4 статьи 23.1 Закона о безопасности дорожного движения медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством.
Перечень медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2014 N 1604.
В пункте 7 раздела II Перечня медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством указано такое противопоказание, как параноидная шизофрения,непрерывное течение (F20.0). Наличие таких расстройств препятствует управлению транспортными средствами до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением).
В соответствии с Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденным Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 28.04.1993 N 377, противопоказанием для водителей авто-, мототранспортных средств, является наличие психические расстройства параноидной шизофрении, допуск к вождению в этом случае возможен только при стойкой ремиссии.
Приказом Минздрава России от 30.12.2015 N 1034н утвержден Порядок диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, в том числе параноидной шизофрении (Приложение № 2).
Согласно пункту 2 утвержденного Порядка диспансерное наблюдение представляет собой динамическое наблюдение, в том числе необходимое обследование, за состоянием здоровья пациентов в целях своевременного выявления, предупреждения осложнений, обострения заболевания, иных патологических состояний, их профилактики, осуществления лечения и медицинской реабилитации указанных лиц, а также подтверждения наличия стойкой ремиссии заболевания.
В силу пункта 7 названного выше Порядка диспансерного наблюдения осмотр врачом-психиатром-наркологом (врачом-психиатром-наркологом участковым) пациентов, находящихся под диспансерным наблюдением, осуществляется: в течение первого года ремиссии - не реже одного раза в месяц; находящихся в ремиссии от 1 до 2 лет - не реже одного раза в шесть недель; находящихся в ремиссии свыше 2 лет - не реже одного раза в три месяца.
Согласно пунктам 11, 12 Порядка диспансерного наблюдения решение об изменении сроков диспансерного наблюдения принимается врачебной комиссией медицинской организации, при этом решение о прекращении диспансерного наблюдения принимает врачебная комиссия, в частности, в случае наличия подтвержденной стойкой ремиссии не менее трех лет у пациентов с диагнозом "синдром зависимости", в том числе граждан, находившихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, при предоставлении из этих учреждений медицинской документации о прохождении лечения и подтверждении ремиссии.
Управление транспортными средствами лицами, имеющими медицинские противопоказания к данному виду деятельности, ставит под угрозу жизнь и здоровье других участников дорожного движения и не отвечает основным принципам обеспечения безопасности дорожного движения.
При разрешении вопроса о наличии оснований для прекращения права управления транспортными средствами у лица, имеющего водительское удостоверение и страдающего психическим расстройством в виде параноидной шизофрении, необходимо выяснять наличие у данного лица противопоказаний к управлению и наличие состояния стойкой ремиссии.
Из материалов дела следует, что Ерин М.П. имеет право управления транспортными средствами на основании водительского удостоверения № категории «В,В1,С,С1», которое действительно до 11.07.2027года.
Согласно ответа ГБУЗ «Районная больница п.Бреды» Ерин Максим Петрович был поставлен на учет врачом психиатром-наркологом с диагнозом ... врача посещал не регулярно, обращается только за получение лекарственных препаратов.
Указанные обстоятельства следуют также из представленной амбулаторной карты Ерина М.П., содержащей сведения о постановке Ерина М.П. на учет, а также о приемах и госпитализациях, а также сведений о направлении уведомлений о необходимости явки на прием к врачу, не посещение врача.
Ериным М.П. в ходе судебного разбирательства не представлены документы, подтверждающие, что он в период после выявления ограничений посещал амбулаторно-психиатрический диспансер (кабинет), соблюдал сроки диспансерного наблюдения, проходил лечение в связи с имеющимся заболеванием, либо обращался с заявлением о снятии с диспансерного учета.
Согласно амбулаторной карты Ерина М.П. как пациента, стоящего на учете в кабинете врача психиатра-нарколога следует, что за весь период нахождения на учете с сентября 2009года на прием Ерин М.П. являлся не регулярно, только в связи с госпитализациями при обострении заболевания и выпиской лекарственных препаратов, таким образом менее восьми положенных, что не соответствует пункту 7 названного выше Порядка диспансерного наблюдения, ни по срокам, ни по осмотрам, которые должны производиться врачом наркологом.
Доказательств срока ремиссии, являющегося достаточным в целях прекращения диспансерного наблюдения в суд не представлено, при этом стойкая ремиссия должна продолжаться не менее трех лет и требует своего комиссионного медицинского подтверждения.
Каких либо доказательств, свидетельствующих бы о необоснованности заявленного административного иска, в суд ответчиком не представлено.
В соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств, право оценки достоверности, допустимости, достаточности и взаимной связи доказательств также принадлежит суду.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что административный иск подлежит удовлетворению как заявленный обоснованно, и оснований для отказа в удовлетворении иска не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.180-185 КАС РФ суд
РЕШИЛ:
Иск Прокурора Брединского района Челябинской области в интересах неопределенного круга лиц удовлетворить.
Прекратить действие права Ерина Максима Петровича, ДД.ММ.ГГГГ рождения (паспорт РФ ...) на управление транспортными средствами, возникшего на основании водительского удостоверения №, категории «В,В1,С,С1», выданного 11.07.2014года ГИБДД 7409.
Решение является основанием для внесения сведений в базу ФИС ГИБДД о прекращении действия водительского удостоверения №, категории «В,В1,С,С1», выданного 11.07.2014года ГИБДД 7409 Ерину Максиму Петровичу, ДД.ММ.ГГГГ рождения.
Взыскать с Ерина Максима Петровича, ДД.ММ.ГГГГ рождения (паспорт РФ ...) государственную пошлину в доход бюджета Брединского муниципального района Челябинской области в сумме 3000рублей.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Карталинский городской суд в течении месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья Сысуева С.В.
мотивированное решение изготовлено 05.12.2025г