РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 февраля 2026 года г. Карталы
Карталинский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Смирных И.Г.
при секретаре Шадриной И.О.
с участием прокуроров Разумного Е.Б., Семенова Е.А., представителя административного ответчика адвоката Жинспаева А.Д., ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № рассмотрев в открытом судебном заседании в Карталинском городском суде Челябинской области административное дело по иску Карталинского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Енков А.А. о прекращении действия права на управление транспортными средствами,
Установил:
Карталинский городской прокурор в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с административным иском к Енков А.А. о прекращении действия права на управление транспортными средствами, обосновав свои требования тем, что в ходе проведения проверки было установлено, что Енков А.А. ДД.ММ.ГГГГ выдано водительское удостоверение № на право управление транспортными средствами категории «В, В1 (AS), С, С1», вместе с тем согласно решения КЭК ГБУЗ «Участковая больница рабочего поселка Локомотивный» от ДД.ММ.ГГГГ № Енков А.А. состоит под «Д» наблюдением у врача психиатра-нарколога с диагнозом F15.1 (пагубное употребление других стимулирующих средств, включая кофеин), в связи с чем имеются противопоказания к управлению транспортными средствами, что является основанием для прекращения действия права на управление транспортными средствами и признании водительского удостоверения № на право управление транспортными средствами категории «В, В1 (AS), С, С1», не действительным.
Прокурор Семенов Е.А. в суде административный иск поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.
Ответчик Енков А.А. в суд не явился, о слушании дела извещался по адресу регистрации и возможного пребывания, причины неявки не сообщил, ходатайств об отложении не заявлял.
Протокольным определением к участию в деле в порядке ст. 54 КАС ГПК РФ административному ответчику назначен адвокат Жинспаев А.Д, который в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.
Представитель заинтересованного лица ОМВД России «Карталинский», ГБУЗ «Участковая больница рабочего поселка Локомотивный» в суд не явились, извещены надлежащим образом.
Также лица, участвующие в деле, извещены путем публичного размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Карталинского городского суда Челябинской области в сети интернет: kart.chel@sudrf.ru.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились в связи с чем, суд считает возможным в соответствии со ст.150 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившейся стороны.
Суд, исследовав представленные доказательства, полагает административный иск подлежащим удовлетворению в силу следующих обстоятельств:
Согласно ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.
В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ использование транспортных средств признается деятельностью, осуществление которой связано с повышенной опасностью для окружающих.
Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации в целях охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий, определяются Федеральным законом от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон о безопасности дорожного движения).
Согласно статье 5 Федерального закона от 10 октября 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в том числе посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.
В силу части 1 статьи 23 указанного Федерального закона медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств.
Целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности (часть 6 статьи 23 ФЗ «О безопасности дорожного движения»).
В силу статьи 23.1 указанного Федерального закона медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством.
В силу статьи 23 Закона о безопасности дорожного движения, медицинское обеспечение безопасности дорожного движения включает в себя, в частности, обязательное медицинское освидетельствование кандидатов в водители транспортных средств. Целью обязательного медицинского освидетельствования является определение наличия (отсутствия) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами.
Пунктом 2 статьи 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" определено, что реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.
В части 1 статьи 26 указанного Федерального закона определены условия получения права на управление транспортными средствами, к которым относятся наличие определенного возраста и отсутствие противопоказаний к управлению транспортными средствами.
Право на управление транспортными средствами в соответствии с требованиями статьей 27 Закона подтверждается соответствующим удостоверением. На территории Российской Федерации действуют национальные и международные водительские удостоверения, соответствующие требованиям международных договоров Российской Федерации.
Согласно статье 28 Закона о безопасности дорожного движения, одним из оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами является выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.
Порядок прекращения действия права на управление транспортными средствами при наличии медицинских противопоказаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливается Правительством Российской Федерации.
В силу пунктов 1 и 4 статьи 23.1 Закона о безопасности дорожного движения медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством.
Перечень медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2014 N 1604.
В пункте 6 раздела II Перечня медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством указано такое противопоказание, как психические расстройства и расстройства поведения к которым также относится диагноз «Умственная отсталость (F70- – F79). Наличие таких расстройств препятствует управлению транспортными средствами.
Управление транспортными средствами лицами, имеющими медицинские противопоказания к данному виду деятельности, ставит под угрозу жизнь и здоровье других участников дорожного движения и не отвечает основным принципам обеспечения безопасности дорожного движения.
При разрешении вопроса о наличии оснований для прекращения права управления транспортными средствами у лица, имеющего водительское удостоверение и страдающего психическим расстройством, необходимо выяснять наличие у данного лица противопоказаний к управлению и наличие состояния стойкой ремиссии.
Исходя из положений пункта 12 Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ, утвержденного приказом Минздрава России от 30 декабря 2015 года N 1034н, решение о прекращении диспансерного наблюдения принимает врачебная комиссия при наличии подтвержденной стойкой ремиссии.
Из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что установление у гражданина наличия прямого противопоказания к управлению транспортными средствами безусловно свидетельствует о непосредственной угрозе для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Федерального закона N 196-ФЗ и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения.
При установлении факта прямого запрета к управлению гражданином транспортными средствами продолжение действия права управления транспортными средствами противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения, в связи, с чем такая деятельность подлежит запрету посредством прекращения действия права на управление транспортными средствами.
Из материалов дела следует, что Енков А.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения имеет право на управление транспортными средствами на основании водительского удостоверения № на право управление транспортными средствами категории «В, В1 (AS), С, С1», которое действует до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).
Согласно Выписки из решения КЭК ГБУЗ «Участковая больница рабочего поселка Локомотивный» от ДД.ММ.ГГГГ Енков А.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения на учете у врача психиатра не стоит, но состоит под «Д» наблюдением у врача психиатра-нарколога с диагнозом F15.1 (пагубное употребление других стимулирующих средств, включая кофеин), в связи с чем имеются противопоказания к управлению транспортными средствами, что также подтверждается списком наркологического кабинета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11,12).
Из справки врача психиатра, психиатра-нарколога ГБУЗ «Районная больница г. Карталы» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Енков А.А. состоит на учете с диагнозом F15.1, состоит в списке наркологического кабинета как лицо, зарегистрированное по обращению / обследованию с диагнозом «Пагубное употребление других стимуляторов (включая кофеин). В связи с тем, что пациент не подписывал добровольное информирование согласие, на диспансерном наблюдении не состоит согласно Приказу Минздрава России № 1034н от 30.12.2015 г. (л.д.39).
Согласно сведений медицинской карты пациента, получающего наркологическую медицинскую помощь в амбулаторных условиях Енков А.А. ДД.ММ.ГГГГ он был снят с «Д» наблюдения у врача-психиатра-нарколога в связи с подписанием добровольного информированного отказа от диспансерного наблюдения в связи с отказом Енков А.А. от диспансерного наблюдения, между тем это не свидетельствует об отсутствии у административного ответчика медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами.
Из подписанного Енков А.А. добровольного информированного отказа от диспансерного наблюдения следует, что ему было разъяснено, что до снятия с диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением), либо при отказе от диспансерного наблюдения в отношении него действуют ряд законодательно закрепленных социальных и профессиональных ограничений в том числе противопоказано управление транспортными средствами всех категорий (Постановление Правительства РФ от 29.12.2014 г. № 1604 «О перечнях медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством»).
В соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств, право оценки достоверности, допустимости, достаточности и взаимной связи доказательств также принадлежит суду.
Стороной административного ответчика не представлены документы, подтверждающие, что Енков А.А. в период после выявления заболевания, соблюдал сроки диспансерного наблюдения, проходил лечение в связи с имеющимся заболеванием. Доказательств снятия его с диспансерного учета на основании заключения врачебно-консультативной комиссии в связи со стойкой ремиссией (выздоровление), как предусмотрено действующим законодательством, материалы дела не содержат. Отсутствие заключения врачебно-консультативной комиссии медицинского учреждения о снятии административного ответчика с учета свидетельствуют об имеющемся у него медицинском противопоказании для управления транспортными средствами по состоянию здоровья. Добровольный отказ от диспансерного наблюдения у врача психиатра-нарколога не свидетельствует об отсутствии у административного ответчика противопоказаний к управлению транспортными средствами.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что административный иск подлежит удовлетворению как заявленный обоснованно.
Поскольку из пояснений в суде прокурора следует, что водительское удостоверение № на право управление транспортными средствами категории «В, В1 (AS), С, С1», выданное ДД.ММ.ГГГГ Енков А.А. находится в РЭО ГИБДД МО МВД России «Карталинский» отсутствуют основания для возложения обязанности на Енков А.А. по его сдаче в орган его выдавший.
В силу ст. 114 КАР РФ государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден, взыскивается с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в связи с чем, с Енков А.А. необходимо взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.180-185 КАС РФ суд
РЕШИЛ:
Иск Карталинского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц удовлетворить.
Прекратить действие права Енков А.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения ...) на управление транспортными средствами, возникшего на основании водительского удостоверения № на право управление транспортными средствами категории «В, В1 (AS), С, С1», выданного ДД.ММ.ГГГГ ОГИБДД МО МВД России «Карталинский», признав его недействительным.
Решение является основанием для внесения сведений в базу ФИС ГИБДД о прекращении действия водительского удостоверения № на право управление транспортными средствами категории «В, В1 (AS), С, С1, выданного ДД.ММ.ГГГГ ОГИБДД МО МВД России «Карталинский» Енков А.А. ДД.ММ.ГГГГгода рождения.
Взыскать с Енков А.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения (...) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Карталинский городской суд в течении месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья Смирных И.Г.
Мотивированное решение составлено 16 февраля 2026 года