РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 февраля 2026 года г. Карталы
Карталинский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Маняповой Т.В., при секретаре Досмановой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №32 по Челябинской области к Чушко Н.А. о взыскании недоимки по налогам, пени, с ходатайством о восстановлении срока для подачи в суд заявления о взыскании недоимки по налогам, пени,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №32 по Челябинской области (далее МРИ ФНС №32) обратилась в суд с административным иском к Чушко Н.А. о взыскании недоимки по земельному налогу за 2017 год в размере 322 рубля, по налогу на имущество за 2017 год в размере 273 рубля, по транспортному налогу за 2015, 2016 годы в размере 7 400 рублей (6 725 руб. + 675 руб.), пени в размере 2 983,67 рублей; заявлено ходатайство о восстановлении срока для подачи в суд заявления о взыскании недоимки по налогам, пени.
В обоснование иска указано, что административный ответчик состоит на учете в качестве налогоплательщика, в связи с наличием объектов налогообложения ему начислены налоги, по которым возникла недоимка - по земельному налогу за 2017 год в размере 322 рубля, по налогу на имущество за 2017 год в размере 273 рубля, по транспортному налогу за 2015, 2016 годы в размере 7 400 рублей (6 725 руб. + 675 руб.), начислены пени в размере 2 983,67 рублей. В адрес налогоплательщика требование не направлялось.
В судебное заседание представитель административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №32 по Челябинской области не явился, надлежащим образом извещен о слушании дела, просил о рассмотрении дела без его участия.
В судебное заседание административный ответчик Чушко Н.А. не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, в котором возражал против удовлетворения ходатайства административного истца о восстановлении пропущенного срока для подачи в суд заявления, ввиду отсутствия уважительных причин его пропуска, в удовлетворении административного иска просил отказать.
Суд, исследовав представленные сторонами доказательства и письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 3, пунктом 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Налоговое законодательство определяет, кто является плательщиком того или иного вида налога.
Согласно пункту 1 статьи 19 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с данным кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.
Возникновение обязанности по уплате налога законодательство о налогах и сборах связывает с наличием у налогоплательщика объекта налогообложения (пункт 1 статьи 38 Налогового кодекса Российской Федерации). Каждый налог имеет самостоятельный объект налогообложения, определяемый в соответствии с частью второй названного Кодекса и с учетом положений этой статьи.
Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций рассматривается в порядке, предусмотренном Главой 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее -контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
В административном иске указано, что у Чушко Н.А. имеется недоимка по земельному налогу за 2017 год в размере 322 рубля, по налогу за 2017 год в размере 273 рубля, по транспортному налогу за 2015, 2016 годы в размере 7 400 рублей, в связи с чем начислены пени в размере 2 983,67 рублей.
Расчет пени, структура пениобразующей недоимки для начисления пени, налоговые уведомления в отношении пениобразующей недоимки, доказательства их направления налогоплательщику, административным истцом не представлены.
С 01 января 2023 года вступил в силу Федеральный закон от 14 июля 2022 года №263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса РФ», предусматривающий введение института Единого налогового счета.
Взыскание сумм задолженности в данный период проводится исключительно в отношении верифицированных сумм отрицательного сальдо единого налогового счета.
В соответствии с п.2 ст.11.3 Налогового кодекса РФ единым налоговым счетом признается форма учета налоговыми органами:
денежного выражения совокупной обязанности;
денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа.
Сальдо единого налогового счета физического лица формируется ДД.ММ.ГГГГ с учетом особенностей ст. 11.3 Налогового кодекса РФ, на основании имеющихся у налоговых органов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сведений о суммах неисполненных обязанностей налогоплательщика по уплате налогов, пеней, штрафов, предусмотренных Налоговым кодексом РФ, излишне уплаченных и излишне взысканных налогов и иных платежей.
В случае выявления налоговым органом недоимки, он обязан направить налогоплательщику требование об уплате задолженности в порядке и сроки, установленные ст.ст.69, 70 Налогового кодекса РФ.
В соответствии со ст.69 Налогового кодекса РФ требованием об уплате задолженности признается извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму задолженности.
Согласно п.1 ст.70 Налогового кодекса РФ требование об уплате задолженности должно быть направлено налогоплательщику, плательщику сбора, плательщику страховых взносов, налоговому агенту не позднее трех месяцев со дня формирования отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица в размере, превышающем 3000 рублей, если иное не предусмотрено указанным кодексом.
В соответствии с п.1 постановления Правительства РФ от 29 марта 2023 года № 500 «О мерах по урегулированию задолженности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, установленных Налоговым кодексом РФ, в 2023 и 2024 годах» предусмотренные Налоговым кодексом предельные сроки направления требований об уплате задолженности и принятия решений о взыскании задолженности увеличиваются на шесть месяцев.
В административном исковом заявлении указано, что требование об уплате предъявленной задолженности не формировалось, в адрес налогоплательщика не направлялось.
В соответствии с п.3 ст.48 Налогового кодекса РФ налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности:
1) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей;
2) не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого истекло три года, следующих за годом, в течение которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, и при этом по требованию об уплате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме менее 10 тысяч рублей.
В соответствии с п.4 ст.48 Налогового кодекса РФ рассмотрение дел о взыскании задолженности за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.
Административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Из административного дела № следует, что МРИ ФНС №32 по Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ обратилось к мировому судье судебного участка №2 г.Карталы и Карталинского района Челябинской области с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении Чушко Н.А. и взыскании с него задолженности по налогам за период с 2017 по 2023 г.г. в размере 6 872 рублей, пени в размере 6627,14 рублей.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка №2 г.Карталы и Карталинского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ с Чушко Н.А. в пользу налогового органа взыскана недоимка по налогам в размере 6 872 рублей, пени в размере 6627,14 рублей.
Определением мирового судьи судебного участка №2 г.Карталы и Карталинского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями от должника.
Копия указанного определения получена налоговым органом ДД.ММ.ГГГГ, что следует из отчета об отслеживании почтового отправления 80080911286799.
Административный иск поступил в суд ДД.ММ.ГГГГ.
Суд приходит к выводу о пропуске налоговым органом срока для обращения в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании недоимки по налогам, пени.
Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании задолженности по налогам и сборам может быть восстановлен судом.
Оснований для восстановления административному истцу пропущенного процессуального срока, с учетом установленных судом обстоятельств, суд не усматривает, доказательств наличия уважительных причин пропуска срока административным истцом не представлено.
Решением Карталинского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с Чушко Н.А. в пользу МРИ ФНС №19 по Челябинской области взысканы недоимка по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенных в границах городских поселений за 2016 год в размере 162 рубля, пени в размере 79 копеек; недоимку по транспортному налогу с физических лиц за 2015 год в размере 6 725 рублей, за 2016 год в размере 675 рубля, пени в размере 36,38 рублей; недоимку по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских поселений за 2016 год в размере 322 рубля, пени в размере 01,59 рублей; госпошлину в доход местного бюджета 400 рублей.
Решение не обжаловано, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка №2 г.Карталы и Карталинского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ (административное дело №) с Чушко Н.А. в пользу МРИ ФНС №19 по Челябинской области взысканы недоимка по земельному налогу за 2017 год в размере 322 рубля, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 112,49 рублей; недоимка по налогу на имущество за 2017 год в размере 273 рубля, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 71,16 рублей; пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по транспортному налогу в размере 1 611,31 рублей.
Указанный судебный приказ не отменен, вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п.2 ч.1 ст. 194 КАС РФ если иное не установлено указанным Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае если имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, определение суда о прекращении производства по этому административному делу в связи с принятием отказа административного истца от административного иска, утверждением соглашения о примирении сторон или определение суда об отказе в принятии административного искового заявления.
Учитывая изложенное, производство по делу в части требований о взыскании с административного ответчика недоимки по земельному налогу за 2017 год в размере 322 рубля, по налогу на имущество за 2017 год в размере 273 рубля, по транспортному налогу за 2015, 2016 годы в размере 7 400 рублей (6 725 руб. + 675 руб.) подлежит прекращению в связи с тем, что имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
В удовлетворении ходатайства административного истца о восстановлении срока для подачи в суд заявления о взыскании пени, а также в удовлетворении остальной части иска по требованиям о взыскании пени в размере 2 983,67 рублей следует отказать.
Руководствуясь ст. ст. 175-177, п.2 ч.1 ст.194 КАС РФ суд,-
РЕШИЛ:
Производство по административному делу по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №32 по Челябинской области к Чушко Н.А. в части требований о взыскании недоимки по земельному налогу за 2017 год в размере 322 рубля, по налогу на имущество за 2017 год в размере 273 рубля, по транспортному налогу за 2015, 2016 годы в размере 7 400 рублей, - прекратить на основании п.2 ч.1 ст.194 Кодекса административного судопроизводства РФ, в связи с тем, что имеются вступившие в законную силу решения судов по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
В удовлетворении ходатайства Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №32 по Челябинской области о восстановлении срока для подачи в суд заявления о взыскании с Чушко Н.А. пени в размере 2 983,67 рублей, - отказать.
В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №32 по Челябинской области к Чушко Н.А. в остальной части - о взыскании пени в размере 2 983,67 рублей, - отказать.
Решение может быть обжаловано в административную коллегию Челябинского областного суда через Карталинский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Маняпова Т.В.
Мотивированное решение изготовлено 06 февраля 2026 года.