ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
<ДАТА1> г. <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка № 2 Туринского судебного района Свердловской области Культикова Н.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Бочкова <ФИО1> <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, <ОБЕЗЛИЧЕНО> имеющего 1 группу инвалидности, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> паспорт <НОМЕР> выдан ГУ МВД России по <АДРЕС> области <ДАТА3>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения,
УСТАНОВИЛ:
Бочков А.В., являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, допустил нарушение административного ограничения, установленного ему судом, повторно в течение года. Правонарушение совершено им в г. <АДРЕС> области при следующих обстоятельствах.
Так, <ДАТА4> в 06 часов 05 минут Бочков А.В., проживающий по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> находясь под административным надзором, имея административное ограничение в виде запрета выезда за пределы <АДРЕС> района <АДРЕС> области, нарушил данное ограничение, самовольно выехал в г. <АДРЕС>, не получив соответствующего разрешения, чем повторно в течение года нарушил соблюдение административных ограничений, установленных ему решением <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА5>, вступившим в законную силу <ДАТА6>, дополненное решением <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА7>, вступившим в законную силу <ДАТА8>, решением <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА9>, вступившим в законную силу <ДАТА10>, дополненное решением <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА11>, вступившим в законную силу <ДАТА12>, поскольку был привечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях <ДАТА13> Действия Бочкова А.В. не содержат уголовно наказуемого деяния.
В судебное заседание <ФИО2> не явился. Был надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте его проведения, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии. Принимая во внимание что последний является лицом, в отношении которого невозможно применить наказание в виде обязательных работ либо административного ареста, мировой судья полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствии.
Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему выводу.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от <ДАТА14> <НОМЕР> «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица может устанавливаться административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток.
В соответствии с ч. 1 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток
Согласно ч. 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное в течение одного года совершение правонарушения, предусмотренного частью первой настоящей статьи, влечет наложение наказания в виде обязательных работы на срок до сорока часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не могут применяться обязательные работы либо административный арест, в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей.
Из разъяснений, изложенных в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА15> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, связанных с несоблюдением административных ограничений, устанавливаемых при административном надзоре», следует, что повторное нарушение поднадзорным лицом административного ограничения в течение одного года со дня вступления в законную силу постановления о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, закрепленного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ.
Если поднадзорное лицо в течение одного года со дня вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, вновь допускает нарушение административного ограничения и в его действиях (бездействии) отсутствуют признаки уголовно наказуемого деяния, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, действия (бездействие) такого лица также подлежат квалификации по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.
Как следует из материалов дела, решением <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА5>, вступившим в законную силу <ДАТА6>, в отношении Бочкова А.В. установлен административный надзор сроком до <ДАТА16>, то есть до погашения судимости, с установлением административных ограничений в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22:00 до 06:00, за исключением случаев связанных с осуществлением трудовой деятельности; запрета выезда за пределы <АДРЕС> района <АДРЕС> области, без разрешения органов внутренних дел; возложения обязанности являться на регистрацию в ОВД по месту жительства либо пребывания для регистрации один раз в месяц.
Решением <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА7>, вступившим в законную силу <ДАТА8>, Бочкову А.В. были дополнены ранее установленные ограничения, одной дополнительной явкой на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, а всего до двух раз в месяц.
Решением <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА9>, вступившим в законную силу <ДАТА10>, Бочкову А.В. были дополнены ранее установленные ограничения, одной дополнительной явкой на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, а всего до трех раз в месяц.
Решением <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА11>, вступившим в законную силу <ДАТА12>, Бочкову А.В. были дополнены ранее установленные ограничения, одной дополнительной явкой на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, а всего до четырех раз в месяц.
<ДАТА17> Бочкову А.В. были разъяснены порядок исполнения ограничений, установленных ему судом и последствия их нарушения, а также выданы соответствующие предупреждения об ответственности за нарушение административных ограничений.
Факт совершения административного правонарушения и вина Бочкова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, также подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении 6604 <НОМЕР> от <ДАТА18>, составленным уполномоченным должностным лицом с участием Бочкова А.В., в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, Бочкову А.В. разъяснены, копия протокола об административном правонарушении вручена в установленном порядке, с протоколом последний был согласен; объяснениями Бочкова А.В., в которых он пояснил, что без соответствующего разрешения выехал <ДАТА4> г. <АДРЕС>. Перед взятием объяснений Бочкову А.В. были разъяснены положения ст. 25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ; рапортом ст.инспектора ГоАН ОМВД России «<АДРЕС> <ФИО3>, согласно которому <ДАТА19> на основании поступившей информации БСТМ ГУ МВД России по <АДРЕС> области установлен факт того, что Бочков А.В., находящийся под административным надзором, у которого имеется ограничение на выезд за пределы <АДРЕС> района, не получив соответствующего разрешения, самовольно выехал в г. <АДРЕС>; информацией БСТМ ГУ МВД России по <АДРЕС> области от <ДАТА4> о том, что Бочковым А.В., находящимся под административным надзором, у которого имеется ограничение на выезд за пределы <АДРЕС> района, совершена покупка билета на поезд ст. <АДРЕС> - ст. <АДРЕС> - Уральский.
Из постановления мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области от <ДАТА20>, вступившего в законную силу <ДАТА21>, следует, что <ФИО2> был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оценивая собранные по делу об административном правонарушении доказательства, в совокупности с другими материалами дела, мировой судья приходит к выводу о наличии состава правонарушения и доказанности вины Бочкова А.В. в совершении правонарушения, его действия мировой судья квалифицирует по ч. 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность Бочкова А.В., являются признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья последнего. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность Бочкова А.В., является повторное совершение однородного административного правонарушения.
Решая вопрос о виде и мере наказания, мировой судья также учитывает семейное и имущественное положение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, сведения состоянии здоровья Бочкова А.В., который является инвалидом 1 группы, поэтому с учетом требований ч. 2 ст. 3.9, ч. 3 ст. 3.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначает ему административное наказание в виде административного штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 ч. 1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Бочкова <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 250 (две тысячи двести пятьдесят) рублей 00 копеек.
Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по <АДРЕС> области (Департамент мировых судей <АДРЕС> области, л/с 04622011370), ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, <НОМЕР> счета получателя платежа 03100643000000016200, <НОМЕР> кор. счета 40102810645370000054 в ОКЦ <НОМЕР> УГУ Банка России//УФК по <АДРЕС> области г. <АДРЕС>, БИК <НОМЕР>, КБК 01911601193010000140, ОКТМО 65556000, УИН 0209952066021850009920264.
Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, а копия квитанции должна быть представлена мировому судье. Уплата административного штрафа может быть отсрочена, либо рассрочена мировым судьей при наличии заявления лица, в отношении которого вынесено постановление.
Лицо, не уплатившее административный штраф, привлекается к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление может быть обжаловано и опротестовано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через мирового судью.
Мировой судья Н.А. Культикова