РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 июня 2026 года г. Карталы
Карталинский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Маняповой Т.В., при ведении протокола помощником судьи Хрусловой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Корниенко А.Я. к ГУФССП России по Челябинской области, старшему судебному приставу начальнику Карталинского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области Хамадиев В.А., ведущему судебному приставу-исполнителю Карталинского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области Захарова Е.В о признании незаконными действий,
УСТАНОВИЛ:
Корниенко А.Я. обратился в суд с административным иском, с учетом уточнения, к ГУФССП России по Челябинской области, старшему судебному приставу начальнику Карталинского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области Хамадиев В.А., ведущему судебному приставу-исполнителю Карталинского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области Захаровой Е.В. о признании незаконными действий, выразившихся в вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ о временном ограничении на пользование должником специальным правом в отношении должника Корниенко А.Я. по исполнительному производству №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ и его отмене.
В обоснование административного иска указано, что в отношении административного истца на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ серии ФС № ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании в пользу Куклов В.М. материального ущерба в размере 250 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом вынесены одновременно предупреждение и постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом в виде права управления транспортными средствами. Указанное постановление является незаконным, поскольку оно вынесено в отсутствие сведений о наличии в собственности административного истца транспортных средств, указаны сведения о водительском удостоверении административного истца, хотя в этот же день ДД.ММ.ГГГГ административный истец уведомил судебного пристава о направлении его Центром занятости населения г.Карталы на вакантные рабочие места с учетом его квалификации – управление транспортными средствами. Таким образом, в отсутствие альтернативного трудоустройства административный истец в результате незаконных действий судебного пристава-исполнителя выразившихся в вынесении оспариваемого постановления был лишен возможности трудоустроиться на вакантную должность. Применение временного ограничения на пользование специальным правом по своей природе является мерой, стимулирующей должника к исполнению обязанности по погашению задолженности в рамках исполнительного производства и не должно являться для него дополнительным наказанием и штрафной санкцией. Поскольку оспариваемое постановление незаконно, оно подлежит отмене.
В судебное заседание административный истец Корниенко А.Я. не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, с участием его представителя Амелина Л.А.
В судебном заседании представитель административного истца Амелина Л.А. настаивала на удовлетворении административного иска, с учетом уточнения, по изложенным в нем основаниям, дополнительно пояснила, что Корниенко А.Я. с целью трудоустройства встал на учет в качестве безработного в центр занятости, ДД.ММ.ГГГГ ему были выданы направления на работу водителем, согласно имеющийся у него специальности, об этом он уведомил судебного пристава, на что судебный пристав Захарова Е.В. в этот же день ДД.ММ.ГГГГ вынесла ему предупреждение и постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом, незаконность в том, что ему нужно было предоставить возможность трудоустроиться, а пристав сразу его ограничила в праве, ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в трудоустройстве в связи с наличием ограничения, он желает работать, а возможности такой нет, ДД.ММ.ГГГГ ему выдали новые направления на работу по другим специальностям, полагает, что если у него есть диплом водителя, как можно направлять его для трудоустройства грузчиком, это нарушение ст.37 Конституции РФ, которая предусматривает право на труд, на свободный труд, право на выбор труда, принудительный труд запрещен. Если бы не солидарный долг, то Корниенко А.Я. давно бы погасил задолженность, почему он должен один платить, если солидарный должник не платит. Административный ответчик не представил доказательств того, каким образом она может принудить должника к исполнению, вынеся постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом управления транспортными средствами. Оспариваемое постановление ограничивает права должника, гарантированные ему ст.37 Конституции РФ, фактически вынуждает его устроиться на работу, которую он не хочет выполнять.
В судебное заседание представитель административного ответчика ГУФССП России по Челябинской области, административные ответчики старший судебный пристав начальник Карталинского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области Хамадиев В.А., ведущий судебный пристав-исполнитель Карталинского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области Захарова Е.В. не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела без их участия.
Из отзыва на административное исковое заявление административных ответчиков старшего судебного пристава начальника Карталинского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области Хамадиев В.А., ведущего судебного пристава-исполнителя Карталинского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области Захаровой Е.В. следует, что административный иск является необоснованным, поскольку с постановлением о возбуждении исполнительного производства должник Корниенко А.Я. ознакомлен посредством ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ, требования исполнительного документа должником Корниенко А.Я. не исполнены в установленный законом срок для добровольного исполнения, в соответствии со ст.67.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав вправе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом.
В судебное заседание заинтересованные лица Бондарев В.А., Куклов В.М. не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.
Заинтересованное лицо Куклов В.М. представил заявление о рассмотрении дела без его участия, отзыв на административное исковое заявление, согласно которому полагал заявленные требования необоснованными, вынесенное судебным приставом постановление считает верным.
Заслушав представителя административного истца, исследовав представленные сторонами доказательства и письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Приказом Федеральной службы судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ №-лс Хамадиев В.А. назначен в порядке перевода на должность старшего судебного пристава Карталинского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области.
Приказом Федеральной службы судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ №-лс Захарова Е.В. назначена на должность судебного пристава-исполнителя Карталинского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области.
Приказом Федеральной службы судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ №-лс Захарова Е.В. назначена в порядке перевода на должность ведущего судебного пристава-исполнителя Карталинского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца (часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ).
Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с указанным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Согласно ч. 1 ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
В силу п. 17 ч. 1 ст. 64, п. 11 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» перечень исполнительных действий и мер принудительного исполнения не является исчерпывающим.
При этом, исходя из положений ст.ст. 64, 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.
Приговором Карталинского городского суда Челябинской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ Корниенко А.Я. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.
Бондарев В.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.
Гражданский иск Куклов В.М. удовлетворен частично.
С Корниенко А.Я., Бондарев В.А. в пользу Куклов В.М. взыскано солидарно 250 000 рублей в счет возмещения вреда, причиненного преступлением АО «Геоинвест».
В удовлетворении остальной части иска отказано.
Судом установлено, что представитель потерпевшего АО «Геоинвест» передал право требования взыскания материального ущерба, причиненного преступлением в размере 250 000 рублей Куклов В.М. на основании договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ.
Приговор не обжалован, вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскателю Куклов В.М. ДД.ММ.ГГГГ выданы исполнительные листы серии ФС № о взыскании с должника Бондарев В.А. солидарно с Корниенко А.Я. материального ущерба в размере 250 000 рублей; серии ФС № о взыскании с должника Корниенко А.Я. солидарно с Бондарев В.А. материального ущерба в размере 250 000 рублей.
На основании исполнительного документа ФС № в отношении Бондарев В.А. в Карталинском ГОСП ГУФССП России по Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.
На основании исполнительного документа серии ФС № в отношении Корниенко А.Я. в Карталинском ГОСП ГУФССП России по Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.
Указанным постановлением должнику Корниенко А.Я. установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства; должник предупрежден о том, что в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа на него налагается денежное взыскание – исполнительский сбор, о взыскании с него расходов по совершению исполнительных действий, о применении к нему мер принудительного исполнения, об установлении в отношении него временных ограничений – на выезд из Российской Федерации, на пользование им специальным правом, предоставленным в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 10 постановления), об обязательности для органов, организаций, граждан законных требований судебного пристава и принятии мер, предусмотренных законом в случае их неисполнения.
Копия постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ получена Корниенко А.Я. ДД.ММ.ГГГГ через ЕПГУ.
В течение установленного срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, должником Корниенко А.Я. денежные средства в размере 250 000 рублей не внесены на депозитный счет службы судебных приставов.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Карталинского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области Захаровой Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, №-ИП объединены в сводное исполнительное производство, которому присвоен №-СВ.
По исполнительному производству должником Корниенко А.Я. оплачено 2 000 рублей, платеж совершен ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем Карталинского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области Захаровой Е.В. должнику Корниенко А.Я. направлено через ЕПГУ предупреждение о том, что в случае неисполнения без уважительных причин требований исполнительного документа в срок установленный для добровольного исполнения, судебный пристав вправе в соответствии со ст.67.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом, сведения о получении должником предупреждения не поступили.
Указанное предупреждение вручено должнику Корниенко А.Я. ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует подпись должника на предупреждении.
Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя Карталинского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области Захаровой Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ должник Корниенко А.Я. ограничен в пользовании специальным правом в виде управления транспортным средство: №, выдано ДД.ММ.ГГГГ, Корниенко А.Я. предупрежден об ответственности за нарушение установленного временного ограничения специальным правом. В обоснование принятого постановления указано, что должник Корниенко А.Я. в установленный судебным приставом-исполнителем срок не исполнил требования исполнительного документа и не представил судебному приставу-исполнителю сведения о наличии обстоятельств, препятствующих возможному установлению в отношении него временного ограничения на пользование специальным правом. Должником не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения. Должник Корниенко А.Я. был надлежащим образом уведомлен о возбуждении в отношении него исполнительного производства, а также предупрежден, что в отношении него может быть установлено временное ограничение на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Указанное постановление утверждено старшим судебным приставом начальником Карталинского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области Хамадиев В.А.
Копия указанного постановления получена Корниенко А.Я. ДД.ММ.ГГГГ, поскольку постановление содержит подпись указанного должника, факт получения оспариваемого постановления должником в указанную дату подтвержден также в административном исковом заявлении и в судебном заседании представителем административного истца.
В силу ч.3 ст.219 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Административное исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, следовательно срок подачи административного искового заявления в суд административным истцом не пропущен.
В соответствии со ст.67.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения (часть 1).
При неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом (часть 2).
Временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае:
1) если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию;
2) если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания;
3) если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом;
4) если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10 000 рублей;
5) если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа (часть 4).
В постановлении о временном ограничении на пользование должником специальным правом судебный пристав-исполнитель разъясняет должнику его обязанность соблюдать установленное ограничение и предупреждает об административной ответственности за его нарушение. Указанное постановление утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Копии указанного постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения, вручаются должнику лично, направляются взыскателю и в подразделение органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль и надзор в соответствующей сфере деятельности (часть 5).
Судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем исполнения требований исполнительного документа или возникновения оснований для отмены временного ограничения на пользование должником специальным правом, выносит постановление о снятии данного ограничения, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Копии указанного постановления либо судебного акта или постановления вышестоящего должностного лица об отмене постановления о временном ограничении на пользование должником специальным правом незамедлительно направляются должнику, взыскателю и в подразделение органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль и надзор в соответствующей сфере деятельности (часть 6).
В Письме ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ №-СВС «О некоторых вопросах применения к должникам ограничения специального права» разъяснено, что в качестве основного источника средств к существованию может выступать любой доход, который является существенным в сравнении с доходами, полученными от иной деятельности.
Например, от должника поступило заявление о неприменении к нему ограничения специального права, поскольку его деятельность по получению средств к существованию связана с управлением транспортным средством, которой уделяется большая часть времени. При этом у должника имеется иной вид деятельности, не связанный с управлением транспортного средства, которому уделяется меньшее количество времени, однако получаемый им доход превышает доход от деятельности, связанной с управлением транспортного средства. В таком случае судебному приставу-исполнителю целесообразно отказать в удовлетворении заявления должника, поскольку вид деятельности, не связанный с управлением транспортного средства, приносит больший доход, соответственно является существенным с точки зрения выживания.
При этом документами, подтверждающими законные источники средств к существованию, в Российской Федерации могут выступать: справка о доходах, декларация по налогам на доходы физических лиц с отметкой налогового органа, справка с места работы, трудовая книжка, справка о доходах лица, на иждивении которого находится заявитель, либо иной документ, подтверждающий получение доходов от не запрещенной законом деятельности.
Согласно ответа ОСФР по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ № №, в отношении застрахованного лица Корниенко А.Я. за период после декабря 2024 года отсутствуют сведения, составляющие пенсионные права.
Согласно электронной трудовой книжки, последним местом работы Корниенко А.Я. является ООО ЧОО «Кодекс», должность – охранник 4 разряда, уволен ДД.ММ.ГГГГ.
Из ответа МО МВД России «Карталинский» Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что на имя Корниенко А.Я. транспортных средств не зарегистрировано.
Из карточки операции с водительским удостоверением следует, что Корниенко А.Я., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу Костанайской области ДД.ММ.ГГГГ выдано водительское удостоверение серия и №, категории – В, В1(AS), М, действительно до ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ произведен учет приостановления действия права управления по постановлению пристава от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно диплома №, выданного ДД.ММ.ГГГГ ГБПОУ «Карталинский многоотраслевой техникум», Корниенко А.Я. имеет среднее профессиональное образование по профессии автомеханик, квалификация – водитель автомобиля, оператор заправочных станций, слесарь по ремонту автомобилей.
Согласно ответов ОКУ «Центр занятости населения города Карталы» от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, Корниенко А.Я. состоит на учете в качестве безработного с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, ДД.ММ.ГГГГ ему выданы направления на работу в ФГКУ «Кварц» на должность грузчика, в ООО «Урал-Сервис-Групп» на должность дорожного рабочего, также Корниенко А.С. ознакомлен со списком вакантных должностей; ДД.ММ.ГГГГ кандидатура рассмотрена работодателями; ДД.ММ.ГГГГ направления на работу с результатом рассмотрения кандидатуры работодателем возвращены Корниенко А.Я. в ОКУ «Центр занятости населения города Карталы».
Согласно направлений на работу, они выданы специалистом ОКУ «Центр занятости населения города Карталы» ДД.ММ.ГГГГ Корниенко А.Я. на вакантные должности: водителя автомобиля на конкурсной основе в АО «Челябоблкоммунэнерго», кандидатура отклонена ДД.ММ.ГГГГ в связи с «ограничением ГОСП в пользовании водительским удостоверением»; водителя автомобиля на конкурсной основе в ООО «СТМ-Сервис», кандидатура отклонена ДД.ММ.ГГГГ в связи с «отсутствием водительского удостоверения».
Приказом ОКУ «Центр занятости населения города Карталы» от ДД.ММ.ГГГГ Корниенко А.Я. признан безработным с ДД.ММ.ГГГГ, ему назначено пособие по безработице на срок три месяца: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Список вакантных должностей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 168 вакансий.
Доводы стороны административного истца о том, что оснований для временного ограничения на пользование должником Корниенко А.Я. специальным правом управления транспортными средствами не имелось, поскольку у должника в собственности отсутствуют транспортные средства, суд признает основанными на неверном понимании закона, поскольку Федеральный закон от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не связывает применение указанного временного ограничения с наличием в собственности должника транспортных средств, ограничивается именно право. Право управления транспортными средствами у должника имелось на основании водительского удостоверения №, выданного ДД.ММ.ГГГГ.
Доводы стороны административного истца о том, что задолженность по исполнительному производству была бы погашена Корниенко А.Я., если бы не солидарное взыскание, он не должен один платить задолженность, когда солидарный должник не платит, суд находит необоснованными, поскольку исполнительное производство при солидарном взыскании может быть возбуждено в отношении каждого из солидарных должников исходя из положений ст.ст. 322, 323, 324, 325 Гражданского кодекса РФ.
Доводы стороны административного истца о том, что ведущий судебный пристав-исполнитель в один день вынесла предупреждение о возможном временном ограничении должника специальным правом и постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом (ДД.ММ.ГГГГ), что препятствовало Корниенко А.Я. трудоустроиться по своей специальности - водителем по выданным ему Центром занятости ДД.ММ.ГГГГ направлениям, суд признает необоснованными, поскольку должник Корниенко А.Я. был предупрежден о временном ограничении специальным правом в случае неисполнения требований исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок – ДД.ММ.ГГГГ, когда получил копию постановления о возбуждении исполнительного производства, указанное предупреждение содержится в п.10 постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, однако в установленный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа задолженность не оплатил, ему было предоставлено достаточно времени для трудоустройства, впервые от него поступили денежные средства в размере 2 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ только после вынесения в отношении него оспариваемого постановления.
Доказательств наличия уважительных причин, по которым административный истец не исполнил требования исполнительного документа в установленный законом срок, не представлено.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ дату вынесения оспариваемого постановления, Корниенко А.Я. не имел основного источника средств к существованию, то есть дохода, который являлся существенным в сравнении с доходами, полученными от иной деятельности.
Корниенко А.Я. с заявлением о неприменении к нему ограничения специального права к судебному приставу не обращался, каких-либо документов судебному приставу о наличии у него такого дохода, а также документов, подтверждающих его трудоустройство не предоставлял. Направления от Центра занятости для трудоустройства не могут являться такими документами, поскольку только факт их выдачи лицу как кандидату на вакантную должность на конкурсной основе, не свидетельствует о трудоустройстве.
Представленными материалами исполнительного производства подтверждено, что требования исполнительного документа в течение срока для добровольного исполнения, как и на дату вынесения оспариваемого постановления должником Корниенко А.Я. не исполнены, как и не исполнены в полном объеме требования исполнительного документа солидарным должником Бондарев В.А.
Случаи, когда временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в силу ч.4 ст.67.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в отношении Корниенко А.Я. не установлены.
Корниенко А.Я. согласно диплома, имеет профессию автомеханика, ограничение его в пользовании специальным правом управления транспортными средствами, и его нежелание трудоустроиться по профессии, не связанной с управлением транспортными средствами не может расцениваться, как ограничение его в праве свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию либо как принуждение к принудительному труду.
Доводы представителя административного истца о том, что отсутствуют доказательства того, что оспариваемое постановление может принудить должника к исполнению, суд находит необоснованными, поскольку материалами дела подтверждено, что основания для вынесения оспариваемого постановления у судебного пристава имелись, поскольку должником Корниенко А.Я. требования исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок исполнены не были, он не имел основного источника средств к существованию, применение временного ограничения на пользование специальным правом по своей природе является мерой, стимулирующей должника к исполнению обязанности по погашению задолженности в рамках исполнительного производства, после принятия к должнику временного ограничения на пользование специальным правом он впервые совершил платеж в счет погашения задолженности ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 000 рублей.
Учитывая изложенное, оспариваемое постановление является законным и обоснованным, суд при рассмотрении настоящего административного дела не усматривает необходимой совокупности, определенной в ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства РФ, административный иск не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления Корниенко А.Я. к ГУФССП России по Челябинской области, старшему судебному приставу начальнику Карталинского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области Хамадиев В.А., ведущему судебному приставу-исполнителю Карталинского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области Захарова Е.В о признании незаконными действий, выразившихся в вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ о временном ограничении на пользование должником специальным правом в отношении должника Корниенко А.Я. по исполнительному производству №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ; отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ о временном ограничении на пользование должником специальным правом в отношении должника Корниенко А.Я. по исполнительному производству №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ, - отказать.
Решение может быть обжаловано в административную коллегию Челябинского областного суда через Карталинский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Маняпова Т.В.
Мотивированное решение изготовлено 19 июня 2026 года.