РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 июля 2026 года пос. Бреды
Карталинский городской суд постоянное судебное присутствие в поселке Бреды Брединского района Челябинской области в составе:
Председательствующего судьи Акулова И.Ю., при секретаре Жакеновой Ж.Б., с участием представителя административного истца Нурпиисовой Д.Ж., заинтересованного лица Шароновой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Шаронова С.В. о признании незаконным постановления начальника отделения – старшего судебного пристава Брединского РОСП ГУФССП России по Челябинской области,
УСТАНОВИЛ:
Шаронов С.В. обратился в Карталинский городской суд постоянное судебное присутствие в поселке Бреды Брединского района Челябинской области с административным иском о признании незаконным постановления начальника отделения – старшего судебного пристава Брединского РОСП ГУФССП России по Челябинской области, в обоснование заявленных требований указав, что судебным приставом-исполнителем Брединского РОСП ГУФССП России по Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ года вынесено постановление об окончании исполнительного производства № №-ИП в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа. Начальником отделения – старшим судебным приставом Брединского РОСП О.А. Вересняк ДД.ММ.ГГГГ года вынесено постановление об отмене окончания исполнительного производства, при этом требования исполнительного документа уже были исполнены, доказательств того, что отмена постановления об окончании исполнительного производства требовалась в целях повторного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, направленных на исполнение требований исполнительного документа, не имелось. Административным истцом заявлены требования о признании незаконным и отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ года об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства № №-ИП, вынесенного начальником отделения – старшим судебным приставом Брединского РОСП ГУФССП России по Челябинской области О.А. Вересняк.
Административный истец Шаронов С.В. о времени и месте рассмотрения административного дела извещен, в судебное заседание не явился.
Представитель административного истца по доверенности Нурпиисова Д.Ж. в судебном заседании требования административного иска поддержала, просила иск удовлетворит, в дополнение указав, что обжалуемое постановление начальника отделения – старшего судебного пристава Брединского РОСП ГУФССП России по Челябинской области О.А. Вересняк является немотивированным и незаконным, поскольку на момент его вынесения требования исполнительного документа были исполнены.
Административный ответчик старший судебный пристав Брединского РОСП ГУФССП России по Челябинской области О.А. Вересняк о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ранее в судебном заседании против удовлетворения административного иска возражала, указав, что она, как руководитель Брединского РОСП в соответствии с предоставленными полномочиями отменила постановление об окончании исполнительного производства № №-ИП, поскольку должником Шароновым С.В. требования судебного решения были исполнены не в полном объеме, не снесен полностью пристрой к квартире, не демонтирован фундамент бани, просила в административном иске отказать. Постановление об окончании исполнительного производства № №-ИП было отменено ошибочно, после чего данное исполнительное производство вновь было окончено в связи с фактическим исполнением.
Административный ответчик ГУФССП России по Челябинской области о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил.
Заинтересованное лицо – должник по исполнительному производству Шаронова О.Н., действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего должника Шаронова И.С. в судебном заседании доводы административного иска поддержала, просила административный иск удовлетворить.
Заинтересованное лицо – взыскатель по исполнительному производству Б. Л.П. о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ранее в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку судебный пристав-исполнитель Брединского РОСП вынесла постановление об окончании исполнительного производства не убедившись, что требования исполнительного листа были исполнены полностью.
Заинтересованное лицо – должник по исполнительному производству Ш. Е.Н. о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.
Суд, заслушав представителя административного истца, заинтересованное лицо, исследовав письменные материалы дела и материалы исполнительного производства, полагает в удовлетворении административного иска отказать по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 441 ГПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организации, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие либо обязанности.
В силу ст. № ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; 2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; 3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; 5) входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; 7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; 8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; 9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); 10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; 11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; 12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; 13) взыскивать исполнительский сбор; 14) обращаться в орган осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим ФЗ;15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; 16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в ч.1ст.9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; 17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Частью 2 статьи № Федерального закона «Об исполнительном производстве» № №-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ года предусмотрено, что в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны: наименование подразделения судебных приставов и его адрес; дата вынесения постановления; должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; вопрос, по которому выносится постановление; основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; решение, принятое по рассматриваемому вопросу; порядок обжалования постановления.
В соответствии с п. 1 ч. 1, ч. 3 ст. № указанного Федерального закона исполнительное производство оканчивается в случаях: фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.
Согласно ч. 2 ст. № Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель имеет право, в том числе:
- получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки;
- давать гражданам и организациям, участвующим в исполнительном производстве, поручения по вопросам совершения конкретных исполнительных действий;
- арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом; объявлять розыск должника, его имущества или розыск ребенка; вызывать граждан и должностных лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве;
- совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
Частями 1 и 2 статьи № указанного Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.
Старший судебный пристав имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.
В судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем Брединского РОСП ГУФССП России по Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ года возбуждено исполнительное производство № №-ИП в отношении должника Шаронова С.В., предметом исполнения по которому являлся снос пристроя (террасы) к квартире с кадастровым номером №, бани, расположенных на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.
Кроме того, судебным приставом-исполнителем Брединского РОСП ГУФССП России по Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ года возбуждено исполнительное производство № №-ИП в отношении должника Шаронова С.В., предметом исполнения по которому являлся снос сарая-дровника, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.
Исполнительное производство № №-ИП было возбуждено судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного Карталинским городским судом Челябинской области по делу № № в отношении должников Шаронова С.В., Шароновой О.В., Шаронова И.С. и Ш. Е.Н.
На основании постановления судебного пристава-исполнителя Брединского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ года исполнительное производство № №-ИП было окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.
Обжалуемым постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава Брединского РОСП О.А. Вересняк от ДД.ММ.ГГГГ года постановление об окончании исполнительного производства № №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ года отменено, судебному приставу-исполнителю предписано принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, исполнительному производству присвоен № №-ИП.
На основании постановления начальника отдела - старшего судебного пристава Брединского РОСП О.А. Вересняк от ДД.ММ.ГГГГ года исполнительное производство № №-ИП вновь окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа, при этом какие-либо исполнительские действия по данному производству в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года не производились.
В качестве доводов о незаконности обжалуемого постановления об отмене окончания исполнительного производства, административным истцом указано о фактическом исполнении требований исполнительного документа, вместе с тем, данные доводы опровергнуты в судебном заседании совокупностью исследованных материалов дела.
Так, из решения Карталинского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ года, апелляционного определения Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что на должников Шаронова С.В., Шаронову О.Н., Шаронова И.С., Шерстобитову Е.Н. возложена обязанность снести сарай-дровник, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>.
Кроме того, указанным решением суда на должников возложена обязанность снести пристрой (террасу) к квартире с кадастровым номером №, баню, расположенные на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года требования исполнительного документа были исполнены должниками частично, поскольку на указанном земельном участке оставался фундамент бани, фундамент террасы, а также не полностью была демонтирована сама терраса, на земельном участке осталась хозяйственная постройка - дровник, что подтверждено в судебном заседании пояснениями административного ответчика Вересняк О.А., заинтересованного лица Б. Л.П., материалами исполнительного производства, актом прокурорской проверки от ДД.ММ.ГГГГ года, на фотоснимках к которому зафиксирована часть оставшегося после частичного демонтажа пристроя (террасы) квартиры.
Кроме того, из Акта технического обследования на соответствие градостроительных норм строений на участке, расположенном по адресу: <адрес>, составленного администрацией Брединского муниципального округа Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что на указанном земельном участке возведена временная постройка (дровник), которая не является объектом капитального строительства.
Факт полного исполнения требований исполнительного документа подтвержден в судебном заседании актом совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ года.
Указанные обстоятельства, а также положения части 2 статьи № Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» позволяли начальнику отдела – старшему судебному приставу Брединского РОСП О.А. Вересняк отменить постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с чем оснований для признания обжалуемого постановления об отмене окончания исполнительного производства незаконным у суда не имеется.
Сама по себе отмена постановления об окончании исполнительного производства № №-ИП, не свидетельствует о нарушении прав административного истца, как должника по исполнительному производству, поскольку после возобновления исполнительного производства какие-либо требования судебным приставом-исполнителем в адрес Шаронова С.В. не направлялись, исполнительские действия не производились, ДД.ММ.ГГГГ года вынесено постановление об окончании данного исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.
Таким образом, оснований для удовлетворения административного иска Шаронова С.В. не имеется, поскольку в судебном заседании каких-либо фактов, указывающих на незаконность действий начальника отдела – старшего судебного пристава Брединского РОСП ГУФССП России по Челябинской области О.А. Вересняк при отмене постановления судебного пристава-исполнителя не установлено.
Простое несогласие административного истца Шаронова С.В., как должника по исполнительному производству с действиями начальника отдела – старшего судебного пристава Брединского РОСП ГУФССП России по Челябинской области по отмене постановления об окончании исполнительного производства, не является основанием к признанию указанных действий незаконными.
Иных доводов административное исковое заявление не содержит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 180-185, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления Шаронова Сергея Владимировича о признании незаконным постановления начальника отделения – старшего судебного пристава Брединского РОСП ГУФССП России по Челябинской области Вересняк О.А. от ДД.ММ.ГГГГ года об отмене окончания исполнительного производства № №-ИП, отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Карталинский городской суд постоянное судебное присутствие в поселке Бреды Брединского района Челябинской области в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья И.Ю. Акулов
Мотивированное решение изготовлено 27.07.2026 года