ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23 октября 2026 года г. Карталы
Карталинский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Маняповой Т.В., при секретаре Досмановой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Сычева А.П., Сивков Д.А. к судебному приставу-исполнителю Карталинского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области Захарова Е.В., начальнику – старшему судебному приставу Карталинского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области Хамадиев В.А., ГУ ФССП России по Челябинской области об оспаривании действий, возложении обязанности, установил:
Сычева А.П., Сивков Д.А. обратились в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Карталинского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области Захарова Е.В., начальнику – старшему судебному приставу Карталинского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области Хамадиев В.А., ГУ ФССП России по Челябинской области, просили признать незаконными действия, выразившиеся в возбуждении в отношении них ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ исполнительных производств по требованию о демонтаже остекления балконов, на основании исполнительных листов, выданных по делу №, возложить обязанность устранить допущенные нарушения.
В обоснование административного иска указано, что по делу № выданы исполнительные листы в отношении административных истцов, возбуждены исполнительные производства, административные истцы исполнили решение суда, произведен демонтаж остекления балконов, ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства прекращены фактическим исполнением. После этого административные истцы установили остекление балконов на основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ. В 2026 году Налейкиной Л.А. вновь выданы исполнительные листы по делу №, в отношении административных истцов вновь возбуждены исполнительные производства. Полагают возбуждение исполнительных производств незаконным, нарушающим их права, поскольку решение суда ими исполнено в полном объеме.
В судебное заседание административные истцы Сычева А.П., Сивков Д.А. не явились, в письменном заявлении от административных исковых требований отказались в полном объеме, указав, что отказ от административного иска ими заявлен добровольно, без принуждения, последствия отказа от административного иска им разъяснены и понятны.
В судебном заседании представитель заинтересованного лица Налейкина Л.В. - Амелина Л.А. полагала заявленные требования необоснованными, не возражала против принятия отказа административных истцов от иска.
В судебном заседании административные ответчики судебный пристав-исполнитель Карталинского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области Захарова Е.В., начальник – старший судебный пристав Карталинского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области Хамадиев В.А., представитель административного ответчика ГУ ФССП России по Челябинской области, заинтересованное лицо Налейкина Л.В. участие не принимали, о слушании дела извещены судом.
Заслушав представителя заинтересованного лица, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.
Решением Карталинского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, с учетом апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступивших в законную силу ДД.ММ.ГГГГ на Сычева А.П.,Сивков Д.А., Бубликова В.В., Бубликову Е.В., Ставила Л.Г., Панову И.О. возложена обязанность произвести демонтаж остекления балконов вквартирах № жилого <адрес> в течение шести месяцев со дня вынесенияапелляционного определения.
На основании выданных по данному делу исполнительных документов в отношении Сычева А.П., Бубликова В.В., Ставила Л.Г., Безбородовой Е.В., Сивков Д.А. были возбуждены исполнительные производства.
Постановлениями судебного пристава-исполнителя Карталинского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства в отношении должников окончены на основании п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» - в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе. На основании актов о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, фотоснимков судебным приставом-исполнителем было установлено, что должниками произведен демонтаж остекления балконов квартир.
После окончания исполнительных производств, ДД.ММ.ГГГГ на балконах квартир должников появилось остекление, которое установлено в связи принятием решения собственниками помещений в многоквартирном доме решения об использовании общего имущества дома (протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ), что установлено решением Карталинского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскателю Налейкина Л.В. было отказано в возобновлении исполнительных производств.
Определением Карталинского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ по материалу № произведена замена стороны истца по гражданскому делу № с Дорофеевой И.Е. его правопреемником Налейкина Л.В.
Определение не обжаловано, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Определением Карталинского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ по материалу № произведена замена стороны истца по гражданскому делу № с Налейкина В.А. его правопреемником Налейкина Л.В.
Определение не обжаловано, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскателю Налейкиной Л.А. в связи с правопреемством в отношении одного из солидарных взыскателей, ДД.ММ.ГГГГ выданы исполнительные листы по гражданскому делу № по требованиям неимущественного характера ФС № (должник Сычева А.П.), ФС № (должник Сивков Д.А.).
На основании указанных исполнительных листов и заявления взыскателя Налейкина Л.В., возбуждены исполнительные производства: ДД.ММ.ГГГГ в отношении Сычева А.П. №-ИП, ДД.ММ.ГГГГ в отношении Сивков Д.А. №-ИП по требованию о возложении обязанности произвести демонтаж остекления балконов (гражданское дело №).
Определением Карталинского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ по материалу № в удовлетворении заявления судебного пристава – исполнителя Карталинского ГОСП ГУ ФССП России по Челябинской области Захарова Е.В. о прекращении вышеуказанных исполнительных производств отказано, поскольку заявитель не обосновал заявленное требование, не указал конкретное основание для прекращения исполнительных производств.
Апелляционным определением Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № определение Карталинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, разрешен вопрос по существу. Заявление судебного пристава – исполнителя Карталинского ГОСП ГУ ФССП России по Челябинской области Захарова Е.В. о прекращении вышеуказанных исполнительных производств удовлетворено, исполнительные производства №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП прекращены.
Судом апелляционной инстанции указано, что то обстоятельство, что Налейкина Л.В. является взыскателем по возбужденным ДД.ММ.ГГГГ, 09 и ДД.ММ.ГГГГ в отношении Сычева А.П., Бубликова В.В., Ставила Л.Г., Безбородовой Е.В., Сивков Д.А. исполнительным производствам не является основанием для их исполнения, поскольку возбужденные исполнительные производства в пользу взыскателя Налейкина В.А., правопреемником которого является Налейкина Л.В. окончены фактическим исполнением требований исполнительных документов ДД.ММ.ГГГГ. Исполнение решения суда по делу № на основании исполнительных документов, выданных в пользу солидарного взыскателя Налейкина Л.В. как правопреемника взыскателя Дорофеевой И.Е. является невозможным, поскольку в настоящий момент утрачена возможность его исполнения в связи с фактическим исполнением должниками решения суда.
В силу ч. 2 ст. 46 Кодекса административного судопроизводства РФ производство по административному делу прекращается в случае отказа административного истца от административного иска и принятия отказа судом.
Отказ от административного иска – это право административных истцов.
Отказ административных истцов от заявленных требований суд принимает, так как это не противоречит закону, его прав и прав других лиц не нарушает.
Отказ от административного иска заявлен добровольно, оформлен заявлением и подписан административными истцами.
Административные истцы в своем заявлении указали, что им разъяснено и понятно, что производство по административному делу будет прекращено, повторное обращение в суд по этому же спору, между этими же сторонами, о том же предмете спора и по тем же основаниям не допускается. Отказ от административного иска заявлен добровольно.
Производство по административному делу подлежит прекращению.
Повторное обращение в суд, по этому же спору, между этими же сторонами, о том же предмете спора и по тем же основаниям не допускается.
Факт оспаривания взыскателем Налейкина Л.В. в кассационном порядке апелляционного определения Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым исполнительные производства в отношении заявителей прекращены, и сам факт прекращения исполнительных производств в отношении административных истцов не лишает их права на отказ от административного иска.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.
При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.
Каждым из административных истцов при подаче административного иска оплачена государственная пошлина в размере 3 000 рублей, что подтверждается соответствующими чеками по операции от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, каждому из административных истцов, надлежит возвратить из бюджета государственную пошлину в размере по 2 100 рублей (3 000 руб.х70/100).
Руководствуясь ст.ст. 46, 194, 195 Кодекса Административного судопроизводства РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ административных истцов Сычева А.П., Сивков Д.А. от административного иска.
Прекратить производство по административному делу по административному иску Сычева А.П., Сивков Д.А. к судебному приставу-исполнителю Карталинского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области Захарова Е.В., начальнику – старшему судебному приставу Карталинского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области Хамадиев В.А., ГУ ФССП России по Челябинской области, о признании незаконными действий, выразившихся в возбуждении в отношении них ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ исполнительных производств по требованию о демонтаже остекления балконов, на основании исполнительных листов, выданных по делу №, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.
Разъяснить административным истцам Сычева А.П., Сивков Д.А., что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Возвратить Сычева А.П. (...) из бюджета уплаченную государственную пошлину в сумме 2 100 рублей, оплаченную чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ.
Возвратить Сивков Д.А. ... из бюджета уплаченную государственную пошлину в сумме 2 100 рублей, оплаченную чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ.
Определение может быть обжаловано сторонами в 15-дневный срок в Челябинский областной суд через Карталинский городской суд.
Председательствующий Маняпова Т.В.