РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 октября 2026 года г. Карталы
Карталинский городской суд Челябинской области в составе:
Председательствующего Смирных И.Г.
При секретаре Уруспаевой З.Г.
С участием административного истца Чудинов А.А.
административного ответчика Мелиховой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Чудинов А.А. к судебному приставу - исполнителю Карталинского ГОСП УФССП по Челябинской области Мелихова Н.А, УФССП России по Челябинской области о признании незаконными действий по расчету задолженности по алиментам,
УСТАНОВИЛ:
Чудинов А.А. обратился в Карталинский городской суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Карталинского ГОСП Мелихова Н.А Н.А. о признании ее действий по расчету задолженности по алиментам в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ незаконными, он выплачивал алименты по судебному приказу, вынесенному в 2011 году, исполнительное производство было возбуждено в 2019 году, ДД.ММ.ГГГГ был произведен расчет задолженности за период с 2013 года в сумме 136122 рубля 06 копеек, с которым он не согласен, поскольку задолженности он не имеет, он постоянно был трудоустроен и с него удерживались алименты, в связи с чем может произойти двойное взыскание.
Административный истец Чудинов А.А. исковые требования в судебном заседании полностью поддержал, пояснив, что постановление судебного пристава-исполнителя Мелиховой Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным, поскольку он с ним не согласен, сам он расчетов не производил, однако если и были периоды, в которые не удерживались алименты, это происходило не по его вине, а так как судебный пристав не направлял вовремя исполнительный лист по месту работы. Кроме того, в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ об отмене окончания (прекращения ) ИП указано, что сумма долга : 0 руб.
Представитель административного ответчика Управления ФССП по Челябинской области в суд не явился, о дне слушания извещен.
Административный ответчик судебный пристав – исполнитель Карталинского ГОСП Мелихова Н.А Н.А. иск не признала, пояснив, что в ее производстве находится судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании алиментов с Чудинов А.А. в пользу Чудинова Д.К. на содержание дочери Чудинова В.А. 2008 года рождения. После достижению ею совершеннолетия в ГОСП обратилась взыскатель Чудинова Д.К. о том, что в полном объеме она не получила алименты и имеется задолженность, также было предъявлено постановление о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ в размере 529357 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку предыдущее исполнительное производство уже уничтожено за истечением срока хранения, она произвела расчет задолженности заново за весь период, в связи с чем запросила сведения о трудоустройстве и заработной плате Чудинов А.А. за весь период взыскания алиментов, а также сведения об удержанных алиментах и задолженности с организаций, где он работал. В период с января 2024 года по июнь 2024 года также не имелось сведений о месте работы Чудинова, из-за чего возникла задолженность в размере 41145 рублей 42 копейки, из которых в настоящее время удержано 28645 рублей 57 копеек. В настоящее время сумма задолженности составляет 134085 рублей 27 копеек. Задолженность в целом возникла по причине того, что должник не сообщал своевременно об изменении места работы и алименты за эти периоды не удерживались.
Заинтересованное лицо Чудинова Д.К. в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ранее в судебном заседании иск не признала, пояснив, что алименты Чудинов А.А. выплачивал нерегулярно, были периоды, когда он не работал, а также не сообщал, где работает, в связи с чем неоднократно возникали задолженности. В 2017 году был определен размер задолженности более полумиллиона рублей, о чем у нее осталась копия постановления. Он частично погашал ее, так как удержания были по 70%, потом он попросил уменьшить их до 50% ежемесячно, на что она не возражала, сейчас дочь достигла совершеннолетия, однако задолженность полностью не выплачена, в связи с чем судебный пристав по ее обращению в Карталинский ГОСП заново рассчитала сумму долга.
Заинтересованное лицо Чудинова В.А. в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства, суд полагает, что административное исковое заявление удовлетворению не подлежит по следующим основаниям:
В соответствии со ст.441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организации, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действия(бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие либо обязанности.
При этом, для признания действий (бездействия) должностного лица не соответствующими закону, административный истец в силу п. п. 1, 2 ч. 9, ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязан доказать факт нарушения прав, свобод и законных интересов непосредственно его или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также срока обращения за судебной защитой.
На административном ответчике в свою очередь лежит обязанность доказывания соблюдения им требований нормативных правовых актов в части наличия у него полномочия на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); соблюдения порядка принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; наличия основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (п. п. 3 и 4 ч. 9, ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Функции по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" актов других органов и должностных лиц возложены на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ст. 6.5 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"
Исходя из положений ст. 2 Закона об исполнительном производстве, ст. 12 Закона об органах принудительного исполнения задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в частности, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии с ч. 2 ст. 102 Закона «Об исполнительном производстве» размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.
Расчет задолженности по алиментам оформляется постановлением, вынесенным в соответствии со ст. 14 Закона об исполнительном производстве.
Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось.
В случае, если должник, обязанный уплачивать алименты, не работал или не представил документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (ч. 3 ст. 102 Закона Об исполнительном производстве, ст. 113 СК РФ). В данном случае моментом взыскания задолженности будет являться дата фактического погашения должником задолженности.
При расчете размера задолженности по алиментам исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации налог на доходы физических лиц в размере 13% не подлежит удержанию, поскольку размер средней заработной платы в Российской Федерации, рассчитываемый Федеральной службой государственной статистики, не является реальным доходом должника.
Сведения о размере средней заработной платы территориальным органам ФССП России следует ежемесячно запрашивать в органах Федеральной службы государственной статистики (Росстат) и направлять в структурные подразделения для использования в работе. При необходимости актуальная информация может быть получена в информационно-правовых системах или на официальном сайте Росстата.
При расчете задолженности по алиментам, установленным судебным актом или соглашением об уплате алиментов в долях к заработку должника, с целью исключения подмены предмета исполнения, судебному приставу-исполнителю рекомендуется размер текущих алиментов указывать в числовых значениях, установленных в исполнительных документах.
В рамках исполнения исполнительных производств о взыскании алиментов судебному приставу-исполнителю необходимо производить расчет задолженности по алиментам с периодичностью не реже одного раза в квартал и оформлять соответствующим постановлением.
В соответствии со ст.111 Семейного кодекса РФ администрация организации, производившая удержание алиментов на основании решения суда или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, обязана в трехдневный срок сообщить судебному исполнителю по месту исполнения решения о взыскании алиментов и лицу, получающему алименты, об увольнении лица, обязанного уплачивать алименты, а также о новом месте его работы или жительства, если оно ей известно. Лицо, обязанное уплачивать алименты, должно в срок, установленный пунктом 1 настоящей статьи, сообщить судебному исполнителю и лицу, получающему алименты, о перемене места работы или жительства, а при уплате алиментов несовершеннолетним детям - и о наличии дополнительного заработка или иного дохода.
В судебном заседании установлено и подтверждается письменными доказательствами, что истец Чудинов А.А. в соответствии с судебным приказом и.о. мирового судьи судебного участка № 2 г. Карталы и Карталинского района Челябинской области № от ДД.ММ.ГГГГ обязан к уплате алиментов в пользу Чудинова Д.К. на содержание дочери Чудинова В.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р. с ДД.ММ.ГГГГ до ее совершеннолетия в размере 1/4 всех видов заработка (л.д.76).
Как следует из листа сопровождения отметок предприятий об удержании из заработка должника предприятием ТЧЭ-5 производилось удержание алиментов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г. в размере 1/4, имеется печать предприятия эксплуатационного Локомотивного депо Карталы. (л.д.82).
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Чудинов А.А. о взыскании алиментов в пользу Чудинова Д.К. на содержание ребенка (л.д.137об.).
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление судебным приставом-исполнителем Карталинского ГОСП о розыске счетов должника (л.д.137).
Чудинов А.А. согласно сведений из трудовой книжки, ответов на запрос судебного пристава-исполнителя о доходах должника в период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ гг. не был трудоустроен, в связи с чем алименты обоснованно в оспариваемом постановлении от ДД.ММ.ГГГГ рассчитаны исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации пропорционально количеству дней в периоде, а также с учетом полученного ДД.ММ.ГГГГ дохода (л.д.77, 97-98, 101-104).
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Чудинов А.А. работал в ПАО «ТМК» ЧТПЗ, представленные указанным предприятием расчетные листки не содержат сведений об удержаниях алиментов, в связи за этот период судебным приставом начислены алименты исходя из начисленной заработной платы. (л.д.160-166,94-95).
В период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ 2014 года истец не был трудоустроен, доходов в этот период не имел, сведений об уплате алиментов за этот период не предоставил, в связи с чем расчет произведен судебным приставом исходя из среднероссийской зарплаты (л.д. 94-95).
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. Чудинов А.А. был трудоустроен в ООО «Локомотив-Экспресс», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. в ООО ТПК «Промтехдепо», расчет задолженности произведен в оспариваемом постановлении от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из начисленной истцу заработной платы, а также в связи с отсутствием начислений по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по среднероссийской зарплате, до момента поступления исполнительного документа в ООО ТПК «Промтехдепо» и удержания алиментов и задолженности по алиментам (л.д.86, 88-91). Это же следует из справок 2НДФЛ за 2016 год, 2017 год, из которых следует, что в декабре 2016 года у Чудинов А.А. доход отсутствовал, в январе-апреле 2017 года код доход 2300- пособие по временной не трудоспособности,, алименты с него не удержаны предприятием. (л.д.43-45)
При этом за данные вышеуказанные периоды сведений об удержании алиментов предприятием не имеется, алименты стали удерживаться только с июня 2017 года, о чем указано в соответствующих справках предприятий, где был трудоустроен должник.(л.д.171-174, 73-74, 86-91,92-100, 109).
Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежали уплате алименты в размере 343759 рублей 60 копеек.
При этом судебным приставом зачтена сумма задолженности по алиментам за период с июня 2017 года по ДД.ММ.ГГГГ, удержанная ООО ПТК «Промтехдепо», ООО ЖД «Легион», всего 222175 рублей 18 копеек., соответственно разница между начисленными алиментами и удержанными составила 121585 рублей 42 копейки. (л.д.73-74, 78, 109,113, 114).
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец не работал, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ трудоустроен в ООО ТД «Шелтон Груп», за этот период сведений об удержании и уплате алиментов не предоставлено, в связи с чем судебный пристав произвел расчет задолженности исходя из среднероссийской зарплаты за январь 2024 года и начисленной заработной платы за период с февраля 2024 года по ДД.ММ.ГГГГ, всего 41145 рублей 42 копейки. (л.д.99,59,58-60)
Сведений об уплате алиментов в эти периоды истцом не предоставлены, иных достоверных доказательств, подтверждавших бы уплату алиментов в те периоды, за которые судебным приставом-исполнителем произведен расчет задолженности, не установлено.
Общий размер задолженности с учетом списания с расчетного счета 28645 рублей 57 копеек, составил таким образом на ДД.ММ.ГГГГ 134085 рублей 52 копейки. (л.д.77-79).
Сам математический расчет задолженности выполнен верно, с учетом требований ч. 3 ст. 102 Закона Об исполнительном производстве, ст. 113 СК РФ, контррасчета истец не предоставил, указывая только на несогласие с самим фактом наличия задолженности.
Доводы административного истца о незаконности действий судебного пристава-исполнителя по расчету задолженности со ссылкой на постановления об отмене окончания(прекращения) ИП от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в них нет указаний на наличие задолженности, не являются основанием к удовлетворению иска, поскольку указанными постановлениями задолженность не определялась, напротив исполнительное производство было возобновлено. (л.д.185-186)
Таким образом, оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя в связи вынесением постановления об определении размера задолженности не противоречат действующему законодательству, требованиям ст.102 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст.113 Семейного кодекса РФ и прав административного истца также не нарушают, поскольку именно он обязан к уплате алиментов, а также на него возложена обязанность сообщить о перемене места работы и наличии дополнительных доходов.
Правовое значение для правильного расчета размера задолженности по алиментам по данному делу имеет размер алиментов, установленный судом (1/4 от всех видов дохода), а также сумма уплаченных должником или удержанных сумм в счет уплаты алиментов. Кроме того, судебный пристав-исполнитель должен установить в постановлении о расчете задолженности по алиментам период неуплаты должником алиментов. Этим требованиям закона оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам соответствует.
Кроме того, в данном случае административный истец не лишен возможности определить задолженность по алиментам в судебном порядке путем обращения в суд в порядке искового производства.
Правила определения задолженности по алиментам установлены статьей 113 Семейного кодекса РФ, которая предусматривает взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию (пункт 1).
Размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов (пункт 3).
В пункте 2 названной статьи содержится исключение из общего правила: в тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного пунктом 2 статьи 107 настоящего Кодекса трехлетнего срока.
Аналогичная норма содержится в части 2 статьи 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
Истцом не оспаривалось, что будучи обязанным к уплате алиментов в период с 2013 года, он не сообщал судебному приставу-исполнителю и взыскателю Чудинова Д.К. о перемене места работы, о наличии дополнительного заработка или иного дохода, в связи с чем судебным приставом обоснованно был произведен расчет задолженности за весь период с 2013 года.
Учитывая вышеизложенное, оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по расчету задолженности по алиментам
На основании изложенного, руководствуясь ст.180-185,227 КАС РФ суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска Чудинов А.А. к судебному приставу - исполнителю Карталинского ГОСП УФССП по Челябинской области Мелихова Н.А о признании незаконными действий по расчету задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ в размере 136122 рубля 06 копеек отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Карталинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий Смирных И.Г.
Мотивированное решение изготовлено 02 ноября 2026 года